АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4032/2022

г. Краснодар

12 февраля 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена  08 февраля 2024 года

   Постановление изготовлено в полном объеме    12 февраля 2024 года    

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 307052230200040) (направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), заинтересованного лица – Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),   извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А15-4032/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее – министерство) о признании незаконным приказа от 16.05.2022 № 142 «О прекращении действия лицензии МАХ 01381 вид ТЭ»; обязании министерства устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления права пользования недрами, предоставленное предпринимателю в соответствии с лицензией серии МАХ № 01381 вид ТЭ с целевым назначением и видами работ –  разведка и добыча кирпичных глин на участке недр «Каякентский-1», взыскании судебных расходов на уплату госпошлины в размере 3 тыс. рублей. 

Решением суда первой инстанции от 23.08.2023 оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2023, требования удовлетворены по мотиву нарушения порядка, предшествующего  прекращению права недропользования. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось министерство, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование. Ссылается на формальное применение норм права без учета фактических обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что предпринимателю выдана лицензия серии МАХ № 01381 вид ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча кирпичных глин на участке недр «Каякентский-1» сроком действия до 10.10.2035. Неотъемлемыми частями лицензии являются, в том числе: соглашение об условиях пользования недрами (приложение № 1 к лицензии). Четвертого августа 2021 года министерство направило предпринимателю уведомление № 15-04/1-3750/21 о нарушении лицензиатом существенных условий лицензии, предусмотренных пунктом 4.2.1 лицензионного соглашения, выразившихся  в невыполнении владельцем лицензии обязанностей: не позднее 9 месяцев с даты государственной регистрации лицензии подготовить, провести согласование и утвердить в установленном порядке технический проект разработки карьера и проект рекультивации земель; начать строительство объектов инфраструктуры горно-добывающего предприятия не позднее 12 месяцев, ввод в эксплуатацию горно-добывающего предприятия не позднее 18 месяцев, выход на проектную мощность горно-добывающего предприятия с производительностью в соответствии с техническим проектом, не позднее 24 месяцев с даты государственной регистрации лицензии. 

Также в уведомлении указано, что в случае неустранения вышеуказанных нарушений в течение трех месяцев со дня его получения министерство примет решение о прекращении действия лицензии. Уведомление от 04.08.2021 направлено предпринимателю заказным письмом (РПО № 80083564867261) по адресу: ул. Советская, д.9, кв.1, г. Избербаш, Республика Дагестан, но возвращено без вручения. 

Шестнадцатого мая 2022 года министерство издало приказ № 142 о прекращении действия выданной предпринимателю лицензии, основанием прекращения ее действия явилось неисполнение обязательств, перечисленных в уведомлении  от 04.08.2021. Предприниматель обжаловал приказ в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования по делу, суд правомерно указал, что установленный законом порядок прекращения права пользования недрами в случае нарушения пользователем существенных условий лицензии предполагает предварительное направление недропользователю письменного уведомления о допущенных нарушениях с предоставлением трехмесячного срока для их устранения. Пользователю недр должна предоставляться реальная возможность устранить допущенные нарушения.

В приказе министерства от 16.05.2022 № 142 основанием прекращения лицензии указан «протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов досрочного прекращения, приостановления и ограничения права пользования недрами на участках недр местного значения от 16.05.2022». Из его содержания следует, что в установленный в уведомлении трехмесячный срок предприниматель нарушения не устранил,  что повлекло прекращения действия лицензии. Суд согласился с доводом предпринимателя о неполучении им уведомления от 04.08.2021 из-за нарушения правил доставки адресату заказного письма. Заказное почтовое отправление РПО № 80083564867261 (с уведомлением от 04.08.2021 о нарушениях условий лицензии) адресовано предпринимателю и направлено по адресу: ул. Советская д. 9 кв. 1 г. Избербаш  Республики Дагестан, но возвращено отправителю без вручения, на возвращенном почтовом конверте причина невручения не указана. Из отчета об отслеживании РПО № 80083564867261 следует, что оно «возвращено отправителю по иным обстоятельствам». Однако местом регистрации предпринимателя являлось: 368560 

<

...>. Эти сведения о месте регистрации предпринимателя внесены в ЕГРИП 19.05.2019 (запись ГРН 419057100320778). 

В связи с неверным указанием министерством адреса предпринимателя при направлении заказного письма № 80083564867261 оно возвращено отделением почтовой связи без вручения и без указания (ни на почтовом конверте, ни в сервисе «Отслеживание регистрируемых почтовых отправлений») причин возврата и сведений о доставке адресату извещений ф-22 и ф-22в в нарушение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (действовавшего на момент направления и доставки РПО № 80083564867261). Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что предприниматель, не получивший направленное ему уведомление от 04.08.2021 о выявленных нарушениях, при несоблюдении отделением почтовой связи установленного порядка доставки, вручения и возврата отправителю регистрируемых почтовых отправлений, не может считаться надлежащим образом извещенным о предстоящем досрочном прекращении права пользования недрами в случае не устранения указанных в протоколе нарушений.

Получив возвращенный без вручения с нарушением сроков хранения почтовый конверт, не содержащий отметок о причинах его невручения адресату, министерство, как правильно указал суд,  до принятия решения о применении к лицензиату такой крайней меры воздействия, как прекращение действия лицензии, могло и должно было проверить обстоятельства доставки адресату  уведомления, соблюдение установленного порядка его вручения адресату или возврата отправителю, причины его невручения, а при необходимости предпринять меры для доведения до сведения предпринимателя указанного уведомления от 04.08.2021 любым другим доступным способом.

Материалы дела не содержат сведений об информировании предпринимателя иным способом о направлении ему уведомления от 04.08.2021 о существенных нарушениях условий лицензии и необходимости в трехмесячный срок устранить нарушения, с достоверностью подтверждающих осведомленность предпринимателя об этом обстоятельстве. В свою очередь, неосведомленность предпринимателя о необходимости устранить выявленные нарушения в результате нарушения почтовым оператором положений правил, исключает виновность лицензиата в неисполнении требований уведомления в срок, установленный для добровольного устранения нарушений.

Прекращение права пользования недрами представляет собой государственную меру принудительного характера, которая должна отвечать требованиям справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Досрочное прекращение действия выданной предпринимателю лицензии без надлежащего направления и вручения ему соответствующего уведомления и предоставления возможности для устранения нарушений, противоречит положениям норм права, нарушает права и законные интересы предпринимателя, ограничивает его правоспособность на занятие определенным видом деятельности. С учетом изложенного приказ министерства обоснованно признан судом изданным с нарушением норм закона и охраняемых законом прав и интересов предпринимателя.

Статьями  20, 21 Закона Российской Федерации от 01.02.1992 № 2395-1 «О недрах»  регулируется процедура досрочного прекращения права пользования недрами может быть приостановлено после истечения срока, предоставленного для устранения нарушений. Исчерпывающий перечень оснований досрочного прекращения либо приостановления права пользования недрами закреплен в статье 20 Закона. При этом в части 1 статьи 20 Закона перечислены основания, влекущие исключительно безусловное прекращение права пользования недрами. В части 2 статьи 20 Закона приведены обстоятельства, дающие право органам, предоставившим лицензию, рассмотреть вопрос о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами. Статьей 21 Закона урегулирован порядок досрочного прекращения права пользования недрами, она предусматривает наличие различных вариантов осуществления государственной функции по досрочному прекращению права пользования недрами в зависимости от основания инициации указанной процедуры. К ним относятся: прекращение права пользования недрами по инициативе владельца лицензии; непосредственно после принятия уполномоченным органом решения об этом с письменным уведомлением недропользователя; принятие решения о прекращении права пользования недрами только по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения. Согласно части 4 статьи 21 Закона в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А15-4032/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Председательствующий                                                                                 Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                 А.Н. Герасименко

                                                                                                                           А.В. Гиданкина