АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8004/2025

город Вологда

16 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Севергазбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 292 592 руб. 05 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы судебных приставов, Отделения судебных приставов по Вытегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 10.11.2023, от ответчика ФИО2 по доверенности от 25.01.2025, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Севергазбанк» (далее – истец, АО «БАНК СГБ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 2 292 592 руб. 05 коп., в том числе: 1 796 780 руб. 46 коп. – сумма неосновательного обогащения, 495 811 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 17.07.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения, с учетом ее фактического погашения по ключевой ставке Банка России, действующей на дату возврата суммы неосновательного обогащения, начиная с 18.07.2025 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения включительно.

В обоснование заявленного требования истец сослался на уклонение ответчика от компенсации понесенных истцом расходов на ремонт общего имущества здания по адресу: 

<

...>. 

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 210, 214, 296, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска со ссылкой на отсутствие согласования проведенных работ, отсутствие бюджетного финансирования.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу,  заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «БАНК СГБ» и Управление являются правообладателями нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>. 

АО «БАНК СГБ» является собственником нежилых помещений общей площадью 1032 м2, расположенных на первом этаже, втором, мансардном этаже и подвале здания, находящегося по адресу: 

<

...>. В помещениях находится и осуществляет деятельность дополнительный офис № 17 «Вытегра» АО «БАНК СГБ», а именно: 

- помещение площадью 181,40 кв.м., кадастровый номер 35:01:0205003:479; 

- помещение площадью 226,6 кв.м., кадастровый номер 35:01:0205003:480; 

- помещение площадью 624,00 кв.м., кадастровый номер 35:01:0205003:481. 

В этом же здании расположены нежилые помещения общей площадью 484,4 м2, расположенные на первом этаже и в подвале здания, которые находятся в оперативном управлении Управления. 

01.09.2019 комиссией в составе начальника дополнительного офиса № 17 «Вытегра» АО «БАНК СГБ» ФИО3, начальника отдела судебных приставов по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, заведующим хозяйством дополнительного офиса № 10 «Череповец» ФИО5, директором ООО «Энерготеплострой» ФИО6 составлен совместный Акт обследования кровли и технического этажа (чердачное помещение) здания по адресу: 

<

...> (далее – Здание). 

В результате осмотра кровли и технического этажа (чердачное помещение) Здания выявлены следующие дефекты: 

1) Кровля покрыта профилированным листом. Листы приколочены строительными гвоздями к деревянной обрешетке из бруска. Часть гвоздей заколочена мимо обрешетки. 

Часть гвоздей из листов вылезла, либо отсутствует. Наблюдается вибрация листов от ветра. 

В качестве мер для устранения выявленных дефектов комиссией указано на необходимость: закрепления профлиста на кровле саморезами с уплотнительными резинками; герметизацию отверстий и старых гвоздей кровельными герметиками. 

2) Часть кровельных листов была сорвана потоками ветра. На замену сорванных листов смонтирован профлист, отличающийся по высоте профиля от основного. В результате разницы материалов по всей длине ската присутствует щель, в которую попадают осадки. 

В качестве мер для устранения выявленных дефектов комиссией указано на необходимость герметизации щели между листами по всей длине ската. 

3) Отсутствуют примыкания между основными скатами и стенами слуховых окон. В результате чего наблюдаются сквозные щели, в которые попадают осадки. 

В качестве мер для устранения выявленных дефектов комиссией указано на необходимость герметизации щели между основным скатом и слуховыми окнами. 

4) Отсутствуют (сорваны ветром) торцевые планки по кровлям слуховых окон. В результате чего наблюдаются сквозные щели, в которые попадают осадки. 

В качестве мер для устранения выявленных дефектов комиссией указано на необходимость установки торцевых планок и герметизацию щели по слуховым окнам. 

5) Слуховые окна отсутствуют. Проемы частично заколочены листами металла. В результате чего, отсутствует возможность оперативного попадания на чердачное помещение. Отсутствует возможность проветривания чердачного помещения. 

В качестве мер для устранения выявленных дефектов комиссией указано на необходимость установки слуховых окон с возможностью проветривания и открывания. 

6) Перекрытие чердачного помещения частично утеплено плитами из древесно-цементных плит. Часть плит на площади 50 м2 демонтировано. Защитная пароизоляционная пленка отсутствует полностью. 

В качестве мер для устранения выявленных дефектов комиссией указано на необходимость завершения утепления перекрытия, а монтаж пароизоляционного слоя по всей площади чердака. 

7) На чердаке обнаружены два вентиляционных канала, строительство которых не завершено. Вентиляционные каналы не выведены через кровлю. В результате чего в холодное время года тепло с вентиляционных каналов выводится на чердак, где происходит накопление наледи и конденсата, что приводит к протечкам. 

В качестве мер для устранения выявленных дефектов комиссией указано на необходимость установки вентиляционных проходок через кровлю и монтажа утепленного вентиляционного канала из труб ПВХ. 

По итогам осмотра комиссией сделан общий вывод о том, что кровельная система Здания требует ремонта. 

03.04.2023 между истцом и ответчиком как правообладателями указанных помещений заключено соглашение на предмет участия в расходах по содержанию и ремонту имущества (текущий, капитальный), инженерного оборудования, мест общего пользования, находящихся в здании по адресу: 

<

...> (далее – Соглашение). Стороны пришли к соглашению производить оплату указанных расходов в процентном соотношении от общих затрат в соответствии с занимаемыми нежилыми помещениями. 

Перечень общего имущества был согласован Сторонами в Приложении № 1 к Соглашению, а именно: 

1. Крыша здания. 

2. Ограждающие несущие конструкции (включая фундаменты, отмостки по периметру здания, несущие стены, плиты перекрытий). 

3. Фасад здания. 

4. Крыльцо здания (в т.ч. козырек, пандус, перила). 

5. Инженерная система водоснабжения здания, состоящая из водопроводов, стояков, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях от внешней границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон до индивидуальных приборов учета воды. 

6. Инженерная система водоотведения здания, состоящая из канализационных трубопроводов, стояков, выпусков, фитингов, а также иных частей канализации, расположенных на этих сетях от внешней границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон до первых стыковых соединений трубопроводов к стояку. 

7. Ливневая конструкция здания, состоящая из желобов, водосточных труб, воронок и других элементов водостока служащих для отвода воды от здания. 

8. Система отопления здания, состоящая из стояков, регулирующей и запорной арматуры, приборов узла учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на основных тепловых сетях здания в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. 

9. Система электроснабжения, состоящая из кабельной линии 0,4 кВт, вводно- распределительного устройства здания, аппаратуры защиты и другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях от внешней границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон до ВРУ здания. 

Кроме того, в Приложении № 1 к Соглашению Стороны произвели расчет процентов от общих затрат пропорционально занимаемым нежилым помещениям в здании по адресу: 

<

...>, а именно: Управление - 32%, Акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» - 68%.

В соответствии с п. 2 Соглашения стороны решили производить оплату расходов по содержанию и ремонту имущества (текущий, капитальный), инженерного оборудования, мест общего пользования, при наличии соответствующих расчетов, согласованных Сторонами смет, на условиях заключенных гражданско-правовых договоров, государственных контрактов, в процентном соотношении от общих затрат в соответствии с занимаемыми нежилыми помещениями. 

В соответствии с п. 3 Соглашение вступило в силу с момента его подписания Сторонами и действует бессрочно. При этом Стороны Соглашения решили, что при изменении у Сторон обстоятельств, влияющих на исполнение настоящего Соглашения, Стороны извещают о данном факте заблаговременно. 

В связи с ухудшением состояния крыши, крыльца, отмостки, стен, относящихся к общему имуществу Здания, и необходимостью их ремонта АО «БАНК СГБ» был инициирован вопрос проведения совместного осмотра этого имущества c Управлением. 14.04.2023 Управлению было адресовано письмо с просьбой о направлении представителя Управления для совместного осмотра общего имущества Здания и составления акта.

При этом была предложена дата и время осмотра – 27.04.2023 в 12 час. 00 мин. 

Вместе с тем в назначенные дату и время Управление своего представителя на осмотр общего имущества не направило. Поэтому осмотр указанных элементов Здания был проведен сотрудниками АО «БАНК СГБ» самостоятельно. 

27.04.2023 комиссией из числа сотрудников дополнительного офиса № 17 «Вытегра» АО «БАНК СГБ» был проведен осмотр здания и составлен дефектный акт на предмет осмотра кровли и подкровельного пространства, а также крыльца Здания по адресу: 

<

...>, и установлен перечень дефектов (повреждений, неисправностей), указывающих на разрушение крыши и крыльца здания.

По итогам проведенных мероприятий комиссией сделано заключение о том, что кровля и крыльцо Здания находятся в аварийном состоянии. Одновременно указано, что с целью исключения протечек и дальнейшего разрушения элементов здания, необходимо выполнить работы по их ремонту. 

23.06.2023 истцом в адрес Управления было направлено письмо с исх. № 11582/1 о необходимости проведения ремонта общего имущества Здания, в котором содержалась просьба о согласовании выполнения ремонтных работ крыши и крыльца Здания и заключения договора с ООО «Север-Град» в соответствии с условиями Соглашения от 03.04.2023. 

Одновременно в Управление были направлены локальные сметные расчеты на ремонт кровли и крыльца Здания для заключения гражданско-правовых договоров (контрактов) на сумму, соответствующую доле расходов от общей стоимости: АО «БАНК СГБ» - 3 497 223,29 руб. (ремонт крыши), 479 036,50 руб. (ремонт крыльца); Управление - 1 645 752,14 руб. (ремонт крыши), 225 428,94 руб. (ремонт крыльца).

03.08.2023 Управление в своем ответе (исх. № 35908/23/37971) на письмо от 28.06.2023 № 11582/1 уведомило АО «БАНК СГБ» о том, что после предоставления АО «БАНК СГБ» полного пакета документов (проектно-сметной документации, дефектной ведомости, акта осмотра помещений, фотографий) будет направлен пакет документов в ФССП России для согласования возмещения части расходов за проведенные ремонтные работы кровельного покрытия и входной группы (крыльца) здания по адресу: Вологодская область, г. Вытегра, Архангельский тр., д. 17. 

02.08.2023 между АО «БАНК СГБ» и ООО «Север-Град» был заключен договор подряда № 1-2023, по условиям которого ООО «Север-Град» обязалось выполнить из своих материалов собственными силами работы по ремонту крыши здания по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями договора, согласованной сторонами сметой, являющейся Приложением № 1 к договору, а АО «БАНК СГБ» обязался принять результат и уплатить обусловленную договором цену. Согласно локальному сметному расчету № ЛС-01-01-01 от 02.08.2023 общие расходы на ремонт крыши здания по адресу: 

<

...>, составили 5 142 975,43 руб. В смете также был приведен перечень работ, необходимых для ремонта крыши. 

18.09.2023 между АО «БАНК СГБ» и ООО «Прайм» был заключен договор подряда № 18/09-1, по условиям которого ООО «Прайм» обязалось выполнить работы по ремонту крыльца здания по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями договора, согласованной с Заказчиком сметой, являющейся Приложением № 1 к договору, а АО «БАНК СГБ» обязался принять результат и уплатить обусловленную договором цену. Согласно смете общие расходы на ремонт крыльца здания по адресу: 

<

...>, составили 471 963,49 руб. В смете также приведены расшифровка проведенных работ, перечень использованных материалов, а также указаны накладные и транспортные расходы. 

20.09.2023 АО «БАНК СГБ» в ответ на письмо Управления от 03.08.2023 исх. № 35908/23/37971 сопроводительным письмом (исх. № 16919/1) направило в адрес УФССП по Вологодской области копии следующих документов: 

1) Дефектный акт (акт осмотра крыши и крыльца) от 27.04.2023; 

2) Фотографии осмотра крыши; 

3) Фотографии осмотра крыльца; 

4) Дефектная ведомость от 15.06.2023 на ремонт крыши; 

5) Дефектная ведомость от 25.08.2023 на ремонт крыльца; 

6) Локальный сметный расчет на ремонт крыши от 02.08.2023; 

7) Смета на ремонт крыльца от 18.09.2023. Одновременно Управлению повторно был представлен расчет суммы предлагаемой к возмещению, произведенный АО «БАНК СГБ» исходя из процентного соотношения от общей стоимости ремонтных работ на основании Соглашения от 03.04.2023 о порядке и размерах участия в расходах по содержанию и ремонту имущества, находящегося в общем пользовании.

Обращение АО «БАНК СГБ» от 20.09.2023 было оставлено ответчиком без ответа. 

17.10.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление (исх. № 18505/1) о том, что АО «БАНК СГБ» на основании документации, ранее направленной в адрес Управления письмом с исх. №16919/1 от 20.09.2023, заключило: – договор №1-2023 от 02.08.2023 с ООО «Север-Град» на ремонт крыши Здания; – договор №18/09-1 от 18.09.2023 с ООО «Прайм» на ремонт крыльца Здания. При этом в связи с выполнением данных работ представитель Управления был приглашен для участия в их приемке на 25.10.2023 в 14 час. 00 мин. 

Вместе с тем в назначенные дату и время Управление своего представителя на приемку выполненных работ не направило. 

Работы по ремонту крыльца, выполненные ООО «Прайм», были приняты АО «БАНК СГБ» на основании соответствующего акта. Общая стоимость работ, выполненных ООО «Прайм», составила 471 963,49 руб. и была полностью оплачена АО «БАНК СГБ» (платежные поручения прилагаем). Работы по ремонту крыши, выполненные ООО «Север-Град», были приняты АО «БАНК СГБ» на основании соответствующего акта. Общая стоимость работ, выполненных ООО «Север-Град», составила 5 142 975,43 руб., была полностью оплачена АО «БАНК СГБ», что подтверждается платежными поручениями. 

28.12.2023 уведомлением (исх. № 23240/1) АО «БАНК СГБ» сообщило ответчику о том, что указанные ремонтные работы выполнены, расчет по договорам подряда между сторонами произведен в полном объеме. 

Одновременно в соответствии с Соглашением от 03.04.2023 АО «БАНК СГБ» направило в адрес ответчика комплект документов для возмещения части расходов за ремонт, а именно: 

1) Счет на оплату № 207 от 25.12.2023; 

2) Акт № 482 от 25.12.2023; 

3) Расчет возмещения расходов; 

4) Акт выполненных работ (копия) №1-1 от 26.10.2023, ООО «Север-Град»; 

5) Акт выполненных работ (копия) №1 от 16.10.2023, ООО «Прайм». 

При этом, исходя из процентного соотношения от общей стоимости ремонтных работ, Управлению было предложено в срок до 01.02.2024 произвести в пользу АО «БАНК СГБ» оплату в сумме 1 796 780,46 руб. Вместе с тем в установленный срок требования АО «БАНК СГБ» ответчиком исполнены не были, сумма задолженности не была оплачена. 

Каких-либо предложений по решению вопроса о возмещении расходов за ремонт общего имущества от УФССП по Вологодской области не поступало. 

27.04.2024 в ответ на письмо АО «БАНК СГБ» от 28.12.2023 с исх. № 23270/1 Управление сообщило (исх. № 35908/24/21700-ЮС), что в целях возмещения АО «БАНК СГБ» части расходов за ремонт крыши и крыльца здания по адресу: 

<

...>, Управлением подготовлен и направлен в ФССП России пакет документов для включения указанных ремонтных работ в План ремонта зданий и помещений на 2024 год. 

Письмом от 05.02.2024 № 35908/24/7357 Управлением повторно направлены документы в ФССП России для рассмотрения вопроса о возмещении части расходов на проведенные АО «БАНК СГБ» ремонтные работы. 

При этом Управление указало, что денежные средства на указанные цели Управлению не доводились, а решении, принятом ФССП России, АО «БАНК СГБ» будет уведомлено Управлением дополнительно. 

29.05.2024 АО «БАНК СГБ» направило в адрес УФССП по Вологодской области досудебную претензию (исх. № 9159), в которой просило: 

- погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 796 780,46 руб. в срок до 01.07.2024; 

- при необходимости заключения договора (контракта) на возмещение указанных расходов направить в адрес АО «БАНК СГБ» для согласования проект документации. 

Одновременно Управление было предупреждено, что в случае отсутствия оплаты и предложений по урегулированию данной ситуации Банк оставляет за собой право обращения в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. 

Вместе с тем требования АО «БАНК СГБ» были оставлены Управлением без исполнения, сумма задолженности не была оплачена. 

30.07.2024 АО «БАНК СГБ» направило в адрес УФССП по Вологодской области претензию (исх. № 12826/1), в которой повторно просило погасить образовавшуюся задолженность, увеличив срок для ее возврата до 31.12.2024. Одновременно Управление было предупреждено, что в случае отсутствия оплаты АО «БАНК СГБ» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. 

15.08.2024 Управление в ответ на письмо АО «БАНК СГБ» от 30.07.2024 № 12826/1 сообщило, что письмом Управления от 20.10.2023 №35908/23/49529 в ФССП России направлен План ремонта зданий и помещений на 2024 год, в который включены мероприятия по возмещению части расходов за ремонтные работы кровли и входной группы (крыльца) здания в процентном соотношении от занимаемой площади по адресу: 

<

...>. 

При этом письмами Управления от 05.02.2024 № 35908/24/7357, от 12.08.2024 № 35908/24/35519 документы по возмещению части расходов за проведенные ремонтные работы направлены в ФССП России повторно. Одновременно Управление указало, что уведомит АО «БАНК СГБ» о доведении дополнительных лимитов бюджетных ассигнований на указанные цели. 

22.10.2024 АО «БАНК СГБ» направило в адрес Директора Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации ФИО7 уведомление (исх. № 17951/1) с информацией о задолженности, образовавшейся у Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (УФССП России по Вологодской области) перед АО «БАНК СГБ». 

Одновременно была представлена информация о размере задолженности, отсутствии ее оплаты в установленные сроки, а также об отсутствии предложений Управления по решению вопроса о возмещении расходов за ремонт общего имущества. 

При этом АО «БАНК СГБ» просило Директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО7 во избежание нарушения п.2 Соглашения совместно с Управлением рассмотреть вопрос о погашении образовавшейся задолженности и выделении Управлению денежных средств для возмещения Банку части затрат на ремонт общего имущества здания в срок до 31.12.2024. 

06.12.2024 в адрес АО «БАНК СГБ» поступил ответ ФССП России от 27.11.2024 (исх. № 00191/24/247911) на уведомление от 22.10.2024 (исх. № 17951/1), в котором было указано, что у УФССП России по Вологодской области отсутствуют основания для оплаты АО «БАНК СГБ» работ по ремонту кровли и входной группы здания, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Вытегра, ул. Архангельский тракт, 17. 

Таким образом, АО «БАНК СГБ» осуществлен фактический ремонт общего имущества, расположенного в здании по адресу: 

<

...>. В свою очередь УФССП России по Вологодской области в одностороннем порядке уклонилось от совместного осмотра общего имущества Здания, не исполнило обязанность по оплате стоимости ремонта общего имущества, также отказалось компенсировать расходы, понесенные АО «БАНК СГБ», что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания», отношения собственников помещении, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. 

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным кодексом. 

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт понесенных истцом расходов на ремонт общего имущества Здания подтвержден материалами дела. 

Обязанность ответчика нести бремя указанных расходов соразмерно доле в праве установлена законом. Отсутствие заключенного Управлением контракта, недостаток бюджетного финансирования не освобождают от обязательства по содержанию общего имущества.

Таким образом, сбереженная ответчиком сумма расходов на ремонт общего имущества является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежащими удовлетворению в силу статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов проверен судом и признан не противоречащим закону.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для привлечения к имущественной ответственности отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                        р е ш и л : 

взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Севергазбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 292 592 руб. 05 коп., в том числе: 1 796 780 руб. 46 коп. – сумма неосновательного обогащения, 495 811 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 17.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, с учетом ее фактического погашения по ключевой ставке Банка России, действующей на дату возврата суммы неосновательного обогащения, начиная с 18.07.2025 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения включительно, кроме того, 93 778 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             С.В. Корепин