ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14174/2024

г. Киров

17 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Четвергова Д.С., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.01.2025, 

в здании Второго арбитражного апелляционного суда: директора общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2025 по делу № А29-14174/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным решения, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – заявитель, Общество, ООО «Коммунальщик») обратилось в суд требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 11.09.2024 № НГ/5199/24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (далее – ОАО «Сыктывкарский Водоканал»), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2023 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал следующее: согласно пунктам 5, 7 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заказчик вправе отменить конкурентную закупку и определение поставщика, но не протоколы; заказчик в нарушение требований закона не разместил на электронной площадке итоговый протокол; оператор, заказчик и участник проводили переговоры вне рамок регламента и до определения победителя, что подтверждается показаниями сторон и отражено в мотивированной части решения контрольного органа.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.05.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.05.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители заявителя и ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ООО «Коммунальщик» от 30.08.2024 № 07/2024 (вх. от 02.09.2024 № 8473-ЭП/24) на наличие нарушений у ОАО «Сыктывкарский Водоканал» при проведении аукциона на право заключения договора на проектирование и строительство объекта: «Уличные сети водоснабжения по ул. Зырянская, ул. Ю.А. Спиридонова и ул. Воркутинская», номер извещения в единой информационной системе (далее – ЕИС) 32413890829.

В ходе рассмотрения жалобы Управление установило, что заказчиком и организатором закупки явилось ОАО «Сыктывкарский Водоканал». Аукцион проводился на основании Федерального закона 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Извещение и аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора подряда на выполнение работ по проектированию и строительству объекта: «Уличные сети водоснабжения по ул. Зырянская, ул. Ю.А. Спиридонова и ул. Воркутинская» утверждено 12.08.2024 и размещено на сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 32413890829.

В соответствии с извещением дата начала подачи заявок - 12.08.2024, дата окончания подачи заявок - 20.08.2024.

Место предоставления документации - электронная площадка «РТС-тендер» и официальный сайт www.zakupki.gov.ru.

Дата и время рассмотрения первых частей заявок - 22.08.2024 в 10 часов.

Дата начала срока подачи ценовых предложений и дата проведения их сопоставления - 23.08.2024 в 10 часов.

Дата и время рассмотрения вторых частей заявок - 26.08.2024 в 10 часов.

Дата и время подведения итогов - 27.08.2024 в 10 часов.

На дату окончания подачи заявок на участие в аукционе - 20.08.2024, было подано 2 заявки - ООО «Коммунальщик» и ООО «ГНБ-СТРОЙ».

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 22.08.2024 обе заявки соответствовали требованиям, установленным аукционной документацией, и оба участника были допущены к участию в аукционе.

В соответствии с аукционной документацией 23.08.2024 состоялась подача ценовых предложений от участников аукциона.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе 26.08.2024 поданные заявки признаны соответствующими требованиям, установленным аукционной документацией, и оба участника допущены к участию в аукционе.

28.08.2024 в ЕИС размещена информация об отмене протокола подачи ценовых предложений от участников аукциона от 23.08.2024 и протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе от 26.08.2024.

ОАО «Сыктывкарский Водоканал» представило пояснения, согласно которым 23.08.2024 в 10 часов лучшее и единственное ценовое предложение подано ООО «Коммунальщик». Ценовое предложение ООО «ГНБ-СТРОЙ» не зарегистрировано. При этом ОАО «Сыктывкарский Водоканал» 23.08.2024 с 9 часов 30 минут зафиксирована некорректная работа электронной торговой площадки, о чем был уведомлен оператор. 

Согласно информационному сообщению оператора в период с 8 часов 50 минут до 13 часов 37 минут 23.08.2024 на электронной торговой площадке наблюдались технические сложности в рамках закупок по независящим от оператора причинам, вызванным влиянием DDoS-атаки. 

27.08.2024 ОАО «Сыктывкарский Водоканал» получило уведомление ООО «ГНБ-СТРОЙ» о том, что во время проведения аукциона оно было лишено возможности участия в связи с техническим сбоем. В связи с данными обстоятельствами ОАО «Сыктывкарский Водоканал» приняло решение об отмене протокола подачи ценовых предложений от участников аукциона от 23.08.2024 и протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе от 26.08.2024. После того как оператором был подтвержден технический сбой определена новая дата и время начала подачи ценовых предложений - 30.08.2024.

ООО «РТС-тендер» в письме вх. от 05.09.2024 № 8603-ЭП/24 пояснило, что 23.08.2024 в период с 8 часов 50 минут до 13 часов 37 минут наблюдались технические сложности в рамках закупки по извещению в ЕИС № 32413890829 по независящим от оператора причинам, вызванным влиянием DDoS-атаки, в результате которой не все участники смогли реализовать свое право на участие в торгах. После получения в адрес оператора обращения о невозможности подачи ценового предложения во время проведения торгов от 23.08.2024 в целях соблюдения прав и интересов участников закупки торги были перенесены на дату и время, согласованные с заказчиком.

Установив указанные обстоятельства, комиссия УФАС 11.09.2024 приняла решение № НГ/5199/24 о признании жалобы Общества необоснованной.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

На основании части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 7 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ по истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с частью 5 настоящей статьи и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, определение подрядчика отменено заказчиком по причине того, что в день подачи ценовых предложений: 23.08.2024, зафиксированы технические сложности в рамках закупок по независящим от оператора причинам, вызванным влиянием DDoS-атаки, из-за чего ценовое предложение ООО «ГНБ-СТРОЙ» не было зарегистрировано.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами ОАО «Сыктывкарский Водоканал» от 09.09.2024 № 01/09-11/5285, от 28.08.2024 № 01/07-12/5111 от 27.08.2024 № 01/07-12/5089, письмом ООО «ГНБ-Строй» от 26.08.2024 № 55, письмами ООО «РТС-тендер» от 23.08.2024 № 1534, от 05.09.2024 (т. 1, л. 

<

...>, 97, 103, 104).

Таким образом, определение подрядчика отменено заказчиком для реализации принципов равноправия и справедливости при закупке.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о соблюдении заказчиком императивно установленных Законом № 223-ФЗ принципов закупочной деятельности.

Довод заявителя о том, что заказчик вправе отменить конкурентную закупку и определение поставщика, но не протоколы, не принимается апелляционным судом, так как при наличии у заказчика в силу части 7 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ права на отмену определения подрядчика формулировка сообщений в ЕИС не имеет правового значения.

Неразмещение заказчиком на электронной площадке итогового протокола от 26.08.2024 обосновано получением информации о технических сложностях в рамках закупок по независящим от оператора причинам, вызванным влиянием DDoS-атаки, из-за чего ценовое предложение ООО «ГНБ-СТРОЙ» не было зарегистрировано, что не противоречит положениям Закона № 223-ФЗ.

Направление ООО «ГНБ-СТРОЙ» заказчику письма от 26.08.2024 № 55 о техническом сбое на электронной площадке, вопреки мнению заявителя, не является переговорами вне рамок регламента.

Учитывая, что оспариваемое решение Управления соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2025 по делу № А29-14174/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                   

С.С. Волкова

Судьи

М.В. Немчанинова

Д.С. Четвергов