АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51481/23-93-409

г. Москва

28 июля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 05.07.2023 года Решение изготовлено в полном объеме 28.07.2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д.  101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004,  ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ «ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ» (123007, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 10А,  ПОМЕЩ. I, КОМ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2011, ИНН:  

<

***>, КПП: 771401001)  

о взыскании задолженности, основной долг и неустойки по договору в общем размере  7.519.48,14 руб.  

при участии: от истца: ФИО2 дов. от 14.09.2022 № 77АГ9782804, паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  о взыскании с ООО «ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ» задолженности по договору №  04.303436ГВС от 01.06.2014 за период ноябрь 2022 года в размере 7 328 657, 50 руб.,  неустойки за период с 21.12.2022 по 15.03.2023 в размере 190 760, 64 руб., и далее,  начиная с 16.03.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя их 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в  исковом заявлении и письменных объяснениях.  

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного  

разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в  порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети  "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не  оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.  

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в  деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.  

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не  исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств,  которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с  чем принял риск наступления последствий совершения или не совершения им  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные  доказательства, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению  полностью по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее -Истец) и ООО  «УК «Преображенское» (далее - Ответчик) был заключен следующий договор №  04.303436ГВС от 01.06.2014 (далее - Договор), предметом которого является подача  (поставка) Истцом Ответчику горячей воды в систему водоснабжения (далее - ГВС).  

Поставка (подача) ресурсов производилась на условиях, определенных  Договором, за плату согласно действующим тарифам.  

ПАО «МОЭК» свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме,  поставив ресурсы (горячую воду (ГВС) в соответствии с принятыми на себя  обязательствами. Точки поставки (адреса) указаны в названном Договоре.  

В соответствии с условиями Договора в период ноябрь 2022 года Истец  поставил Ответчику через присоединенную сеть в соответствии с Договором горячую  воду (ГВС), а Ответчик, соответственно, обязан оплатить полученные ресурсы на  основании указанного Договора и установленных тарифов для соответствующих групп  потребителей.  

Договором (раздел 3, в том числе пункт 3.6) определен порядок и сроки  взаиморасчетов за потребленные ресурсы, которые существенно нарушены  Ответчиком.  

Факт поставки горячей воды в указанном в настоящем Иске количестве  подтверждается соответствующими документами, прилагаемыми к настоящему иску, в  том числе: актом приема-передачи энергоресурсов., счетом на оплату, счетом-фактурой  

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом и в  полном объеме, поставив Ответчику горячую воду в соответствии с принятыми на себя  обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки. Ответчик  оплату в полном размере не произвел.  

В связи с чем, на стороне Ответчика за период ноябрь 2022 года образовалась  задолженность за потребленные ресурсы (горячую воду) в размере 7 328 657,50 руб.  

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной ГВС исполнил  ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия № 404692 от  26.12.2022 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за ГВС, которая  оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Указанное явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Удовлетворяя требования ПАО «МОЭК», суд исходил из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - «ГК РФ») по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных  действующим законодательством.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у  Ответчика перед Истцом существует задолженность по оплате поставленной в ноябре  2022 года ГВС в заявленном размере, в связи с чем требования в указанной части  подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании суммы законной неустойки.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие  горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а  также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по  договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым  договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени  

в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно представленного Истцом расчета неустойка, рассчитанная с 21.12.2022  по 15.03.2023 составляет 190 760, 64 руб.  

Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным, соразмерным  последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не  установлено в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в заявленном Истцом  размере.  

Также Истцом заявлено о взыскании законной неустойки, начисленной с  16.03.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя их 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в  том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае  неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт,  вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179  АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Таким образом, требование Истца о взыскании законной неустойки,  начисленной с с 16.03.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя их  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, также подлежит удовлетворению.  

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в  соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.  

На основании ст. ст. 1, 2, 8, 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544, 547 ГК  РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64-68, 70-71, 75, 110, 112, 123, 156, 176,180, 181АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ» в пользу ПАО «МОЭК»  7.519.418 руб. 14 коп. (семь миллионов пятьсот девятнадцать тысяч четыреста  восемнадцать рублей четырнадцать копеек), в том числе долг в размере 7.328.657 руб.  50 коп., неустойка в размере 190.760 руб. 64 коп. за период с 21.12.2022 по 15.03.2023 г.  и начиная с 16.03.2023 по день фактической оплаты долга неустойку исходя из 1\130  ставки рефинансирования (ключевой) Банка России, действующей на момент оплаты, а  также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.597 руб.  (шестьдесят тысяч пятьсот девяносто семь рублей ноль копеек).  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Судья: Уточкин И.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 12:17:00

Кому выдана Уточкин Игорь Николаевич