АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                              Дело № А65-4965/2019 

 

Дата принятия решения –  04 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Акционерного общества «Татэнерго», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Си», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье»,

о  взыскании 85 283 руб. 58 коп. долга и 17 109 руб. 43 коп. пени,

и по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ай Си», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Татэнерго», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 85 283 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и 3 777 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 1107 ГК РФ, 

с участием:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – представитель ФИО1 по доверенности от 29.12.2021 (до перерыва, после перерыва не явился),

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, 

от третьего лица – не явился, не извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татэнерго», г.Казань (истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Си», г.Казань (ответчик), о  взыскании 84 765 руб. 85 коп. долга (октябрь-ноябрь 2018 года) и 17 109 руб. 43 коп. пени.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «УК «Заречье».

Определением суда от 25.04.2019 в соответствии со статьей 132 АПК РФ к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ай Си», г.Казань  к Акционерному обществу «Татэнерго», г.Казань об обязании произвести перерасчет потребленной тепловой энергии в горячей воде за октябрь и ноябрь 2018 года по договору теплоснабжения №13838Т от 23.05.2017 в соответствии с данными приборов учета тепловой энергии  по фактическому потреблению: за октябрь 2018 года – 7.262 Гкал на сумму 12 128 руб. 02 коп за ноябрь 2018 года – 34.602 Гкал на сумму 57 787 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020 производство по делу №А65-4965/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-29712/2019. 

Судебные акты по делу №А65-29712/2019 оставлены без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в связи с чем определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 28.06.2021 производство по делу №А65-4965/2019 возобновлено.

Истец - АО «Татэнерго»  заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга в размере 85 283 руб. 58 коп. (СОИ за отопление),  требование о взыскании 34 538 руб. 81 коп. пени, начисленные за период с 13.11.2018 по 19.07.2021 поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать. Истец указал на выводы судебных актов по делам №А65-29712/2019 (вступило в законную силу) и №А65-9661/2019. Истец   в пояснениях, представленных к судебному заседанию 25.01.2022, обосновал правовую позицию относительно применения порядка расчета  стоимости потребленной тепловой энергии за спорный период ввиду отсутствия иных механизмов в связи с признанием недействующими пунктов 40 и 42 Постановления Правительства РФ №354 после  принятия Постановления Конституционного Суда РФ №30-П от 10.07.2018. 

Ответчик – ООО «Ай Си» иск не признал, пояснил, что отсутствуют правоустанавливающие документы о площадях многоквартирного дома – нет технического паспорта МКД. В материалах дела отсутствуют доказательства о потреблении горячей воды жильцами дома, поскольку истец по встречному иску указывает на потребление горячей воды жильцами МКД в Гкал, тогда как у жильцов расчет производится исходя из кубических метров. Счета на оплату СОИ отдельно от счетов на оплату потребленной тепловой энергии ни акционерное общество «Татэнерго», ни управляющая компания в оспариваемый период не выставляли. Ответчик считает, что доводы истца со ссылкой на применение правовой позиции Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа при расчете цены иска неправомерным.  Оплата за тепловую энергию должна производиться только на основании показателей ИПУ. 

Ответчик  в порядке статьи 49 АК РФ заявил об изменении предмета встречного истца, указав, что просит взыскать 85 283 руб. 58 коп.  неосновательного обогащения и 3 777 руб. 02коп. процентов по статье 1107 ГК РФ за период с 20.07.2021 по 22.02.2022. Ответчик указал, что на основании Акта сверки от 01.07.2021, представленного истцом, ответчик произвел оплату за тепловую энергию с 2018 года по 01.07.2021. Однако согласно доводам ответчика, за период октябрь и ноябрь 2018 года платеж произведен ошибочно. Ответчик полагает, что истец неправомерно применяет порядок расчета тепловой энергии, вступивший в силу с января 2019 года на правоотношения 2018 года.   Ответчик заявил об уменьшении пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изменение предмета встречного иска  принято.

Ответчик поддержал встречные исковые требования, считает неправомерным расчет истца, указав, что истцом произведен расчет долга за октябрь-ноябрь 2018 года по недействующей формуле,  а именно: по формуле,  которая подлежала применению лишь с 01.01.2019.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «УК «Заречье» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 22.02.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 25.02.2022. 

Истец и третье лицо в судебное заседание после перерыва не явились.

Ответчик встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А65-18179/2019, делу №А65-29712/2019 (в законную силу не вступило), между истцом - АО «Татэнерго» (энергоснабжающая организация) и ответчиком - ООО «Ай Си» (абонент) был заключен договор теплоснабжения №13838 Т от 23 мая 2017 года, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту энергетические ресурсы (тепловая энергия в горячей воде), а абонент обязался принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы (пункт 2.3 договора).

На основании пункта 5.12 договора оплата производится абонентом в следующем порядке: 

- 35 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца; 

- 50 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца; 

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Ай Си» занимает нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Согласно схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности занимаемой площади обществом с ограниченной ответственностью «Ай Си» в указанном жилом доме помещение общества оборудовано индивидуальным прибором учета, однако у общества с ограниченной ответственностью «Ай Си» отсутствует отдельный тепловой ввод, который был бы изолирован от общей системы теплоснабжения многоквартирного дома. Согласно схеме многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, учитывающим, в том числе, и теплопотребление помещений общества с ограниченной ответственностью «Ай Си».

Во исполнение договора акционерным обществом «Татэнерго» в период с 01.10.2018 по 30.11.2018 на объекты общества с ограниченной ответственностью «Ай Си» была поставлена тепловая энергия на общую сумму 154 681 руб. 49 коп.

На указанную сумму Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Си» были выставлены счета-фактуры, которые были оплачены частично на сумму 69 915 руб. 64 коп.

Задолженность за указанный период составила 84 765 руб. 85 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №153-15/9493 от 17.12.2018 оставлена последним  без удовлетворения.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в целях оказания коммунальной услуги по отоплению в нежилое помещение подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Спор между сторонами возник в отношении способа определения объема поставленной в нежилое помещение тепловой энергии и порядка расчета его стоимости.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с первоначальными и встречными исковыми требованиями.

При принятии судебного акта суд руководствоавался  положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее по тексту - Правила №354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 (далее по тексту - Правила №491).

Довод ответчика - ООО «Ай Си» о том, что объем тепловой энергии должен определяться по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в помещении общества, является необоснованным, исходя из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца" указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 в абзац 3 пункта 42(1) Правил N 354 внесены изменения, в соответствии с которыми в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил №354, определяется по формуле 3 (1):

Pi = (Vi + Si* ( Vд - S VI )) / S об x T T

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3 (7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

V - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ТТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данной формуле объем теплоэнергии, подлежащей оплате потребителем, складывается их двух составляющих: объема, определенного по индивидуальному прибору учета ответчика (Vi) и объема на общедомовые нужды (СОИ) (доля тепловой энергии на ОДН, которая должна быть оплачена собственником нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме).

В силу особых физических свойств тепла определен особый порядок расчета объема потребления теплоэнергии на отопление, отличный от других коммунальных услуг.

Жилищное законодательство Российской Федерации рассматривает МКД как единый теплотехнический объект, в который поступает теплоэнергия с целью отопления помещений этого дома - и жилых, и нежилых помещений, и помещений в составе общего имущества. Тепло распространяется внутри дома от всех элементов системы отопления, от каждого участка этой системы, и распространяется по всем помещениям, независимо от их изолированности, наличия или отсутствия в конкретных помещениях радиаторов отопления, трубопроводов (стояков или лежаков) системы отопления.

Согласно пункту 6 Правил №491 обогревающие элементы (радиаторы) и трубопроводы (стояки) являются частями системы отопления, которая относится к общему имуществу.

Поскольку внутридомовая система отопления является неделимой, входит в состав общего имущества и предназначена для обеспечения нормальной температуры воздуха во всех помещениях МКД, при этом к внешним сетям теплоснабжения подключается именно внутридомовая система отопления, то именно эта система отопления и является теплопотребляющей установкой, а вовсе не ее отдельные элементы (в том числе, радиаторы), размещенные в тех или иных помещениях дома.

Тепло не может не потребляться в отдельных, обособленных помещениях, оно потребляется во всех без исключения помещениях, в том числе, в помещениях, входящих в состав общего имущества - именно исходя из принципа обеспечения нормального температурного режима во всех без исключения помещениях МКД проектируются системы отопления таких домов.

Определить, сколько конкретно теплоэнергии потреблено в тех или иных жилых и нежилых помещениях, а, сколько тепла потреблено в помещениях из состава общего имущества, с технической точки зрения практически невозможно. Именно поэтому абзац 2 пункта 40 Правил №354 устанавливает, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, каждый потребитель отопления обязан оплачивать не только тот объем теплоэнергии, который потреблен непосредственно в его помещении, но и оплачивать теплоэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества.

Объем теплоэнергии на отопление, подлежащий оплате потребителем, рассчитывается совокупно, без разделения на индивидуальное и общедомовое потребление.

Примененный истцом - АО «Татэнерго» порядок начислений за потребленную тепловую энергию, в том числе, с утечкой теплоносителя, представленный к судебному заседанию 22.02.2022, правомерен ввиду его соответствия нормам действующего законодательства.

Перенос границы эксплуатационной ответственности при установке прибора учета не означает перенос границы балансовой принадлежности сетей и изменение состава общего имущества (в том числе тепловых сетей).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

Пунктами 5 и 6 Правил №491 в состав общего имущества включены инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.

Таким образом, потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей балансовой принадлежности, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу части 1 статьи 39 ЖК РФ несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность учета тепловых потерь, возникающих на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до места установки узла коммерческого учета, предусмотрена разделом V Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 года №99/пр.

Исходя из изложенного, определение объема услуг по передаче тепловой энергии в многоквартирные жилые дома должно производиться на основании приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации (ресурсоснабжающей организации) и внутридомовых сетей, которая проходит на внешней границе стены многоквартирного дома.

Если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного жилого дома (в подвале дома и т.п.), то он не фиксирует объем потерь на этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества.

Следовательно, потери коммунального ресурса на этом участке подлежит оплате, в том числе, и ответчиком - ООО «Ай Си».

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Татэнерго» отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 85 283 руб. 58 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований) в связи   произведенной ответчиком оплатой задолженности платежным поручением №150 от 19.07.2021. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» акционерным обществом «Татэнерго» заявлено требование о взыскании пени в размере 34 538 руб. 81 коп. за период с 13.11.2018 по 19.07.2021, согласно принятым судом уточнениям исковых требований и расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик - ООО «Ай Си», не признавая исковые требования,  заявил ходатайство об уменьшении пени в порядке статьи 333 АПК РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ №293-О от 14.10.2004г. указано, что в положениях части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

При этом уменьшение размера неустойки является правом суда, и применяется им в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления №7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

На основании чего, руководствуясь указанными положениями, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку ответчик не привел мотивированных доводов, которые могли бы быть расценены судом в качестве основания для  снижения неустойки, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не приведены. 

Исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление, основанием указана оплата денежных средств за период с октября по ноябрь 2018 года, где сумма в размере 85 283 руб. 58 коп. является переплатой (статья 1102 ГК РФ).

Поскольку, расчет истца - АО «Татэнерго» признан судом верным, в удовлетворении встречного иска ответчика - ООО «Ай Си» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 85 283 руб. 58 коп., которые ответчиком уже оплачены платежным поручением от 19.07.2021  согласно Акту сверки,  следует отказать. 

Не принимается судом довод ответчика - ООО «Ай Си» о том, что отсутствуют достоверные сведения о площади жилых помещений в доме, в связи с чем, поставленный ресурс не подлежит оплате.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года по делу №А65-29712/2019, в рамках  которого представлены два технических паспорта на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...>: по состоянию на 29 октября 1984 года, представленный акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», и по состоянию на 08 июля 1995 года, представленный обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье».

В техническом паспорте 1984 года с учетом имеющихся исправлений площадь жилых помещений указана 10 713,7 кв.м., а в техническом паспорте 1995 года – 10 690,5 кв.м.

Акционерным обществом «Татэнерго» произведен расчет исходя из площади жилых помещений – 10 777,6 кв.м., в соответствии с данными, представленными управляющей компанией и акционерным обществом «Татэнергосбыт». Данный показатель применяется при расчете задолженности по тепловой энергии всем собственникам указанного жилого дома. При этом, в соответствии с представленными акционерным обществом «Татэнерго» расчетами увеличение площади жилых помещений ведет к уменьшению объема потребленной энергии обществом с ограниченной ответственностью «Ай Си». Сведений о том, что площадь жилых помещений превышает 10 777,6 кв.м. лицами, участвующими в деле не представлено. При сложившихся обстоятельствах, принимая во внимание распределение бремени доказывания между сторонами, отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов на все жилые помещения жилого дома не может являться основанием для освобождения общества с ограниченной ответственностью «Ай Си» от оплаты услуг по отоплению.

Учитывая, что  к судебному заседанию 22.02.2022 истцом представлен подробный расчет  цены иска, судом отклоняются доводы  ответчика  о преюдициальном характере судебных актов по делу №А65-17581/2018, в рамках которого истцу отказано  в удовлетворении иска ввиду непредставления документально подтвержденных сведений о составляющих расчета долга, в том числе: показания в спорном периоде общедомового прибора учета тепловой энергии в жилом доме, расположенном по ул.Горсоветская, д. 17/1, г. Казань; сведения о площади дома, количестве, площадях жилых и нежилых помещений в этом доме, сведения о наличии индивидуальных приборов в каждом из таких помещений, их показаниях в спорный период, нормативные расчеты потребленной помещениями, не оборудованными приборами учета, тепловой энергии. 

Однако, при рассмотрении дел №А65-18179/2019 (судебные акты вступили  в законную силу) и №А65-29712/2019 (решение суда в законную силу не вступило), истцом представлен подробный мотивированный расчет цены иска. 

Также ответчик - ООО «Ай Си» не согласно с предъявлением к оплате тепловых потерь в сетях от границы раздела балансовой и эксплуатационной принадлежности до узла учета.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 (далее по тексту - Правила №491), закреплено: внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, перенос границы эксплуатационной ответственности при установке прибора учета, не означает перенос границы балансовой принадлежности сетей и изменение состава общего имущества (в том числе тепловых сетей).

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

В соответствии пунктами 5 и 6 Правил №491 в состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления. 

Следовательно, потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей балансовой принадлежности, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность учета тепловых потерь, возникающих на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до места установки узла коммерческого учета, предусмотрена разделом V Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 года №99/пр.

Следовательно, определение объема услуг по передаче тепловой энергии в многоквартирные жилые дома должно производиться на основании приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации (ресурсоснабжающей организации) и внутридомовых сетей, которая проходит на внешней границе стены многоквартирного дома.

Если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного жилого дома (в подвале дома и т.п.), то он не фиксирует объем потерь на этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества.

Следовательно, в силу указанных норм потери коммунального ресурса на этом участке подлежит оплате, в том числе, обществом с ограниченной ответственностью «Ай Си».

Довод ответчика - ООО «Ай Си» о том, что жильцы предоставляют показания счетчиков в кубических метрах, а акционерное общество «Татэнерго» выставляет в Гкал, судом отклоняются, поскольку способ определения объема в кубических метрах применяется в правоотношениях между жильцами и Управляющей компанией, а не с теплоснабжающей организацией.

Довод ответчика - ООО «Ай Си» о том, что действие Постановления Правительства РФ от 28 декабря 2018 года не может распространяться на ранее возникшие правоотношения, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивается помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ и Правил №354, а заключенный договор должен соответствовать также требованиям жилищного законодательства и законодательства, регулирующего вопросы поставки тепловой энергии в многоквартирные жилые дома. 

В соответствии со статьей 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1 указанной статьи). 

При этом, в силу части 4 статьи 6 ЖК РФ действие акта жилищного законодательства может распространяться на отношения, возникшие до введения его в действие в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил №354, указанные правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. 

Таким образом, имеется прямое указание федерального закона, которое в силу статьи 6 ЖК РФ является необходимым условием для распространения акта жилищного законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие. 

В связи с чем, положения Правил №354 являются императивной нормой прямого действия и не требуют согласия сторон публичного договора на применение. Условия договора о порядке определения объема потребления тепловой энергии, отличные от правил, содержащихся в Правилах №354, не сохраняют свою силу.

На основании изложенного, заключенный сторонами договор действует с учетом императивных норм Правил №354. В связи с тем, что многоквартирный дом отапливается в целом, как единый объект, начисление платы за отопление в помещениях, располагающихся в многоквартирном доме, осуществляется в соответствии с пунктами 42(1), 43 Правил №354.

Кроме того, согласно пункту 8 "Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа" от 11 - 12 апреля 2019 года № 1/2019,  при рассмотрении после 25.12.2018 судами споров, связанных с поставкой тепловой энергии в целях отопления многоквартирных домов в период до 01.01.2019, объем обязательств собственников помещений, в которых прибор отопления отсутствует либо установлен индивидуальный квартирный источник тепловой энергии, по оплате тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, может быть определен с применением соответствующей формулы приложения N 2 к Правилам N 354 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708, от 23.02.2019 N 184) либо на основании заключения независимой экспертной организации, консультации специалиста регулирующего органа, установившего норматив потребления коммунальной услуги по отоплению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает первоначально заявленные исковые требования обоснованными, в удовлетворении встречного иска следует отказать. 

Доводы ответчика не опровергают обоснованность исковых требований и не могут являться основанием для отказа в их удовлетворении. 

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика - ООО «Ай Си».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Заявление истца - Акционерного общества «Татэнерго», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе от требования о взыскании долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ай Си», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Татэнерго», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 34 538 руб. 81 коп. пени и 3 491 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ай Си», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 103 руб. 67 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Возвратить ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Си», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 437 руб. 58 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №71 от 02.04.2019. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                Г.Ф. Осипова