АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-2498/2022

г. Калуга

19 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Матулова Б.Н., Сладкопевцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район на определение Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А68-2498/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к комитету по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (далее – комитет) о взыскании 43 779 844 рублей 46 копеек долга, 5 192 081 рубля 48 копеек пени по состоянию на 31.03.2022.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Узловский городской водоканал» (далее – ООО «УГВ»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2023 указанные решение суда от 06.07.2022 и постановление от 28.11.2022 оставлены без изменения.

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлениями к комитету о взыскании 3 666 639 рублей 50 копеек денежных средств в качестве индексации присужденных сумм, привлечении ответчика к ответственности по статье 332 АПК РФ и наложении штрафа в сумме 100 000 рублей за неисполнение решения суда.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024, заявление об индексации присужденной к взысканию суммы удовлетворено, в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований, комитет обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, отказав в удовлетворении заявления об индексации присужденной к взысканию суммы.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее: комитет предпринял все зависящие от него меры по получению из бюджета денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта; поскольку исполнительный лист находился на исполнении с 21.12.2022 по 20.03.2023, требования об индексации допустимо заявлять только за этот период; фактически исполнение требований исполнительного документа стало объективно возможным юридически только частично с 01.01.2024; самим взыскателем не предприняты все меры в рамках рассмотрения дела, позволяющие исключить потери от длительного неисполнения судебного решения основным должником, в частности не реализовано право предъявления требований к субсидиарному ответчику.

В представленном отзыве АО «ТНС энерго Тула» возражало против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассатор не согласен с принятыми судебными актами только в части удовлетворения заявления об индексации присужденной к взысканию суммы, в связи с чем, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции только в обжалуемой части в силу статьи 286 АПК РФ.

Проверив в обжалуемой части в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения АО «ТНС энерго Тула» в суд с заявлением об индексации присужденной к взысканию суммы послужило неисполнение комитетом решения суда о взыскании с него денежных средств. 

Разрешая указанное заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 16, 183 АПК РФ, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П, от 23.07.2018 № 35-П, от 22.07.2021 № 40-П, определениях от 20.03.2008 № 244-О-П, от 06.10.2008 № 738-О-О, от 17.02.2015 № 322-О, от 26.10.2017 № 2446-О, от 23.11.2017 № 2665-О, от 30.09.2019 № 2583-О, а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.05.2008, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, пришили к выводу о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для его удовлетворения в полном объеме. 

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее – Обзор), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 183 АПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.

Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.

Как следует из заявления взыскателя, доводов кассационной жалобы, решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2021 по рассматриваемому делу не исполнено. 

Заявитель производит расчет индексации с 21.12.2022 (с момента поступления исполнительного листа на исполнение в соответствующий орган) по 12.02.2024.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора).

Следовательно, установление юридически значимого обстоятельства – исполнение (неисполнение) судебного акта полностью или в части – относится к процедуре рассмотрения судом заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Однако факт исполнения решения суда от 06.07.2021 суды первой и апелляционной инстанций в рассматриваемом случае не проверяли и не устанавливали.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит преждевременными выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденной суммы.

Поскольку для правильного разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенные в Обзоре разъяснения, установить факт исполнения либо неисполнения решения суда от 06.07.2021, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А68-2498/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Белякович

Судьи Б.Н. Матулов

Н.Г. Сладкопевцева