СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело А67-5798/2022

19 декабря 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жиант» (№ 07АП-9370/2022) на решение Арбитражного суда Томской области от 25.08.2022 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 25.10.2022) по делу № А67-5798/2022, рассмотренному в упрощенном порядке (судья Бутенко Е.И.), по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Томской области, г. Томск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жиант», г. Томск (ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды части лесного участка от 12.10.2011 № 267/05/11, взыскании задолженности по арендной плате в бюджет Российской Федерации за 1 квартал 2022 года в размере 22 094 руб. 18 коп., неустойки в бюджет Томской области за период с 27.11.2021 по 07.07.2022 в размере 1 411 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жиант» (далее – ответчик, общество) с требованиями о расторжении договора аренды части лесного участка от 12.10.2011 № 267/05/11, взыскании задолженности по арендной плате в бюджет Российской Федерации за 1 квартал 2022 года в размере 22 094 руб. 18 коп., неустойки в бюджет Томской области за период с 27.11.2021 по 07.07.2022 в размере 1 411 руб. 17 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.08.2022, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды части лесного участка от 12.10.2011 № 267/05/11, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Томской области и обществом с ограниченной ответственностью «Жиант». С общества с ограниченной ответственностью «Жиант» в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области взыскана задолженность по арендной плате в бюджет Российской Федерации за 1 квартал 2022 года в размере 22 094 руб. 18 коп., неустойка в бюджет Томской области за период с 27.11.2021 по 07.07.2022 в размере 1 411 руб. 17 коп. Также с общества с ограниченной ответственностью «Жиант» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Жиант» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт ссылается на отсутствие у него сведений о результатах рассмотрения настоящего дела, отказ департамента заключить мировое соглашение, на погашение сложившейся задолженности по договору аренды и пени 23.09.2022.

Указывая, что решение ответчиком получено не было, ответчик просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно почтового уведомления, размещенного в картотеке дела № А67-5798/202  на сайте Арбитражного суда Томской области,  определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ООО «Жиант» 18 июля 2022 года, в связи с чем данное общество было извещено о рассмотрении дела, после чего имело возможность и должно было получать информацию о его движении. Решение Арбитражного суда Томской области от 25.08.2022, принятое путем подписания резолютивной части, выполнено в виде документа, подписанного в установленном порядке электронной цифровой подписью судьи, в связи с чем подлежало направлению путем опубликования на официальном сайте суда, что было произведено  26.08.2022. Апелляционная жалоба направлена 27.09.2022 с пропуском срока. Вместе с тем, учитывая незначительный период пропуска срока и указанные заявителем обстоятельства апелляционный суд считает возможным в целях реализации прав на доступ к правосудию, в частности путем обжалования судебного акта, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.10.2011 между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Жиант» (арендатор) был заключен договор аренды части лесного участка № 267/05/11, согласно которому арендодатель на основании распоряжения от 12.10.2011 № 1182 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование за плату часть лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, расположенного в Томской области, Парабельском районе, Парабельском лесничестве, с кадастровым номером 70:11:0000000:44 (номером учетной записи в государственном лесном реестре 1185-2008-11), определенную в п. 1.2 договора. 

Согласно п. 1.2 договора часть лесного участка площадью 8,475 га, предоставляемая в аренду по договору, имеет местоположение: Томская область, Парабельский район, Парабельское лесничество, Старицинское участковое лесничество, урочище «Старицинское», квартал 471, выделы 19, 20, 21, квартал 472, выделы 5, 9, 11, 12, 16, 17, 19, 20, 22, номер учетной записи в государственном лесном реестре 5137-2011-07. 

Часть лесного участка предоставляется: 

а) для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, а именно размещения объекта: «Поисковая скважина № 1 Ондатрового месторождения»; 

б) для заготовки древесины. Схема расположения части лесного участка и ее характеристики приводятся в приложениях № 1-3 (п. 1.3). 

Арендатору передается часть лесного участка для использования в целях и объемах согласно п. 1.2 договора и приложению № 4 (п. 1.4 договора аренды). 

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы по договору составляет: 

а) при выполнении работ по геологическому изучению недр, при разработке месторождений полезных ископаемых 40 928,57 руб. в год. Данная часть арендной платы  рассчитывается на основании ставок платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 и указывается в приложении № 5. 

б) при заготовке древесины 499,56 руб. за весь объем древесины, подлежащей рубке, и указывается в приложении № 5. Размер данной части арендной платы определяется пропорционально задекларированному объему древесины. 

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5 ежеквартально в срок до 25 числа второго месяца текущего квартала (п. 2.2). 

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых Правительством РФ в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ (п. 2.5).

В случае индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых Правительством РФ, размер арендной платы также подлежит индексации и применяется с коэффициентом, установленным федеральным законом о бюджете или иным нормативно-правовым актом (п. 2.6 договора). 

Подпунктом «б» п. 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены договором. 

Согласно п. 4.3 договора аренды за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно п. 7.1 договора он вступает в силу со дня его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и действует по 01.02.2030. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (номер регистрации 70- 70-08/287/2011-371 от 14.12.2011), что подтверждается соответствующим регистрационным штампом на договоре. 

По акту приема-передачи части лесного участка в аренду от 14.12.2011 (приложение № 6 к договору) часть лесного участка передана арендатору.

Постановлением Губернатора Томской области от 18.10.2012 № 128 утверждено Положение о Департаменте лесного хозяйства Томской области, в соответствии с которым указанный департамент является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета. Департамент лесного хозяйства Томской области является правопреемником в сфере лесного хозяйства Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области. К числу функций департамента относится предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование. 

Таким образом, полномочия арендодателя по спорному договору перешли к истцу, в связи с чем сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 29.01.2013 к договору аренды. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 22 094 руб. 18 коп. за 1 квартал 2022 года в бюджет Российской Федерации.

На основании пункта 4.3 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 1 411 руб. 17 коп. за период с 27.11.2021 по 07.07.2022 рублей в бюджет Томской области. 

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 26.04.2022 № 05-ОС-15 с требованиями погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку в срок до 20.05.2022. Кроме того, департамент предложил расторгнуть договор аренды, подписав приложенное соглашение и акт приема-передачи (возврата) части лесного участка.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. 

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи имущества Обществу подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктами 6.2, 6.3 договора аренды стороны установили, что расторжение договора аренды по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае существенного нарушения другой стороной настоящего договора. Существенным нарушением договора, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, влекущим его расторжение в судебном порядке по требованию Арендодателя, является нарушение Арендатором любого из следующих условий договора - пунктов 2.2, 2.3, 3.4. В соответствии с подпунктом б) пункта 3.4 договора аренды Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены договором, нарушение этого условия договора аренды стороны признали существенным нарушением, которое влечет расторжение договора аренды по требованию Арендодателя.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды в части неуплаты арендных платежей, а именно арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что подтверждается расчетом к иску и другими доказательствами. Доказательства иного ответчиком не представлены, доводы истца не опровергнуты. При этом, ответчик не оспаривает взыскание с него долга, что следует из апелляционной жалобы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о неполном расчете с бюджетом от 26.04.2022 № 05-ОС-15 с требованиями погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку в срок до 20.05.2022, а также предложением о расторжении договора аренды части лесного участка.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для расторжения договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договора.

Факт оплаты задолженности после рассмотрения дела судом не свидетельствует о незаконности или необоснованности обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, постановленного исходя из фактических обстоятельств дела и размера имевшейся у должника перед кредитором задолженности на день принятия судебного акта, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании задолженности. Данное обстоятельство может быть учтено при исполнении решения суда, в том числе в рамках исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством.

Довод ответчика о не извещении ООО«Жиант» о результатах рассмотрения настоящего дела подлежит отклонению.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ). Судебные акты на бумажном носителе сторонам не направляются, а размещаются в форме электронного документа в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1статьи 122, часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Согласно почтового уведомления, размещенного в картотеке дела № А67-5798/202  на сайте Арбитражного суда Томской области,  определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ООО «Жиант» 18 июля 2022 года. 

Таким образом, оснований для утверждения о не извещении ответчика о ходе и результатах рассмотрения дела не имеется.

Ссылки апеллянта на существенное значение договора для его деятельности не свидетельствуют об отсутствии оснований для его расторжения по иску арендодателя, поскольку наличие предусмотренных законом оснований для этого подтверждено.

Апелляционный суд отмечает, что расчеты задолженности и неустойки должным образом проверены судом, выполнены верно, не опровергнуты со ссылками на обстоятельства, существовавшие до принятия решения судом первой инстанции. Судом верно учтено, что поскольку в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве (№ А67-6755/2020), оснований для применения моратория на начисление неустойки с 01.04.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не имеется (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020№ 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Оснований для отнесения рассматриваемой задолженности и неустойки к реестровой, исходя из даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не установлено, при этом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) процедур банкротства до настоящего времени не введено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 25.08.2022 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 25.10.2022) по делу № А67-5798/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жиант»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья         Е.В. Афанасьева