Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-1213/2024

 

«28»

мая

2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«27»

мая

2024 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«28»

мая

2024 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Вердян Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «СВЕТЛОВСКИЙ КОМБИНАТ МЯСОПРОДУКТОВ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАДИЦИИ ЦАРИЦЫНА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СВЕТЛОВСКИЙ КОМБИНАТ МЯСОПРОДУКТОВ» (далее- Истец, Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАДИЦИИ ЦАРИЦЫНА» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании с учетом уточнений исковых требований, принятых судом к рассмотрению на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  задолженности за товар в размере 871 346,54руб..

 Ответчик  надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, но в судебное заседание представителей не направил.

 Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ .

  Ответчик возражений по уточненным  требованиям  не представил , ходатайств  не заявил, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представил.

   Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

   Заслушав   представителя Истца ,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку  в соответствии со ст. 71  АПК РФ, судом установлено следующее.

   Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор  поставки №33/2021 от 27.04.2021 (далее- договор), по условиям которого   Поставщик  поставить Покупателю колбасные изделия(далее- товар) по согласованной заявке Покупателя, а Покупатель обязуется   принять и оплатить  товар на условиях договора.

  Согласно п.5.1 договора оплата за товар осуществляется Покупателем в следующие сроки:

- товары , на которые  срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 рабочих дней с момента фактического получения товара Покупателем;

- прочие товары подлежат оплате не позднее 21 календарного дня с момента получения товара Покупателем.

   В период с  04.08.2023 по 25.12.2023 Истец поставил Ответчику по товарным накладным товар , за  который  Ответчиком полный расчет не произведен.

   По состоянию на  02.02.2024 задолженность Ответчика за поставленный товар по товарным накладным  №250 от 05.08.2023, №280 от 26.09.2023, №4640 от 15.11.2023, №5027 от 14.12.2023 составила  2 071 346,54руб..

  28.10.2023 Истец направил Ответчику претензию с требованием оплаты задолженности за поставленный по договору товар.

 Поскольку в претензионном порядке  требования Истца Ответчиком по оплате задолженности по договору удовлетворены не были, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 После подачи иска Ответчик произвел частичную оплату товара в связи с чем Истец подал уточнение, уменьшив исковые требования до суммы  871 346,54руб. задолженности за поставленный по договору товар.

   Суд считает, что заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

   В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5); результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

 Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки товара.

   В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

  Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

  Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

 Истцом документально подтверждено и Ответчиком не опровергнуто, что  Истец осуществил поставку Ответчику товара по договору  по товарным накладным №250 от 05.08.2023, №280 от 26.09.2023, №4640 от 15.11.2023, №5027 от 14.12.2023 на общую сумму 2 679 239,82руб..

   Ответчик произвел оплату за товар  частично. 

  Доказательств оплаты за товар в  указанной сумме Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил, наличие задолженности в уточненной Истцом сумме     871 346,54руб.  не оспорил.

 Ответчиком  данные представленных Истцом документов не оспорены и документально не опровергнуты, платежных документов о полной оплате за поставленный по договору товар суду не представлено.

  Задолженность Ответчика за поставленный по договору товар  в   сумме 871 346,54руб.   подтверждена документально, доказательств оплаты задолженности  Ответчиком не представлено,  поэтому указанный долг  подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании  ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

   Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                 Р Е Ш И Л:

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАДИЦИИ ЦАРИЦЫНА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВЕТЛОВСКИЙ КОМБИНАТ МЯСОПРОДУКТОВ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 871 346руб.54коп. долга и 20 427руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

   Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СВЕТЛОВСКИЙ КОМБИНАТ МЯСОПРОДУКТОВ» из  Федерального бюджета Российской Федерации 12 933руб.00коп. госпошлины.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                                    Судья                                                   О.М.Педченко