﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17550/2015

г. Краснодар

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «ЮНК-Агропродукт» (ИНН 2313001528, ОГРН 1022302301372) – Скрынник А.Г. – Мизенко Ю.А. (доверенность от 01.10.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский маслоэкстракционный завод» (ИНН 2631805988, ОГРН 1142651023250) – Луговского А.В. (доверенность от 07.09.2020), Кадлец В.А. (доверенность от 20.11.2020), Елескиной С.А. (доверенность от 19.03.2021), от акционерного общества «Новые информационные сервисы» (ИНН 7725752265, ОГРН 1127746228972) – Рублевской А.А. (доверенность от 30.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Агро» (ИНН 3662175167, ОГРН 1123668019661) – Сергиенко Р.А. (доверенность от 01.10.2020), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Парадиз Групп» (ИНН 7724660950, ОГРН 1087746580415), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу                                     № А32-17550/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «ЮНК-Агропродукт» (далее – должник) ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании его первым акцептовавшим публичную оферту должника о заключении договора купли-продажи на торгах в форме публичного предложения имущества должника по лоту № 1 (имущество, находящееся по адресу: г. Кропоткин, ул. Сетевая, 12, (92 объекта недвижимого имущества и 305 единиц движимого имущества, далее – имущество); признании недействительным договора купли-продажи имущества от 11.06.2020, заключенного должником и ООО «Агро», применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что в интервале подачи заявок с 04.06.2020 по 06.06.2020 была подана только одна заявка общества; необоснованное составление протокола от 08.06.2020 с указанием на подачу второй заявки ООО «Агро» 05.06.2020 в 23 часа 58 минут и признание победителем ООО «Агро»; суды не дали оценки заключению специалиста о том, что площадка, на которой осуществлялись торги, не соответствует современной прозрачности сделок; суды необоснованно отказали в проведении экспертизы; суды вышли за пределы заявленных обществом требований, которое не просило признать недействительными сами торги.

В отзывах конкурсный управляющий ООО «Агро», АО «Новые информационные сервисы» (далее – АО «НИС»)

В судебном заседании представители общества, конкурсного управляющего, ООО «Агро», АО «НИС» повторили доводы, изложенные в жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, решением от 11.11.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

В ЕФРСБ 13.03.2020 размещение извещение о проведении повторных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника с указанием интервалов снижения цены, в том числе, интервала 04.06.2020 (00:00) – 06.06.2020 (00:00).

Общество, ссылаясь на то, что в указанном интервале подачи заявок поступила только заявка общества, а заявка ООО «Агро» в этом интервале не поступала, обратилось с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее – Кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. В силу части 2 статьи 449 Кодекса признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве подтверждение регистрации представленной заявки на участие в торгах также направляется заявителю в форме электронного документа в день регистрации такой заявки на указанный в ней адрес электронной почты заявителя.

Согласно пункту 4.2 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее – приказ № 495) в течение тридцати минут с момента представления заявки на участие в торгах такая заявка с помощью программно-аппаратных средств сайта автоматически регистрируется в журнале заявок на участие в торгах, при этом заявителю в форме электронного сообщения направляется подтверждение регистрации заявки с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления. 

В силу пункта 5.2 приказа № 495 при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом. Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного                      периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и               точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка; окончания периода проведения торгов.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что в интервале 04.06.2020 (00:00) – 06.06.2020 (00:00) заявки на участие в торгах подали два участника – общество и ООО «Агро», ценовое предложение ООО «Агро» превышало ценовое предложение общества, поэтому согласно протоколу от 08.06.2020 победителем торгов признано ООО «Агро», как предложившее наиболее высокую цену. 

Суды установили, что заявки поданы: обществом в 23:54 с ценовым предложением 736 200 тыс. рублей, ООО «Агро» – в 23:58 с ценовым предложением 740 млн рублей, исследовав информацию со страницы электронной почты ООО «Агро», на которую 05.06.2020 в 23:58 от электронной торговой площадки поступило подтверждение регистрации заявки ООО «Агро» на участие в торгах с присвоенным номером                              11131-ОТПП-1-2, датой и временем регистрации заявки 2020-06-05 23:58:26.354; информацию интернет-страницы торговой площадки АО «НИС», согласно которой отображены сведения о двух заявках на названном этапе торгов.

Суды рассмотрели довод общества о том, что 06.06.2020 в 00:56 на сайте площадки не было сведений о второй заявке, указав, что отсутствие сведений о второй заявке 06.06.2020 в 00:56 не свидетельствует об отсутствии второй заявки на этапе                      04.06.2020 (00:00) – 06.06.2020 (00:00) информация о которой должна была быть размещена на сайте площадки через час – 06.06.2020 в 00:58 с учетом пункта 8.10. Регламента площадки. С учетом изложенного скриншот страницы 06.06.2020 в 00:56 не принят судами в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт отсутствия заявки ООО «Агро» на названом этапе, поскольку в указанное время заявка ООО «Агро», поданная в 23:58, в соответствии с пунктом 8.10. Регламента не должна была отображаться.

В материалы дела также представлено уведомление АО «НИС» об окончании приема заявок по лоту № 1 на этапе  04.06.2020 (00:00) – 06.06.2020 (00:00), направленное в адрес организатора торгов 06.06.2020 в 00:03.

При рассмотрении антимонопольным органом жалобы общества на действия организатора торгов и торговой площадки вопросы наличия сговора в действиях указанных лиц предметом рассмотрения не являлись; антимонопольный орган не установил факт подачи заявки ООО «Агро» за пределами этапа 04.06.2020 (00:00) – 06.06.2020 (00:00), указав, что отсутствие отображения информации о количестве поданных заявок в срок, установленный пункте 8.10 Регламента, не повлияло на результаты процедуры торгов.

В отсутствие доказательств заинтересованности организатора торгов, торговой площадки и ООО «Агро», иных доказательств, свидетельствующих о возможности сговора названных лиц, основания дли иной оценки установленных судами обстоятельства подачи заявок общества и ООО «Агро» у суда кассационной инстанции отсутствуют. Недобросовестность ООО «Агро», как участника торгов, судами также не установлена.

При таких обстоятельствах суды, не установив существенных нарушений при проведении торгов, повлиявших на их результат, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Довод о том, что суды вышли за пределы заявленных требований, отклоняется. Договор, заключенный по результатам торгов, может быть оспорен и по иным, не связанным с недействительностью торгов, основаниям, однако в данном случае требование о признании договора недействительным связано с выяснением вопроса о соблюдении процедуры проведения торгов (с целью выяснения обстоятельств                    наличия (отсутствия) существенного нарушения правил проведения торгов), который обоснованно являлся предметом исследования и оценки судов, принимая во                    внимание, что о ничтожности оспариваемой сделки общество не заявляло и оснований для признания договора ничтожным суды не установили. 

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность в качестве последствия признания недействительными торгов и заключенного по их итогам договора признать победителем таких торгов какое-либо иное лицо, поскольку, если торги являются недействительными, по их результатам в принципе не может быть определен             победитель. 

С учетом установленных судами обстоятельств обособленного спора в данном случае отказ в проведении экспертизы с предложенными обществом вопросами эксперту не привел к принятию неверных по существу спора судебных актов.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу                                     № А32-17550/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   М.Г. Калашникова

Судьи										   Е.В. Андреева

										   Ю.В. Мацко