Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95807/2024

13 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: 

<

***>);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА ПО ХОККЕЮ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.04.2024

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.07.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее - ООО «Антарес») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва по хоккею «Динамо-юниор» (далее – Спортивная школа) о взыскании 327 374, 03 руб. стоимости оказанных  услуг, 20 342, 04 руб. неустойки, рассчитанной за период с  01.05.2024 по 03.09.2024, и далее с 04.09.2024 до момента исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск против его  удовлетворения  возражает в связи с неполным и некачественным оказанием услуг.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования путем  корректировки расчета неустойки  и ее расчета  по состоянию на 07.02.2025. Неустойка  согласно расчету истца составляет 64 394, 47 руб. 

В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав  объяснения представителей  сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск  подлежит удовлетворению.

22.12.2023 года между Спортивной школой (заказчиком) и ООО «Антарес» (исполнителем) заключен по итогам закупки № 232782506966278040100100010210000000 контракт № 02/24  (далее – Контракт)  путем подписания его в ЕИС усиленной электронной подписью в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 1.1- 1.3 Контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по общей уборке зданий, мытью окон и фасада зданий в 2024 году. Исполнитель оказывает услуги в соответствии с настоящим Контрактом, расчетом цены Контракта и описанием объекта закупки являющимися неотъемлемой частью Контракта, определяющими объем, содержание услуг, а также условия Контракта, определяющими цену оказываемых услуг, сроки оказания услуг и иные обязательства сторон, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить услуги, оказанные исполнителем.

Место оказания услуг: Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, д. 36, лит. А, Санкт-Петербург, ул. Фаворского 7, стр. 1.

Как следует из раздела 4 Приложения № 2 к Контракту «Описание объекта закупки», в здании по ул. Фаворского 7, стр. 1 уборке подлежали коридоры, холлы, вестибюли, тамбуры, лестничные клетки 1 и 2 этажей, раздевальные, тренерские помещения, гардеробы, помещения для хранения инвентаря, помещения для хранения, выдачи, сушки прокатных ботинок с коньками, раздевальные в залах: тренажерном, акробатики и хореографии, санузлы общей площадью для уборки 2800 кв.м.

Согласно разделу 6 Приложения № 2 к Контракту «Описание объекта закупки», в здании по ул. Бутлерова, д. 36, лит. А, уборке подлежали коридоры и тамбуры входных групп, раздевалки, раздевалки с санузлом и душевой, спортивные залы, зона вокруг ледовой арены, скамейки запасных игроков, зрительские трибуны, вестибюли с 2-мя санузлами, вип зоны и трибун, туалет для МГН общей площадью для уборки 2836 кв.м.

Кроме непосредственно помещений исполнитель производит мытье фасадов, стеклянных бортов хоккейных коробок и остекления зданий.

В силу п. 6.2.4 Контракта заказчик обязан произвести оплату по Контракту в порядке и на условиях, предусмотренных в Контракте, при условии надлежащего оказания исполнителем услуг.

Согласно п. 2.6 Контракта оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в электронной форме, формируемого посредством единой информационной системы в сфере закупок, к которому' в качестве дополнительных документов исполнителем приложены документы, указанные в п. 3.4 Контракта, являющиеся его неотъемлемой частью.

В силу п. 3.4 Контракта к документу о приемке должен быть приложен счет.

Пунктом 3.3 Контракта предусмотрено, что по окончанию календарного месяца в течение 5 рабочих дней исполнитель формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке.

Согласно п. 3.6 Контракта в срок не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в Контракте.

Пунктом 3.5 Контракта предусмотрено, что датой поступления заказчику документа о приемки считается дата размещения такого документа в единой информационной системе.

В соответствии с п. 3.8 Контракта в течение 20 рабочих дней со дня поступления документов о приемке заказчик либо подписывает указанные документы и размещает их в единой информационной системе, либо формирует с использованием системы мотивированный отказ от подписания документов о приемке оказанных услуг.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту  1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи  782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, Спортивная школа обязана оплатить ООО «Антарес» фактически оказанные по Контракту услуги в полном объеме.

В период с 01.03.2024 года по 25.03.2024 года истец оказал ответчику услуги по уборке зданий на сумму 327 374, 03  рубля.

25.03.2024 года Обществом в ЕИС сформирован и размещен документ о приемке № 240301 от 25.03.2024 года на указанную сумму и соответствующий счет № 18 от 25.03.2024 года, что подтверждается распечаткой из ЕИС.

Однако ответчик указанные документы проигнорировал, мотивированный отказ не представил.

Поскольку оплата фактически оказанных услуг ответчиком произведена не была, истец направил ответчику претензию № 22/04 от 22.04.2024 почтовым отправлением, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией. В составе претензии истец повторно направил ответчику счет и акт оказанных услуг за март 2024 года, а также акт сверки. Претензия вручена адресату 02.05.2024, однако оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности по Контракту за март 2024 года составляет 327 374, 03 руб., что подтверждено расчетом.

Ответчик против иска возражает, ссылаясь  на то, что  услуги по уборке в марте 2024 года были оказаны  ненадлежащим образом, то есть в меньшем объеме и при плохом  качестве.

Между тем такие доводы ответчиком не доказаны.

Отдельные недостатки при оказании услуг не освобождают заказчика  от их  полной  оплаты.  

Из содержания п. 3.7, 3.13 Контракта следует, что заказчик вправе отказаться от приемки услуг, если имеются неустранимые недостатки услуг.

Таких неустранимых недостатков  услуг не установлено.

Как следует из решения Санкт-Петербургского УФАС России по делу № РНП-78-534/24 от 02.04.2024, контракт между сторонами расторгнут на основании одностороннего решения заказчика 26.03.2024.

Также комиссией УФАС установлено, что недостатки услуг, выявленные в марте 2024 года, устранены исполнителем, после чего претензий к качеству оказанных услуг у ответчика не было.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать  взыскания неустойки    до даты фактического исполнения  обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на  07.02.2025 исходя из действующей ключевой ставки Центральная Банка Российской Федерации.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Кроме того, поскольку от цены иска  391 768, 50 руб. государственная пошлина составляет 24 588 руб., недостающая государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва по хоккею «Динамо-юниор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес» 327 374, 03 руб. основного долга, 64 394, 47, руб. неустойки, рассчитанной  по  состоянию на 07.02.2025, и далее  с 08.02.2025 на сумму долга в размере    одной трехсотой  действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до момента исполнения обязательства, 9954 руб. расходов по оплате госпошлины, 303, 04 руб. почтовых расходов.

Взыскать с  Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва по хоккею «Динамо-юниор» в доход федерального бюджета 14 634  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                              Шпачев Е.В.