АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                 Дело А32-24520/2021

«04» августа 2022                                                                                                          27/190-БФ

 

Резолютивная часть судебного акта объявлена «14» июня 2022,

Полный текст судебного акта изготовлен «04» августа 2022,

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю.,                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарнасовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о признании гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Петропавловск, Камчатская обл.)             несостоятельным (банкротом),

Участие в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора принимают:

- Администрация Павловского сельского поселения Павловского района (352040, Краснодарский край, ст. Павловская, ул. Пушкина, д. 260);

- Администрация МО Павловский район (352040, Краснодарский край,                       ст. Павловская, ул. Пушкина, д. 260);

- МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея                           (

<

...>);

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен,

от наследника: представитель не явился, уведомлен,

от третьих лиц: представитель е явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 (далее – Заявитель, Кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 заявление принято к рассмотрению. 

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ. 

Ранее при рассмотрении настоящих требований судом было установлено, что в отношении должника открыто наследственное дело нотариусом Павловского нотариального округа ФИО2

Откладывая судебное заседание, суд направлял запрос о предоставлении   нотариусом Павловского нотариального округа ФИО2  копии наследственного дела в отношении ФИО1

В  судебное заседание 19.01.2022 от нотариуса Павловского нотариального округа ФИО2 поступили копии наследственного дела в отношении ФИО1 в двух томах.

Согласно содержания материалов наследственного дела судом установлено наличие значительного объема споров, инициированных со стороны кредиторов должника, в том числе и связанных с наследственной массой должника.

Так, согласно письма нотариуса №688 от 28.12.2020 следует, что по состоянию на 28.12.2020 наследниками не подано заявлений о принятии наследства.

Кроме того, судом установлено, что в рамках ряда споров в судах общей юрисдикции на стороне должника принимают Администрация Павловского сельского поселения Павловского района (352040, Краснодарский край, ст. Павловская, ул. Пушкина, д. 260), Администрация МО Павловский район (352040, Краснодарский край, ст. Павловская, ул. Пушкина, д. 260) и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея (

<

...>). 

От СРО НП ЦФОАК поступили сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО3.

Протокольным определением суд приобщил к материалам дела о банкротстве представленные документы и сведения. 

            Суд счел возможным провести проверку обоснованности требований Кредитора в настоящем судебном заседании. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

            Как следует из материалов дела, должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства, общий размер которых составляет – 4 020 355,55 руб.

            Данная задолженность возникла ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитования №052/8619/22299-1031 от 14.12.2018. 

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения регулируемые положения Главы  42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит). 

В силу пункта 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзацы 1, 2 статьи 820 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

В свою очередь обязательства по внесению платежей по кредитным договорам заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем сумма просроченной задолженности по состоянию составила – 4 020 355,55 руб., из которых: 3 303 349,30 руб. задолженность, 717 006,25 руб. проценты.

            Согласно сведений должник скончался - 31.07.2019.

То обстоятельство, что проценты за пользование кредитом начислены за период после 31.07.2019 не противоречат действующему законодательству ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 61) разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 59 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 30.06.2015 по делу N 33-2655/2015).

Аналогичная правовая позиция изложена в Апелляционных определениях Нижегородского областного суда от 30.06.2015 по делу N 33-6466/15, Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-42231/2015.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

На основании ст.  213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей) и указанные требования не исполнены в течение 3 (трех) месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002№ 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом регламентированы ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002№ 127-ФЗ, в силу которых определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитором доказаны обязательные обстоятельства наличия у должника признаков банкротства, а именно сумма задолженности должника перед кредитором составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно п. 48 Постановления от 13 октября 2015 г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. 

Согласно абзацам 3,4 статьи 223.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве гражданина также может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Данное дело может быть возбуждено также по заявлению конкурсного кредитора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 223.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Права и обязанности гражданина в деле о банкротстве осуществляют наследники гражданина, а до их определения осуществляет исполнитель завещания или нотариус по мету открытия наследства. 

Сведения о том, что гражданин умер либо объявлен умершим, подлежат указанию в заявлении о признании гражданина банкротом, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании гражданина банкротом. 

Единственной возможной процедурой, подлежащей применению в деле о банкротстве умершего гражданина согласно пункту 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве является процедура реализация его имущества. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего, участие которого в деле о банкротстве гражданина является обязательным в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

От заявленной кредитором саморегулируемой организации, поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, вышеуказанная кандидатура подлежит утверждения в качестве финансового управляющего должника.

Также ранее со стороны Администрации Павловского сельского поселения Павловского района было заявлено об исключении из числа третьих лиц.

В силу статьи 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле, относятся третьи лица, которые подразделяются на две группы: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 50 АПК РФ), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ). Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения; они могут претендовать на весь предмет спора или на его часть; их интересы противостоят, как правило, обеим сторонам (и истцу, и ответчику), но возможна ситуация, когда интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, противостоят лишь одной стороне, но не совпадают с интересами другой стороны. По смыслу статьи 51 АПК РФ основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - материально-правовая заинтересованность. Эта заинтересованность, как правило, выражена в возможности предъявления регрессного иска, но может быть и другая заинтересованность. Решение суда для данной группы третьих лиц имеет преюдициальное значение. В новом процессе, в котором третье лицо станет стороной, не надо будет вновь доказывать обстоятельства, установленные ранее.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они лишь субъекты материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. 

В настоящем случае суд считает необходимым указать, что отсутствует процессуальная необходимость участия в деле, поскольку судебный акт не влияет на права и обязанности администрации, однако Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен правовой механизм исключения из арбитражного процесса третьих лиц.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований третьего лица.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены кредитором в депозит арбитражного суда.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Администрации Павловского сельского поселения Павловского района об исключении из числа третьих лиц отклонить.

Признать заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к должнику – гражданину ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Петропавловск, Камчатская обл.) обоснованным. 

Признать гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Петропавловск, Камчатская обл.) несостоятельным (банкротом), с применением положений §4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающего банкротство гражданина в случае его смерти.

Ввести в отношении гражданина ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требование ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в размере 3 303 349,30 руб. задолженности, 717 006,25 руб. процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО1 – арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - №17207, адрес для направления корреспонденции: 344029, 

<

...>), члена ААУ «ЦФОП АПК».

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере установленном ст. 20.6 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст.ст. 213.26, 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «13» декабря 2022 года в 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 201.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        А.Ю. Пономарев