/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 сентября 2018 года

Дело №

А56-97531/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А.,Старченковой В.В., 

рассмотрев 18.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй»на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 29.05.2018 по делу № А56-97531/2017 (судья Будылева М.В.), 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах», место нахождения: 127051, город Москва, переулок Большой Каретный, дом 20, строение 3, этаж 1, помещение IV, офис 1, ОГРН 1027700355935,ИНН 7704216908 (далее – ООО «Проминстрах», истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй», место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, город Пушкин, Октябрьский бульвар, дом 50/30,офис А-6, ОГРН 1089847295350, ИНН 7820315709 (далее – ООО «Олимп-Строй», ответчик), о взыскании 739 915 руб. 29 коп. задолженности по суммам неоплаченных страховых премий и 36 519 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствиис главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    (далее – АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 30.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Олимп-Строй» обжаловало его в апелляционном порядке. 

Апелляционный суд, установив безусловные основания дляотмены решения суда от 30.01.2018, определением от 25.04.2018перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, перешел к рассмотрениюдела по общим правилам искового производства и удовлетворил иск. 

В кассационной жалобе ООО «Олимп-Строй», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и нарушение им норм процессуального права, а также на несоответствие выводовсуда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт в части взысканияс ответчика сумм страховых взносов по спорным договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит условиям заключенных договоров страхования и требованиям действующего законодательства. Как указывает ООО «Олимп-Строй», апелляционный суд неправильно применил пункт 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Участвующие в деле лица в установленном порядке извещеныо времени и месте рассмотрения дела, однако представителив судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания» (страховщик,далее - ООО «Региональная страховая компания») и ООО «Олимп-Строй» (страхователь) были заключены договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 01.12.2015 № 35-12438/2016Г, от 03.03.2017№ 35-14565/2017Г, от 03.03.2017 № 35-14564/2017Г и от 03.03.2017№ 35-14566/2017Г (далее – договоры), в соответствии с условиямикоторых страховщик принял на страхование ответственность страхователяза неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательствпо передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве. 

Указанными договорами установлены размеры страховыхпремий (взносов) и сроки их оплаты. Страховая премия уплачиваетсяв соответствии с графиком платежей, предусмотренных в каждом полисе,в рассрочку. Общая сумма страховых премий по договорамсоставила 2 383 859 руб. 80 коп. 

Обязательства по уплате страховой премии ответчиком исполнены частично, задолженность составила 739 915 руб. 29 коп. 

На основании договора о передаче страхового портфеля от 22.06.2017       № 1/2017 ООО «Региональная страховая компания» (цедент) уступилоООО «Проминстрах» (цессионарий) денежное требование к ООО «Олимп-Строй» по договорам на общую сумму 739 915 руб. 29 коп. 

ООО «Проминстрах» направило в адрес ООО «Олимп-Строй» претензию от 25.09.2017 № 1065 с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,что послужило основанием для обращения ООО «Проминстрах» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, признав заявленные ООО «Проминстрах» требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Спорные договоры заключены на основании Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участникудолевого строительства по договору участия в долевом строительстве, утвержденных ООО «Региональная страховая компания» 05.08.2015(далее – Правила страхования), с учетом требований Федерального законаот 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении измененийв некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон№ 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗи пунктом 7.2 Правил страхования в договорах страхования может предусматриваться право страхователя уплачивать страховую премию в рассрочку. 

На основании пункта 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. 

Пунктом 4.5 договоров страхования установлено, что при неуплатеили уплате не в полном размере очередного (второго, последующего) страхового взноса в порядке и сроки, предусмотренные в договоре страхования, договор страхования прекращается со следующего дня, когда очередной страховой взнос подлежал уплате, если стороны письменно не согласовали отсрочку уплаты страховой премии в полном объеме. При этом страховщик имеет право уведомить страхователя о прекращении договора страхованияи возвратить страхователю полученный в неполном размере очередной страховой взнос.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснено, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств. 

Право страховщика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора страхования обусловлено не только нарушением страхователемего обязательств по своевременному внесению страховых платежей,но и необходимостью извещения страхователя страховщиком о его намерении отказаться от исполнения договора. 

При этом законодательство требует, чтобы страховщик в письменной форме уведомлял страхователя о прекращении договора; договор считается расторгнутым только с момента, когда страхователь получит такое уведомление.

Приведенные разъяснения корреспондируют пункту 3 статьи 307 ГК РФ, в силу которого при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Довод подателя жалобы о том, что договоры страхованияпрекратили свое действие в связи с невнесением страхователем очередных платежей по страховой премии, был предметом рассмотренияапелляционного суда и правомерно отклонен им в связи с отсутствием доказательств прямого выражения страховщиком своей воли на отказот исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса.

В силу пункта 44 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторжение или досрочное прекращение договора страхованияне освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по страховым случаям, наступившим в течение срока действиядоговора страхования. В случае расторжения или досрочного прекращения договора страхования страховщик обязан уведомить об этом участников долевого строительства и осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в течение семи рабочих дней, а также в течение трех рабочих дней - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом застройщик обязан заключить другой договор страхования в течение пятнадцати дней с даты расторженияили досрочного прекращения договора страхования. В случае отзыва лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования у страховой организации, с которой застройщиком заключен договор страхования,или назначения в такой страховой организации временной администрации застройщик в течение пятнадцати дней с даты отзыва лицензии или назначения временной администрации страховой организации в зависимости от того,какое из событий наступило ранее, обязан заключить договор страхованияс другой страховой организацией или участвовать в обществе взаимного страхования либо заключить договор поручительства.

Доказательств заключения ООО «Олимп-Строй» как застройщиком других договоров страхования взамен прекращенных (как полагает податель жалобы) в материалы дела не представлено и на их наличие он не ссылается.

Апелляционным судом установлено, материалами дела подтверждается и ООО «Олимп-Строй» не оспаривается, что обязательства по перечислению страховой премии страхователем в полном объеме не исполнены, в связи с чем апелляционный суд обоснованно удовлетворил иск. 

Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 29.05.2018 по делу № А56-97531/2017 оставить без изменения,а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью«Олимп-Строй» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

 

А.А. Кустов

В.В. Старченкова