АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63- 14248/2018

г. Ставрополь

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

                                              Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гридневой А.М., рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Востовента»», г. Мытищи,                               ОГРН 

<

***>,

к Министерству здравоохранения Ставропольского края, г. Ставрополь,                                  ОГРН 

<

***>,

о взыскании 77 320,99 руб.

при участии представителя министерства – ФИО2 по доверенности о№ 3 от 09.01.2018, в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Востовента» с заявлением к Министерству здравоохранения Ставропольского края о взыскании 77 320,99 руб.

Определением от 02.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Определением от 21.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

Представитель общества, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении  судебного заседания в отсутствие своего представителя (исх. № 518/юр от 07.11.2018).

Представитель министерства считает возможным осуществить предварительное судебное заседание в отсутствие представителя общества.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя министерства здравоохранения  Ставропольского края поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП СК «Ставропольфармация».

Указанное ходатайство суда рассмотрел, отказал в удовлетворении по причине отсутствия необходимости.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не правомерно  удерживает начисленную сумму неустойки по государственному контракту № 0121200004716000429-0021333-01 от 07.02.2017.

Представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.02.2017 между министерством и ООО «Востовента» был заключен государственный контракт № 613663 (0121200004716000429-0021333-01) на поставку лекарственных препаратов для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (далее - контракт).

В соответствии с п. 3.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта, т.е. до 14.02.2017.

Согласно товарной накладной от 08.02.2017 № 67 товар на сумму 1 208 099,75 руб. был поставлен 01.03.2017, т.е. с просрочкой в 15 календарных дней.

В связи с частичным невыполнением требования о возврате суммы обеспечения исполнения контракта истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края. 

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), на основании пункта 7.1 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обязательства по контракту были исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес поставщика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в размере 53 005,38 руб., величина которой была определена заказчиком в соответствии с п. 7.5 контракта и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств», исходя из стоимости поставленных не в срок препаратов и даты их передачи на склад ГУП СК «Ставропольфармация» (далее - грузополучатель).

Согласно пункту 3.3 контракта датой поставки товара считается дата фактической передачи товара, которая подтверждается подписью уполномоченного представителя грузополучателя в соответствующих накладных и подписанием акта приема-передачи.

Согласно товарной накладной № 67 от 08.02.2017 товар передан грузополучателю 01.03.2017. Акт приема-передачи не содержит ни одной  даты. Таким образом, факт передачи товара 01.03.2017 подтвержден  надлежащим документом первичного  бухгалтерского учета – товарной накладной № 67.

Надлежащей товарно-транспортной накладной  (с подписями водителя, экспедитора, грузополучателя, с указанием времени получения) заявителем не представлено. Доказательств выполнения требований п. 2.1.4 контракта  заявителем также не представлено.

Учитывая высокую социальную значимость своевременного обеспечения лекарственными препаратами льготных категорий граждан, просрочка поставки, допущенная ответчиком по контракту, влечет социальные последствия, так как не полученные вовремя препараты могут стать причиной наступления неблагоприятных последствий для здоровья пациентов.

Таким образом, предъявленное заказчиком требование уплатить неустойку за неисполнение обязательств по контракту является законным и обоснованным, поскольку сумма пени рассчитана в строгом соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 7.6 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таких доказательств ООО «Востовента» не предоставляло.

Согласно пункту 7.4 контракта министерство, являясь государственным заказчиком, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, вправе потребовать уплату штрафа в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости поставленных не в срок товаров.

В связи с вышеизложенным министерство дважды направляло претензии в адрес ООО «Востовента» (исх. министерства от 18.05.2017 № 01-13/4723, от 17.08.2017 № 01-13/6989), требуя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту в общей сумме 53 005,38 руб.

ООО «Востовента» оставило данные претензии без удовлетворения.

Согласно пункту 6.3 контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются поставщику, с которым заключается контракт, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 20 рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика. Денежные средства возвращаются по реквизитам, указанным поставщиком в письменном требовании.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 7.9 контракта и разъяснением Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.07.2015 № Д28и-2233 заказчик вправе производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или вправе вернуть обеспечение исполнение контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней, что и было правомерно сделано ответчиком.

Таким образом, требования о взыскании денежных средств  в сумме 53 005,38 руб., являющихся  штрафными санкциями  за просрочку поставки, и процентов за пользование данными денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В то же  время ответчиком нарушено  требование п. 6.3 контракта, т.е. подлежащая  возврату сумма обеспечения исполнения контракта (за вычетом неустойки) возвращена с просрочкой 244 дня, в связи с чем  в соответствии с п. 7.2 контракта за несвоевременный возврат  суммы с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 15 190,36 руб.

В связи с начислением пени проценты взысканию не подлежат.

Таким   образом, требования истца признаются судом подлежащими удовлетворению в части взыскания пени в размере 15 190,36 руб.

В остальной части, т.е. в части взыскания 62 130,63 руб. требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются пропорционально  удовлетворенным требованиям и составляют 754,39 руб.

Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309-310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд», арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Ставропольского края, г. Ставрополь,                                  ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востовента»», г. Мытищи, ОГРН 

<

***>, пени в размере 15 190,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 754,39 руб.

В остальной части, т.е. в части взыскания 62 130,63 руб., соответствующей суммы госпошлины в  удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    В.А. Аксенов