Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46205/2021

07 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - АДМИНИСТРАЦИЯ ВИСТИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КИНГИСЕППСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>)

к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

третьи лица:

1) ФИО1 (ликвидатор ООО «ФинПроектКонсалтинг»)

2) ООО «МИР ТЕХНИКИ»

 

Об оспаривании решения и предписания от 19.02.2021 по делу № 047/01/17.1-21/2020 о нарушении антимонопольного законодательства

 

При участии:

От истца/заявителя – ФИО2, дов от 09.01.2023, ФИО3 (дов-ть от 09.01.2023)

От ответчика/заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 13.01.2023), ФИО5 (дов-ть от 28.12.2022)

От третьих лиц:

1) не явился, считается извещенным

2) ФИО6 (доверенность от 25.05.2022), ФИО7 (дов-ть от 10.01.2023)

установил:

Заявитель - АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВИСТИНСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ»  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КИНГИСЕППСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН» ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Администрация, истец) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд с заявлением к  заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган, ответчик) об оспаривании:

- решения от 19.02.2021 по делу № 047/01/17.1-21/2020 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Решение), которым в действиях Администрации признано нарушение ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о конкуренции, Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции); Решение мотивировано ссылкой на отсутствие у Администрации оснований, позволяющих заключить дополнительное соглашение  к договору аренды муниципальных объектов теплоснабжения муниципального образования без проведения конкурсов на право заключения концессионного соглашения;

- выданного на     основании   Решения   предписания   от  19.02.2021 по   делу   № 047/01/17.1-21/2020 (далее - Предписание), которым Администрации предписано в срок до 01.09.2021 прекратить нарушение ч.1 ст.17.1 Закона № 135-ФЗ и принять меры по возврату в казну муниципального образования муниципального имущества, предоставленного по договору № 01/03/14 от 01.05.2014 и дополнительному соглашению к нему.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены  ФИО1 (ликвидатор ООО «ФинПроектКонсалтинг»), ООО «МИР ТЕХНИКИ» (далее - Общество).

В судебном заседании представители Администрации, УФАС, Общества дали пояснения. Остальные участники процесса не явились, извещены.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

 

Как следует из материалов дела, 07.11.2013 УФАС по Ленинградской области, учитывая недопустимость прекращения предоставления услуг теплоснабжения населению и в целях охраны здоровья граждан, приняло решение о даче согласия на предоставление муниципальной преференции ООО «Мир Техники» путем передачи в аренду муниципального имущества сроком на три года без проведения торгов. Во исполнение названного решения, 01.05.2014 Администрацией с ООО «Мир Техники» заключен договор № 01/03/14 аренды муниципальных объектов теплоснабжения муниципального образования «Вистинское сельское поселение» в целях осуществления деятельности по производству, передаче, распределению и сбыту тепловой энергии потребителям муниципального образования «Вистинское сельское поселение» (далее - Договор). Предмет Договора: котельная № 20 (назначение – нежилое, 1-этажный, общая площадь 259 кв.м, инв № 753, лит. А, А1, А2, адрес объекта: Ленинградская обл., Кингисеппский  р-н, Вистинское с.п., 

<

...>, кадастровый или условный номер 47-78-18/031/2010-109) и котельная № 21 (назначение – нежилое, общая площадь 177,8 кв.м, инв.№ 1878, лит. А, А1, адрес объекта: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Вистинское с.п., д. Вистино, д. б/н, кадастровый или условный номер 47-47-18/0452011-212). Перечень передаваемого в рамках Договора оборудования, их характеристики указаны в Приложении № 1 и № 2 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью. В соответствии с пунктом 7.1 Договора срок его действия устанавливается на период с 01.05.2014 до 01.05.2017. По истечении срока действия договора, 01.05.2017 между Администрацией и ООО «Мир Техники» без проведения торгов подписано Дополнительное соглашение к Договору от 01.05.2014 № 01/03/14, согласно положениям которого стороны договорились считать Договор продленным на срок до момента заключения концессионного соглашения по объектам аренды в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. При этом, согласно Программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского района ЛО на период 2015-2029 годы и Схеме теплоснабжения МО Вистинское сельское поселение МО Кингисеппский муниципальный район ЛО до 2030 года в качестве единой теплоснабжающей организации Вистинского сельского поселения определено ООО «Мир Техники».

В УФАС поступило обращение ООО «ФинПроектКонсалтинг» (вх. №1412 от 10.02.2020) содержащее информацию о признаках нарушения в указанных выше действиях Администрации норм действующего антимонопольного и гражданского законодательства. Приказом УФАС по Ленинградской области от 06.08.2020 № 310 в отношении Администрации возбуждено производство по делу № 047/01/17.1- 21/2020, по итогам рассмотрения которого 19.02.2021 вынесено решение по делу № 047/01/17.1-21/2020 о нарушении Администрацией части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ и предписание от этой же даты, которым в целях недопущения срыва отопительного сезона, с учетом выводов содержащихся в решении, установлено в срок до 01.09.2021 прекратить нарушение части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ в части заключения Дополнительного соглашения без проведения конкурсов или аукционов, для чего принять меры по возврату в казну муниципального образования вышепоименованных котельных № 20 и № 21, предоставленных ранее по Договору от 01.05.2014 № 01/03/14. 

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Администрация обратилась в арбитражный суд.

 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к  следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных данной статьей.

ООО «Мир Техники» обладает статусом единой теплоснабжающей организации Вистинского сельского поселения.

Судом установлено, что после истечения трехлетнего срока действия Договора от 01.05.2014 № 01/03/14, торги по передаче спорного имущества не проводились, концессионное оглашение не заключалось. Администрация и Общество данный факт не отрицают.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 125 и пункта 2 статьи 215 названного Кодекса от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 этого же Кодекса право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом из норм, содержащихся в статье 51 Закона № 131-ФЗ и статье 209 ГК РФ, следует, что собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе соблюдать установленные этими законами и нормативными актами ограничения.

В частности, такие ограничения установлены Законом № 190-ФЗ.

В силу части 1 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

На основании части 5 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры, за исключением случая, предусмотренного статьей 28.5 Закона о теплоснабжении.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного закона.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Как видно из материалов дела, основанием для принятия УФАС решения и выдачи предписания послужило истечение трехлетнего срока предоставленной антимонопольным органом преференции по Договору от 01.05.2014 № 01/03/14, непроведение Администрацией конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципальных объектов теплоснабжения муниципального образования «Вистинское сельское поселение» (котельных № 20 и № 21) и фактическая передача означенного имущества без торгов ООО «Мир Техники» на неопределенный срок, путем заключения Дополнительного соглашения от 01.05.2017.

По мнению Управления, поскольку рынок получения права владения и (или) пользования муниципальным имуществом по общему правилу является конкурентным, а предоставление права пользования объектами теплоснабжения обуславливает получение возможности доступа на рынок теплоснабжения в границах присоединенных сетей на территории соответствующего муниципального образования, то для ООО «Мир Техники», которому объекты переданы без проведения торгов, были созданы преимущественные условия в получении муниципального имущества в пользование, что лишает иных лиц, занимающихся аналогичной хозяйственной деятельностью, возможности получить права на эти объекты в порядке, предусмотренном статьей 28.1 Закона № 190-ФЗ.

Достижение целей обеспечения населения и организаций услугами теплоснабжения не исключает необходимости соблюдения требований статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ, которой определен особый порядок распоряжения централизованными системами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, в целях обеспечения равного доступа для всех заинтересованных лиц к государственному или муниципальному имуществу, предназначенному для теплоснабжения, и выбора наиболее эффективного правообладателя.

Для квалификации соответствующих нарушений антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих действительные либо возможные последствия в виде передачи без торгов муниципальных объектов теплоснабжения, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и соответствующими наступившими (фактическими) либо возможными негативными последствиями.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ООО «Мир техники» заключен договор по результатам выдачи муниципальной преференции антимонопольным органом с ограничением срока на 3 года. 

Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 103-ФЗ) выдача преференций на заключение договоров аренды объектов теплоснабжения запрещена. 

Следовательно, в 2017 году у Администрации не было законного основания заключать договор аренды с третьим лицом. Заключение договора аренды путем пролонгирования договора, заключенного на основании выданной антимонопольным органом с ограничением по сроку преференции, является злоупотреблением и не может являться основанием для применения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи Закона о концессиях концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32, статьями 51 и 52.1 настоящего Федерального закона, частями 2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), в тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Дополнительное соглашение к Договору заключено в нарушение требований Закона № 103-ФЗ, согласно которому передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Закона о защите конкуренции в части порядка предоставления муниципальных преференций, поскольку дополнительное соглашение продлевает срок действия Договора, заключенного в порядке предоставления преференции, что противоречит положениям Закона № 103-ФЗ; в данном случае объекты теплоснабжения для их эксплуатации в установленном законом порядке должны быть переданы по концессионному соглашению.

В настоящем деле антимонопольным органом установлено нарушение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в действиях Администрации.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утвержден Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок).

Согласно подпункту «в» пункта 1.3 Порядка по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции проводится в объеме, установленном пунктом 10.10 настоящего Порядка.

В материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства имеется Аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции. 

Доказательства несоответствия указанного отчета закону сторонами не предоставлены. 

Антимонопольным органом установлено, материалами дела не опровергается, что как в Ленинградской области в целом, так и в Кингисеппском районе в частности, рынок предоставления услуг по теплоснабжению населения, эксплуатации объектов теплоснабжения является конкурентным.

Таким образом, в действиях Администрации правомерно установлено нарушение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, которое приводит или может привести к ограничению или устранению конкуренции.

При таких обстоятельствах удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ, ст.333.21, 333.22, 333.37 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.      в удовлетворении заявления – отказать. 

 

2.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                        Селезнёва О.А.