Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18421/21

27 декабря 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 21 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» (614025, 

<

...>, офис/кв. 30; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (614066, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 434 582 руб. 57 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 доверенность от 20.09.2021, ФИО2 доверенность от 13.12.2021 

от ответчика: ФИО3 доверенность от 27.05.2021

от третьего лица: не явился, извещен  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилищно-сервисная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к МО «Город Пермь» в лице администрации г.Перми о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в доле пустующих муниципальных жилых помещений в сумме 2 162 238 руб. 17 коп. за период март, май 2019-июнь 2021, пени в размере 272 344 руб. 40 коп. 

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 2 179 337 руб. 66 коп. за март, май 2019-март 2021, пени 607 104 руб. 88 коп. за период с 10.06.2019 по 21.12.2021. Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзывах, указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие обращения истца с документами, предусмотренными Порядком, утв. постановлением администрации г. Перми № 409 от 16.08.2011 (далее – Порядок № 409). Ссылаясь на п. 3.2 Порядка, утвержденного постановлением администрацией г. Перми от 03.03.2021 № 129 (далее  - Порядок № 129), указал, что внесение платы за отопление и содержание жилых помещений осуществляется Учреждением на основании платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. В случае удовлетворения заявленных требований, требования по задолженности, образовавшейся за март 2021, cледует исключить. Просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. В ходе сверки расчетов с третьим лицом проверена принадлежность спорных жилых помещений муниципальному образованию, площадь, применяемые тарифы и периоды пустования. Арифметическая составляющая расчетов не оспаривается. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило отзыв, считает требования недоказанными. С учетом положений ст. 123 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.   

ООО «Жилищно-сервисная компания» на основании договоров управления осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по адресам: ул. Казармы 18,19, ул.Ким 72, ул.Куйбышева 80Б, ул.Пихтовая 34, ул.Смирнова 1А, 1Б, ул.Сергинская 22, ул.Уральская 110, ул.Узбекская 76, ул. ш. Космонавтов 23.  

В указанных домах ответчику  МО Город Пермь» принадлежат на праве собственности жилые помещения. МКД признаны аварийными и подлежат сносу, что ответчик подтверждает.

По расчету истца общая стоимость оказанных ответчику в спорный период (март, май 2019-март 2021) услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД составила 2 245 353,03 руб., оплачено 66 025,37 руб., задолженность составляет 2 179 337,66 руб. Ответчик расчет истца не оспаривает. 

Истец направлял в адрес ответчика, третьего лица претензию об оплате имеющейся задолженности, в том числе по спорным жилым помещениям.

Решением Пермской городской Думы от 28.10.2014 № 225 установлены меры социальной поддержки гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений в МКД по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственниками жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в МКД, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на величину, определенную в пределах размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в г.Перми, установленного администрацией г.Перми.

Пунктом 2 указанного Решения закреплено, что возмещение недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, управляющим организациям, ТСЖ, а при непосредственном управлении МКД собственниками помещений - иным лицам, оказывающим услуги (выполняющим работы) по содержанию и ремонту общего имущества МКД, является расходным обязательством муниципального образования г. Пермь.

Возмещение недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, организациям осуществляется в форме предоставления субсидий в порядке, установленном администрацией г.Перми.

Во исполнение Решения Пермской городской Думы от 28.10.2014  администрацией г. Перми постановлением № 349 от 27.05.2014 был утвержден Порядок предоставления субсидии организациям в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными, и подлежащими сносу или реконструкции (далее – Порядок № 349).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Порядка № 349 право на получение субсидии имеют управляющие организации, ТСЖ, а при непосредственном управлении МКД собственниками помещений - иные лица, оказывающие услуги (выполняющие работы) по содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставляющие меры социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений нанимателям жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также собственникам жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в МКД, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Субсидии организациям предоставляются в целях возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, в пределах средств, предусмотренных в решении Пермской городской Думы о бюджете г.Перми на эти цели.

Одним из условий предоставления субсидий является в том числе: заключение с уполномоченным органом договора о предоставлении субсидии в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в МКД, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (п. 2.3).

Судом установлено, что во исполнение указанного порядка между ООО «Жилищно-сервисная компания» и Департаментом социальной политики администрации г. Перми заключен договор о предоставлении субсидии в части возмещения неполученных доходов, связанных с предоставлением гражданам в 2019-2020 мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и(или) расположенных в МКД, признанных в установленном порядке аварийными, и подлежащими сносу или реконструкции.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предоставленные из бюджета г.Перми средства направляются на возмещение недополученных доходов получателя, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, и (или) расположенных в МКД, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Пунктом 2.3 Порядка № 345 предусмотрено, что при прекращении права владения и (или) пользования жилым помещением, признанным непригодным для проживания и (или) расположенным в МКД, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в связи с расселением расчет субсидии не осуществляется.

Предоставление субсидии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия управлением жилищных отношений администрации г. Перми распоряжения о расселении граждан по муниципальным адресным программам, по решению судов, в случае смерти гражданина.

Согласно ст. 210, 249, 539 ГК РФ, ст.161, 162, ЖК РФ в отсутствие в жилом помещении нанимателя (собственника), обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике недвижимого имущества. 

В силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилого фондов в установленном порядке расходы по содержанию жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п.1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что собственники помещений обязаны  нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД- в случае управления МКД управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений.

Согласно п. 29 Правил № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирных жилых домов, он должен их оплачивать.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом Порядка № 129, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, так как в силу закона ответчик несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

Возмещение расходов по отоплению пустующих муниципальных жилых помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в доле пустующих муниципальных жилых помещений МКД производится в соответствии с договорами (п. 3.1 Порядка № 409). 

В случае непредставления исполнителем платежных документов Учреждение обеспечивает получение платежных документов или информации о размере платы за отопление и содержание жилых помещений (п.3.2 Порядка № 129).

За заключением такого договора к истцу не обращались ни собственник помещения, ни лицо им уполномоченное. Управляющая компания не обязана выявлять лиц, уполномоченных действовать от имени собственника помещения, тогда как, напротив, собственник помещения обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, либо обязать уполномоченное им лицо заключить договор с управляющей компанией на возмещение стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик не представил доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Ответчик, являясь собственником помещений, зная ежемесячно о наличии у него обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, при неполучении платежных документов был вправе обратиться к истцу за оформлением соответствующих документов и на их основании произвести оплату, либо произвести оплату в неоспариваемой части.

Также не является состоятельным довод ответчика о начале периода пустования жилых помещений по адресам: ул. ш. Космонавтов д.23-1, 23-4, ул.Куйбышева, д.80Б-5, с момента сдачи ключей, отраженных в актах осмотра жилых помещений, поскольку в указанных актах дата фактического освобождения гражданами помещения не отражена. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Факт оказания истцом услуг за спорный период подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.   

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности, контррасчет не представил (ст. 9, 65 АПК РФ). 

За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг  истец начислил ответчику пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 10.06.2019 по 21.12.2021 в размере 607 104 руб. 88 коп. 

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 14 ст. 155  ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг подтвержден материалами дела, Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, не имеется. 

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик просит снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Истец возражает ввиду отсутствия оснований.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Пленум № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 73, 75 Пленума № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Неисполнение должником обязательства по своевременной оплате потребленных услуг, позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд не находит объективных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки. Доказательства того, что ответчиком приняты исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

В отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривает.

В силу ст. 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты РФ, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины по иску относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 179 327 (два миллиона сто семьдесят девять тысяч триста двадцать семь) руб. 66 коп., пени 607 104 (шестьсот семь тысяч сто четыре) руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 36 932 (тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова