ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4603/2018

г. Саратов

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 17 октября 2018 года по делу № А57-4603/2018 (судья Федорцова С.А),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ООО «Сигма», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Пенза 

к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Пугачевская районная больница» (ГУЗ СО «Пугачевская РБ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Пугачев Саратовской области

о взыскании штрафа в размере 6 394,68 рубля и  убытков в размере 215 684,35 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (ООО «Сигма»), г. Пенза обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Пугачевская районная больница» (ГУЗ СО «Пугачевская РБ»), г. Пугачев Саратовской области о взыскании штрафа в размере 4 773,28 руб., предусмотренного п. 5.2.2 договора № 31705209527 от 21.06.2017 и убытков в размере 189 956,35 руб.; штрафа в размере 1 621,40 руб., предусмотренного п. 5.2.2 договора № 31705264279 от 12.07.2017 и убытков в размере 25 728,00 руб. 

Решением от 17.10.2018 в иске отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по итогам запроса котировок в электронной форме (извещение № 31705209527), протокол от 21.06.2017, между ООО «Сигма» (Поставщик) и ГУЗ СО «Пугачевская РБ» (Заказчик) заключен договор № 31705209527, согласно которому Поставщик принял на себя обязательство поставлять компьютерную технику (далее – Товар) для нужд Заказчика, а Заказчик обязался принимать и оплачивать ее (п. 1.1 договора).

Наименование, количество и стоимость единицы Товара определяется согласно таблице цен (Спецификации), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора срок поставки: с момента заключения Договора до 31.12.2017 г. по заявкам Заказчика, в течении 5 рабочих дней с момента получения заявки.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена настоящего договора составляет 190 931,35 руб. 

За период с 06.07.2017  по 31.12.2017 от ГУЗ СО «Пугачевская РБ» в адрес Поставщика поступила 1 заявка, и в адрес Заказчика был поставлен товар на общую сумму 975 руб.

Кроме того, по итогам запроса котировок в электронной форме (извещение №31705264279), протокол от 06.07.2017, между ООО «Сигма» (Поставщик) и ГУЗ СО «Пугачевская РБ» (Заказчик) заключен договор № 31705264279-01, согласно которому Поставщик принял на себя обязательство поставлять проводные телефоны технику (далее – Товар) для нужд Заказчика, а Заказчик обязался принимать и оплачивать ее (п. 1.1 договора).

Наименование, количество и стоимость единицы Товара определяется согласно таблице цен (Спецификации), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора срок поставки: с момента заключения Договора до 31.12.2017 г. по заявкам Заказчика, в течение 5 рабочих дней с момента получения заявки.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена настоящего договора составляет 324.428,00 руб. 

За период с 12.07.2017  по 31.12.2017 от ГУЗ СО «Пугачевская РБ» в адрес Поставщика поступила 1 заявка, и в адрес Заказчика был поставлен товар на общую сумму 6 700 руб.

Посчитав, что Заказчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенным выше договорам, истец направил в адрес ГУЗ СО «Пугачевская РБ» требования об уплате штрафов, предусмотренных п. 5.2.2 договоров и погасить в добровольном порядке убытки, нанесенные ООО «Сигма» в результате недобросовестных действий ответчика. 

Поскольку, ответчик не исполнил требования истца, ООО «Сигма» обратилось в арбитражный суд с данным иском.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать штраф в размере 4 773,28 руб., предусмотренный п. 5.2.2 договора № 31705209527 от 21.06.2017 и убытки в размере 189 956,35 руб.; штраф в размере 1 621,40 руб., предусмотренный п. 5.2.2 договора № 31705264279 от 12.07.2017 и убытки в размере 25 728,00 руб. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, правовых оснований для удовлетворения иска не установил, руководствуясь при этом следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как основанные на договоре поставки товаров для государственных нужд, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения §§ 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ).

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (п. 1 ст. 514 ГК РФ).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (п. 2 ст. 515 ГК РФ).

Как следует из статьи 534 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

Истец указывает о невыборке ответчиком товара по заключенным договорам.

В этой связи на основании п. 2 ст. 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров, дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В нарушение вышеприведенных норм права, истцом не представлено доказательств направления надлежащего уведомления о готовности поставить товар в срок до 31.12.2017 9(конечный срок исполнения обязательства по поставке), равно как и не представлено доказательств получения отказа в принятии продукции со стороны покупателя (ответчика). 

Материалы дела содержат лишь требование о выплате штрафа и убытков, датированные 29.01.2018.

При этом коллегия суда апелляционной инстанции принимает во внимание положение пункта 9.1 договоров, в соответствии с которым поставка товара осуществляет силами и средствами поставщика с разгрузкой транспортного средства и с соблюдением условий хранения товара, предусмотренных Инструкцией  по применению. 

Согласовано сторонами и место поставки продукции – 

<

...> (пункт 1.3).

В силу статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Данной нормой предусмотрено, что товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Как уже было сказано, истцом не представлено доказательств осведомленности ответчика о готовности товара к передаче, уведомление о готовности поставить товар в установленный договорами срок (31.12.2017 г.) в адрес ответчика не направлялось.

В представленной переписке (письма от 14.08.2017г.,  16.10.2017 г.) истец просит лишь согласовать график помесячной поставки товара, гарантируя при этом своевременную поставку товара  и его наличие.

    Согласно части 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Доказательств получения отказа в принятии продукции со стороны покупателя (ответчика) материалы дела не содержат. Требования о принятии товара истцом не предъявлялось.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков кредитору и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Как правомерно указал суд первой инстанции, исходя из предмета и оснований заявленного иска, ООО «Сигма» должно доказать: факт ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по спорным договорам, а также, что указанное неисполнение повлекло причинение истцу вреда с документальным обоснованием его размера.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие заявок на поставку конкретных партий товара препятствовало исполнению истцом договорных обязательств по поставке.

При этом как уже было сказано доказательств получения отказа в принятии продукции со стороны покупателя (ответчика) материалы дела не содержат.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии прямой причинной связи между действиями ответчика и возникновением у взыскателя убытков в заявленном размере, что, в силу изложенных правовых норм, исключает возможность  удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование штрафа в размере 1 621,40 руб., предусмотренного п. 5.2.2 договора № 31705264279 от 12.07.2017,  штрафа в размере 4 773,28 руб., предусмотренного п. 5.2.2 договора № 31705209527 от 21.06.2017. 

Согласно п. 4.2.1 раздела 4 указанных выше договоров в обязанности заказчика входит: направление Поставщику утвержденной заявки на поставку Товара на бумажном носителе, телефонограмме или факсограмме.

Вместе с тем договорами № 31705264279 от 12.07.2017 и № 31705209527 от 05.07.2017 не установлена обязанность заказчика направлять заявки в пределах строго обусловленной суммы, сроки направления заявок также не определены. Как уже было по условиям договоров поставка осуществляется по заявкам, при этом договорами определен конечный срок исполнения обязательства по поставке – 31.12.2017 г.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции толкование условий заключенных между сторонами договоров позволяет прийти к выводу о том, что спорные договоры не содержат обязанности по заказу ответчиком всего объема товара, на всю сумму договоров. Условия договоров свидетельствуют о том, что поставка товаров должна была производиться на основании заявок заказчика, которые подаются исходя из потребностей. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания штрафа в заявленном размере.

Ввиду изложенного, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает. Апелляционная жалоба не содержи каких-либо доводов, позволяющих прийти к иным выводам, нежели изложенным в решении суда.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 17 октября 2018 года по делу № А57-4603/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий 

О.И. Антонова

Судьи 

 

Т.С. Борисова

 С.А. Жаткина