АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3164/2021

16 ноября 2022 года

г. Махачкала

        

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено   16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Президент-комплекс» к Культурно-историческому исследовательскому и образовательному центру «Тарих XXI век» о взыскании 139104 рублей основного долга и 13632,19 рубля пени, 

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Дом дружбы" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Культурно-историческому исследовательскому центру "Тарих-XXI век" о взыскании 139 104 руб. основного долга и 13 632,19 руб. пени.  

28.03.2022 от ГБУ РД «Президент-комплекс» поступило ходатайство о процессуальной замене истца в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Суд произвел замену истца по делу №А15-3164/2021 ГБУ РД «Дом дружбы» на ГБУ РД «Президент-комплекс».

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования истца следуют удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 между Культурно-историческим исследовательским центром «Тарих-XXI век» (далее - арендатор) и Государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Дом дружбы»  (далее - арендодатель) заключены договора №1 и №2 (далее - договора).

Предметом договоров являлась краткосрочная аренда концертного зала на первом этаже здания ГБУ РД «Дом дружбы» для проведения мероприятия «Молодые профессионалы (Ворлдскилс России) Республики Дагестан»

Из пункта 1.2. договора №1 следует, что договор заключен на 10.03.2021г.

Пункт 1.2. договора №2  установил, что договор заключен на 20.03.2021г.

Условием договоров согласно пункту 3.2. являлась необходимость произвести полную оплату арендатором  за арендуемый объект до проведения мероприятия. 

10 и 20 марта 2021 года истцом составлены акты приема-передачи нежилого объекта (концертный зал) ответчику в технически исправном состоянии для использования на праве аренды в соответствии с условиями договора подписанные обеими сторонами и выставлены счета на сумму 139104 руб.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата основного долга истцу за оспариваемый период в полном объеме после предъявления иска.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска в части взыскания основного долга следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13632 руб. 19 коп. неустойки.

В связи с доказанностью просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате спорной суммы задолженности, требование о взыскании неустойки является обоснованным. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно расчету суда с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1671 руб. 16 коп. 

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать 1671 руб. 16 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что сумма основного долга погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству, согласно, статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Культурно-исторического исследовательского и образовательного центра «Тарих XXI век» (ИНН: 

<

***>) в пользу ГБУ РД «Президент-комплекс» (ИНН: 

<

***>) 1671,16 рубля неустойки и 2603 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                               Ф.С. Лачинов