﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12968/2014

г. Краснодар

25 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и С.М. Илюшникова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Е.А., проведенного с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области, при участии в судебном заседании  от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВитоТерм» (ИНН 6163081649, ОГРН 1066163066199) Реук Андрея Михайловича – Подрезова А.С. (доверенность от 12.05.2020), в отсутствие Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2020 по делу № А53-12968/2014, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО «ВитоТерм» (далее – должник, общество) конкурсный управляющий должника Реук А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении обществу процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выдаче должнику дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 15.05.2017 по данному делу, признании не подлежащим исполнению исполнительного листа ФС 017778002 от 04.08.2017 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2020, заявление удовлетворено, должнику восстановлен процессуальный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; выдан дубликат исполнительного листа по определению от 15.05.2017 о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) за счет средств федерального бюджета в пользу обществу 11 514 425 рублей; признан не подлежащим исполнению исполнительный лист от 04.08.2017 № ФС 017778002.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – управление, уполномоченный орган) просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный. По мнению заявителя, срок исковой давности для предъявления взыскателем исполнительного листа в службу судебных приставов истек. Суды не истребовали у конкурсного управляющего сведения о принятых им мерах по предъявлению исполнительного листа в соответствующие органы. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа заявлено за пределами срока. Уважительные причины пропуска срока отсутствуют, управляющий не проявил должной степени заботливости и осмотрительности для своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебном заседании представитель должника просит отказать  удовлетворении  кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 03.03.2015 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Реук А.М.

Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 14.03.2015 № 44.

Решением суда от 06.03.2017 в отношении общества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Реука А.М.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 18.03.2017 № 46.

Определением от 11.05.2017 конкурсным управляющими должника утвержден Реук А.М.

Внешний управляющий должника Реук А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 15.05.2017 признано недействительным списание денежных средств на основании платежных документов от 18.08.2014 № 1641, от 19.08.2014 № 1649, 1710, 1713, 1720, 1723, 1724 и 1725, от 03.09.2014 № 1997, от 30.09.2014 № 11159, от 29.10.2014 № 10351 со счета общества на общую сумму 11 514 425 рублей, с инспекции за счет средств федерального бюджета в пользу общества взыскано 11 514 425 рублей; признаны недействительными сделки по погашению задолженности по обязательным платежам на основании решений о зачете от 22.12.2014 № 101928 и 101929, от 18.12.2014 № 101786, 101787, 101788 и 101789, от 06.10.2014 № 100048 на общую сумму 4 789 687 рублей; восстановлена задолженность должника перед инспекцией в размере 2 144 125 рублей; восстановлена задолженность инспекции перед обществом в размере 4 123 186 рублей. 

Постановлением апелляционного суда от 16.07.2017 определение от 15.05.2017 оставлено без изменения.

4 августа 2017 года выдан исполнительный лист № ФС 017778002.

16 июля 2020 года конкурсный управляющий должника Реук А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении обществу процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выдаче должнику дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 15.05.2017, признании не подлежащим исполнению исполнительного листа от 04.08.2017 № ФС 017778002.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Арбитражным процессуальным кодексом к одной из задач судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Вступившие в законную силу судебные акты должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами (статьи 2, 8, 16 Кодекса). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, который выдается судом, принявшим судебный акт (часть 2 статьи 318, часть 1 статьи 319 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Кодекса).

В силу части 2 статьи 323 Кодекса заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Кодекса). 

В данном случае судами установлено, что спорный исполнительный лист выдан 04.08.2017 на основании вступившего в законную силу 16.07.2017 определения суда по данному делу. Исполнительный лист ФС 017778002 от 04.08.2017 почтовым отправлением с идентификатором 34498714057620 ошибочно направлен в инспекцию по адресу: 344101, г. Ростов-на-Дону, пр. Ставского, 54/11, а не взыскателю – обществу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34498714057620, конверт вручен адресату (инспекции) 09.08.2017. При этом в материалах обособленного спора извещение о вручении почтового отправления адресату отсутствует.

Из письма инспекции в адрес управления на запрос от 01.09.2020 следует, что исполнительный лист ФС 017778002 в инспекцию не поступал.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 16.07.2020, то есть в последний день трехлетнего срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа также указывал на то, что исполнительный лист в инспекцию не поступил, взыскание по спорному исполнительному листу не производилось, однако представитель налогового органа не смог пояснить, какие иные документы получены инспекцией в почтовом отправлении с идентификатором 34498714057620.

Таким образом, исполнительный лист фактически утерян для взыскателя, который лишен возможности предъявить его ко взысканию и осуществлять все права взыскателя в ходе исполнительного производства. С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно статье 322 Кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. В данном случае, поскольку конкурсный управляющий не мог предъявить спорный исполнительный лист в пределах установленного законом срока в силу не зависящих от него обстоятельств, то заявление о восстановлении срока на его подачу правомерно признано судом подлежащим удовлетворению. 

Доводы жалобы о том, что конкурсным управляющим должника не проявлено должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов суду установили все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2020 по делу № А53-12968/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							И.М. Денека 

Судьи										Е.В. Андреева										С.М. Илюшников