ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36147/2021

24 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 (генеральный директор)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38718/2021)  ООО "Инновационный сервис комплексного обслуживания" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу № А56-36147/2021 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "Инновационный сервис комплексного обслуживания"

к  СПб ГКУ "Организатор перевозок"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационный сервис комплексного обслуживания» (далее - ООО «ИСКО», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Организатор перевозок" (далее - СПб ГКУ «Организатор перевозок», ответчик) о взыскании задолженности в размере 185 470 руб. 26 коп., пени в размере 19 223 руб. 99 коп., пени из расчета одной трехсотой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пени от суммы 185 470 руб. 26 коп. за каждый день задержки, начиная с 21.04.2021 до даты вынесения решения суда, продолжая взыскание до момента фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 5000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7 194 руб., расходов на оплату услуг юрисконсульта в размере 22 000 руб.

Решением суда от 08.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку принятые заказчиком услуги по расторгнутому контракту подлежат оплате в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 29.12.2018 №1126725 (далее – Контракт), в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по комплексной уборке (клининговые услуги) зданий, сооружений и помещений СПб ГКУ «Организатор перевозок» на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 (далее - услуги) для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2019 году, а ответчик - принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составила 3 877 669 руб. 45 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств по Контракту истец оказал ответчику услуги на сумму 185470 руб. 26 коп., что подтверждается отчетом о фактически выполненных работах по каждому объекту СПб ГКУ «Организатор перевозок» за период с 01.04.2019 от 14.04.2019; актом выполненных работ по форме КС-2 по 33 объектам; справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) по 33 объектам; счетом на оплату от 14.04.2019 № 49; счетом-фактурой от 14.04.2019 № 55.

Ответчиком принято решение № 01-18-2176/19-0-0 от 18.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение вступило в законную силу 06.05.2019. Контракт расторгнут 06.05.2019.

Согласно п. 4.8 контракта при обнаружении в ходе исполнения контракта несоответствий заказчик составляет акт о выявленных несоответствиях (далее - акт). В случае неявки или отказа исполнителя от составления акта, заказчик делает соответствующую отметку в акте, и акт направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением и/или иными средствами связи.

19.04.2019 заказчиком был составлен акт № 4 о выявленных несоответствиях связи с несоблюдением исполнителем требований п. 6.3.1 и п. 6.3.2 контракта, а именно: исполнитель в период с 01.04.2019 по 15.04.2019 не соблюдал временной интервал уборки по трем адресам, а также по двадцати восьми адресам услуги оказаны не в полном объеме.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Контракта приемка услуг на соответствие объема и качества требованиям, установленным в контракте, Техническом задании и приложений к нему, производится заказчиком в течение 20 рабочих дней со дня представления исполнителем документов, указанных в п. 5.2 контракта. 

По результатам приемки заказчик подписывает и направляет исполнителю aкт выполненных работ (по форме КС-2 расширенная), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), либо составляет мотивированный отказ от приемки услуг случае если оказанные услуги, не соответствуют требованиям контракта, Технического задания и приложений к нему.

Мотивированный отказ составляется заказчиком в одностороннем порядке, направляется исполнителю заказным письмом с уведомлением и/или иными средствами связи.

Ответчик направил 31.05.2019 в адрес истца мотивированный отказ от приемки услуг, обосновав его односторонним отказом заказчика от контракта в результате неоднократного нарушения исполнителем условий контракта.

Полагая, что заказчик обязан оплатить исполнителю фактически оказанные услуги, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2021 с требованием об уплате задолженности, пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также штрафа.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств за не принятые (не сданные) по вине исполнителя услуги по расторгнутому контракту.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 7 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - закон N 44-ФЗ), приемка результатов исполнения контракта осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с п. 6.3.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги с соблюдением всех требований, предъявляемых к количественным характеристикам (объему) согласно п. 7 Технического задания; к качеству и безопасности услуг согласно п. 8 Технического задания; к техническим характеристикам согласно п. 9 Технического задания, а также требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего оказание данного вида услуг. 

Пунктом 6.3.2 контракта предусмотрена обязанность исполнителя по оказанию услуг в объеме и перечне, согласно приложениям № 3 и 4 к Техническому заданию, с соблюдением установленной периодичности. 

Согласно п. 5.4 контракта, в случае если оказанные услуги, не соответствуют требованиям контракта, Технического задания и приложений к нему заказчик составляет мотивированный отказ от приемки услуг.

18.04.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01-18-2176/19-0-0 в связи с систематическим нарушением исполнителем условий контракта, что подтверждается актами о выявленных несоответствиях № 1 от 21.02.2019, № 2 от 20.03.2019.

Вопрос правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта был исследован Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (решение от 11.01.2020 по делу А56-82092/2019) и Тринадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 09.06.2020 по делу А56-82092/2019). В удовлетворении исковых требований отказано.

В силу пункта 3.8 контракта оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно в рублях через Казначейство, путем перечисления денежных средств платежным поручением заказчика на расчетный счет исполнителя на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2 расширенная), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета (счета-фактуры в случае, если исполнитель является плательщиком НДС), подтверждающих факт оказания услуг и их стоимость, в пределах годового лимита финансирования, установленного Законом Санкт-Петербурга от 30.11.2018 №711-144 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (принят Законодательным Собрание Санкт-Петербурга 28.11.2018). Оплата оказанных услуг производится заказчиком в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, расширенная).

В соответствии с п. 3.9 контракта услуги, оказанные с отклонениями от требований норм законодательства РФ, требований контракта, Технического задания и приложений к нему, и иных исходных данных и/или с несоответствиями, не подлежат оплате заказчиком до устранения обнаруженных несоответствий. 

Согласно п. 6.2 контракта заказчик обязуется оплатить фактически оказанные услуги в размере и сроки, установленные контрактом, в пределах цены контракта, при условии их полного соответствия требованиям контракта, Технического задания и приложений к нему.

В соответствии с п. 6.4 контракта исполнитель вправе требовать оплату по контракту в случае полного и надлежащего исполнения своих обязанностей по контракту.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что оказывая услуги, истец допустил существенные отступления от согласованных требований Контракта, ожидаемый по Контракту результат не достигнут. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте о выявленных несоответствиях № 4 от 19.04.2019, а также журналах учета по комплексной уборке, которые в соответствии с пунктом 4.6 контракта заполнялись совместно с исполнителем.

Таким образом, поскольку исполнителем были оказаны услуги с отклонениями от требований контракта, указанные нарушения не были устранены исполнителем, что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания задолженности по оплате оказанных истцом услуг.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.02.2019 № 305-ЭС18-24639 по делу № А40-27376/2018.

Поскольку заказчиком не было допущено нарушений принятых на себя обязательств по контракту, суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований относительно взыскания штрафа в размере 5000 руб., а также пени.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7 194 руб., расходов на оплату услуг юрисконсульта в размере 22 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в рассматриваемом случае истец не является лицом, в пользу которого принят судебный акт, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08 октября 2021 года по делу №  А56-36147/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева