﻿﻿106218/2019-31420(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3039/2018

14 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 января 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Бандурова Д.Н., судей: Барской А.Л., Николиной О.А., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  

ответственностью «Строительная компания «Арт Строй» – конкурсного управляющего  

Мотошкина А.А. (определение Арбитражного суда Белгородской области от 11 ноября  

2019 года по делу № А08-7457/2016, паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации  

Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской  

области от 07 мая 2019 года по делу № А19-3039/2018 и постановление Четвёртого  

арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года по тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арт Строй»  (ОГРН 1123850028312, ИНН 3810326013, далее – общество, истец) обратилось в  арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации Усть-Кутского  муниципального образования (ОГРН 1023802085053, ИНН 3818009263, далее – администрация, истец) с требованием о взыскании задолженности в сумме 387 690 рублей  59 копеек.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 02 октября 2019 года, требования истца удовлетворены.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии в деле  доказательств получения истцом заявления о зачёте, указывая, что почтовое уведомление  подтверждает факт доставки заявления по фактическому адресу общества (использование  которого следовало из практики взаимоотношений сторон).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал,  просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения; ответчик ходатайствовал о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определённых статьёй 286 этого же Кодекса.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и  Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения  судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.01.2014 между  администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт   № 4-мун-2014, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя  обязательство по выполнению инженерных изысканий для подготовки проектной  документации по объекту.  

Работа выполняется в сроки, указанные в техническом задании на производство  инженерных изысканий (приложение № 1 к настоящему муниципальному контракту). При  

этом устанавливаются: начало работ – с момента подписания настоящего контракта,  окончание работ – в течение 7 дней с момента заключения настоящего контракта (пункт  2.1 муниципального контракта). Датой исполнения работ по настоящему контракту  считается дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки результатов работы,  являющейся предметом настоящего контракта. При этом акт сдачи-приемки результатов  работы утверждается заказчиком не ранее даты получения положительного заключения  государственной экспертизы проектной документации, являющейся предметом  настоящего контракта (пункт 2.3. муниципального контракта).  

Разделом 3 указанного муниципального контракта установлено, что за  выполненные в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта работы  заказчик уплачивает подрядчику денежную сумму в размере 982 415 рублей 13 копеек,  которая включает в себя все издержки подрядчика (налоги и прочие издержки  подрядчика), включая его вознаграждение. Цена работ на период действия настоящего  контракта является твердой (фиксированной) и пересмотру не подлежит.  

Оплата работ производится в следующем порядке: в течение 10 банковских дней  после подписания сторонами настоящего контракта до начала проведения работ заказчик  производит предварительную оплату в размере 30% от стоимости работ. Дальнейший  расчет производится с даты утверждения заказчиком акта сдачи-приемки результатов  работы, который утверждается заказчиком не ранее даты получения положительного  заключения государственной экспертизы проектной документации, являющейся  предметом настоящего контракта при условии направления подрядчиком в адрес  заказчика счета путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам  подрядчика, указанные в настоящем контракте.  

Дополнительным соглашением от 17.11.2014 к муниципальному контракту   № 4-мун-2014 от 10.01.2014 стороны изложили пункт 2.1 контракта в следующей  редакции: начало работ – с момента подписания настоящего контракта, окончание работ –  до 31.01.2015.  

Истцом в подтверждение факта выполнения работ по муниципальному контракту  представлены подписанные сторонами акт № 145 от 31.12.2014, согласно которому  истцом выполнены инженерные изыскания на сумму 982 415 рублей 13 копеек, заказчик  претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел; справка о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2014, акт сдачи-приемки работ № 1  от 31.12.2014, акт о приемки выполненных работ № 1 от 31.12.2014, акт о приемке  выполненных работ № 2 от 31.12.2014.  

Истец указывает, что объем выполненных им работ на сумму 982 415 рублей 

13 копеек ответчиком оплачен частично – в общей сумме 594 724 рубля 54 копейки  (платежное поручение № 13642 от 02.06.2014 на сумму 294 724 рубля 54 копейки,  платежное поручение № 17081 от 29.07.2015 на сумму 300 000 рублей), в связи с чем  задолженность ответчика за выполненные работы по муниципальному контракту  составляет 387 690 рублей 59 копеек.  

Претензией № 1320А от 22.11.2017 истец обратился к ответчику с требованием  произвести оплату задолженности в размере 387 690 рублей в течение 30 календарных  дней с момента направления настоящей претензии путем перечисления денежных средств  на указанные банковские реквизиты.  

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, установив факт выполнения работ и отсутствие  доказательств их оплаты, учитывая отсутствие оснований для зачета встречных  требований и для применения срока исковой давности, пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными  и обоснованными.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Предметом иска по настоящему делу является требование подрядчика об оплате  работ на выполнение инженерных изысканий.  

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик,  изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и  (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их  результат.  

Из положений статей 702, 711, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного  обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств –  надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности, установив факт выполнения работ (подписанные  обеими сторонами акты и справки о стоимости работ), отсутствие претензий  администрации по объему, качеству и срокам выполнения изысканий, принимая во  внимание факт частичной оплаты и признания долга, суды пришли к правильному выводу  о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном  истцом размере.  

Доводы ответчика о наличии оснований для зачета встречных требований  отклоняются судом округа в связи со следующим.  

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство  прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок  которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.  Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для  прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено  соответствующей стороной.  

Таким образом, именно разумные и добросовестные действия стороны по  направлению заявления о зачете являются необходимым условием для реализации лица  права произвести зачет встречного требования.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения статьи 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, направление ответчиком заявления по  адресу, не совпадающему ни с юридическим адресом, ни с адресом направления почтовой  корреспонденции, в отсутствие иных доказательств надлежащего уведомления,  обоснованно оценено судами как не соответствующее требованиям статьи 410 названного  кодекса.  

В условиях, когда с 24.10.2016 в отношении истца возбуждено дело о признании  несостоятельным (банкротом) и впоследствии введена процедура наблюдения, учитывая  факт направления администрацией письма № 1-0-452 от 09.02.2018, в котором последняя  признавала наличие задолженности и предлагала истцу заключить соглашение о зачете,  принимая во внимание положения абзаца 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к правильному  выводу об отсутствии оснований для прекращения обязательств зачётом.  

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на  переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами  первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием  доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах  дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд  кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные  обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в  нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 274-О, а также  в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года № 308- ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года № 307-ЭС16-8149.  

Неправильного применения норм материального и процессуального права,  несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в  материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не  установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на  

основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2019 года по делу  № А19-3039/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда 

от 02 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Д.Н. Бандуров  

Судьи А.Л. Барская 

О.А. Николина