АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2021 года

Дело №

А55-25013/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

рассмотрев в судебном заседании  09 февраля 2021 года 

дело по иску   Акционерного общества "РТ-Охрана"  

к Акционерному обществу "Авиаагрегат"    

о взыскании 1 266 053 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании, протокол которого вела помощник судьи Покровская М.В.:

от истца – ФИО1, паспорт (руководитель),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено; 

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании 1 279 281 руб. 82 коп., в т.ч. 1 254 854 руб. – основной долг за услуги, оказанные по Договору от 12.04.2019 № РТ-О/06-13/24/19 за период март 2020; 24 427 руб. 82  коп. - неустойка за период с 11.05.2020 по 10.09.2020 за просрочку оплаты услуг; неустойку за период с 11.09.2020 по день фактического погашения задолженности за период март 2020 рассчитанную по ставке 0,1% от суммы задолженности  1 254 854 руб. (либо ее неоплаченной части) за каждый день просрочки платежа. 

Истцом представлено письменное уточнение иска, согласно которому просит взыскать 1 273 875 руб. 50 коп., в т.ч 1 254 854 руб. - основной долг за услуги, оказанные по Договору от 12.04.2019 № РТ-О/06-13/24/19 за период март 2020; 19 021 руб. 50 коп. - в качестве неустойки за период с 07.10.2020 по 21.01.2021 за просрочку оплаты услуг, неустойку за период с 22.01.2021 по день фактического погашения задолженности, рассчитанную по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день уплаты неустойки, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Настоящее уточнение иска следует принять.

Сумма иска равна 1 273 875 руб. 50 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания суда извещен надлежащим образом; письменный отзыв не представлен.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд  считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим. 

Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2019 г. между Акционерным обществом «Авиаагрегат» (далее по тексту -АО «Авиаагрегат», Ответчик) и Акционерным обществом «РТ-Охрана» (далее по тексту -АО «РТ - Охрана», Истец) заключен Договор № РТ-О/06-13/24/19 оказания услуг оказания услуг ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростех» (далее - Договор).

По условиям Договора Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство оказывать услуги, связанные с решением задач по защите объектов Ответчика от противоправных посягательств, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 26.12.2019) цена Договора 754 574,10 руб., в том числе НДС, ежемесячно.

За период март 2020 Истец оказал Ответчику услуги по Договору на сумму 1254854,00 руб., в том числе НДС (20%). Услуги по Договору оказаны Истцом надлежащим образом и в полном объеме, претензий по качеству услуг от Ответчика не поступало, что подтверждается подписанным Ответчиком актом сдачи оказанных услуг (прилагается).

В соответствии с п. 7.2. Договора ежемесячный платеж осуществляет Ответчиком до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по Договору, оказанные услуги не оплатил.

Учитывая изложенное, по состоянию на 10.09.2020 г. задолженность (основной долг) Ответчика перед Истцом за услуги, оказанные по Договору за период март 2020 составляет 1 254 854,00 руб., в том числе НДС (20%).

В целях соблюдения предусмотренного п. 12.2 Договора досудебного порядка урегулирования споров, Истец 29.06.2020 вручил Ответчику претензию исх. № РТ-О/40-09-174. Срок ответа на претензию истек, однако Ответчик указанную в претензии сумму задолженности до настоящего времени в полном объеме не погасил.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт может являться доказательством выполнения работ при необоснованном отказе заказчика от его подписания.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом надлежащим образом оказаны услуги по договору за период март 2020 года, что ответчиком не оспаривается.

Акт  сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по договору от 31.03.2020 подписаны сторонами без замечаний.

Размер задолженности материалами дела в силу ст. ст. 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден документально, ответчиком не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в связи  с просрочкой оплаты оказанных услуг истец предъявил требование о взыскании с ответчика 19 021руб. 50 коп. неустойки за период с 07.10.2020 по 21.01.2021 и суммы неустойки за период с 22.01.2021 по день фактического погашения задолженности, рассчитанную по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день уплаты неустойки, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

 Согласно п. 7.4 договора за несвоевременное исполнение платёжных обязательств, в случае просрочки платежа более чем на 30 календарных дней, исполнитель вправе взыскать с заказчика исключительную неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день уплаты неустойки, от неоплаченной в срок суммы, начиная с тридцать первого календарного дня, за  каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Кроме того, судом учтено, что Постановление Правительства Российской Федерации № 428 от 03.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» утратило свою силу в связи с истечением срока, установленного пунктом 5 указанного Постановления; Постановление Правительства Российской Федерации № 1587 от 01.10.2020 «О  продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» утратило свою силу с 08.01.2021.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества «Авиаагрегат» в пользу акционерного общества «РТ-Охрана» 1 273 875 руб. 50 коп., в том числе: 1 254 854 руб. - основной долг за услуги, оказанные по Договору от 12.04.2019 № РТ-О/06-13/24/19 за период март 2020; 19 021 руб. 50 коп. - в качестве неустойки за период с 07.10.2020 по 21.01.2021 за просрочку оплаты услуг, неустойку за период с 22.01.2021 по день фактического погашения задолженности, рассчитанную по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день уплаты неустойки, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с акционерного общества «Авиаагрегат» в пользу акционерного общества «РТ-Охрана» государственную пошлину в размере 25739 рублей.

Выдать акционерному обществу «РТ-Охрана» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 54 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/

С.П. Хмелев