ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-15148/2024

Дело № А40-249872/22

г. Москва

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского 

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 по делу № А40-249872/22 о  признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО "СТРОТЭКС-КОНСАЛТИНГ" требование ООО "КОРОНА-ЛИФТ" в  размере 4 908 668 руб. 45 коп.,  

при участии в судебном заседании: от ФИО1: ФИО2 по дов. от 09.01.2024 иные лица не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 г. ООО "СТРОТЭКС- КОНСАЛТИНГ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство  сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1 (107258, Москва, Маршала Рокоссовского б-р, д.33/12, а/я 12). Сообщение о  данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 31(7476) от 18.02.2023 г.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 признано  обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  "СТРОТЭКС-КОНСАЛТИНГ" требование ООО "КОРОНА-ЛИФТ" в размере 4 908 668  руб. 45 коп. Представитель ФИО1 заявил УСТНОЕ ходатайство об отложении  судебного разбирательства. Судом апелляционной инстанции отказано в  удовлетворении данного ходатайство, поскольку суд полагает возможным рассмотреть  настоящий обособленный спор в данном судебном заседании. Представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого  определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в  случаях, предусмотренных Кодексом. Рассмотрев заявленное ходатайство об  отложении судебного заседания, судебная коллегия отказывает в его удовлетворении,  поскольку отсутствуют объективные препятствия для рассмотрения апелляционной  жалобы в настоящем судебном заседании, обстоятельства не являются безусловным  основанием для отложения, поскольку пояснения заявителя не содержат новых доводов  и представляют собой ранее неоднократно изложенную правовую позицию по делу.  

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы 03.04.2023  г., с учетом дополнений от 03.05.2023 г., в суд поступило заявление ООО "КОРОНА- ЛИФТ" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 908  668 руб. 45 коп.  

Основанием для, между ООО «Стротэкс-Консалтинг» и ООО «Корона-Лифт»  заключен Договор подряда (субподряда) № 19-5497-ПМ от 01.04.2019 (далее -  Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя  обязательство по выполнению работ на объекте в установленные Договором сроки, в  соответствии со сметой, техническим заданием, спецификацией, исходными данными и  условиями Договора. Цена работ составляет 11 194 000 руб. 00 коп. Цена оборудования  920 800 евро. Срок поставки оборудования с 18.04.2019 по 22.08.2019. Срок  выполнения работ с 18.09.2019 по 06.11.2019.  

Работы по Договору являются субподрядными работами и поручены  Подрядчику во исполнение части общего объема работ, выполняемых Заказчиком по  договору от 20.12.2018 № ХОЗ-01-2018/2325, заключенному с ПАО Банк «ФК  Открытие», на объекте: офисное здание БЦ «Легион-1» по адресу: Москва, ул. Большая  Ордынка, д. 40, стр. 4 и стр. 5.  

Согласно разделу 2 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя  обязательство по выполнению работ на объекте в установленные Договором сроки, в  соответствии с сметой, техническим заданием, спецификацией, исходными данным и  условиями настоящего Договора.  

В соответствии с п. 3.12.10 в течение 15 банковских дней с момента получения  Заказчиком от Подрядчика счета, выставленного на основании подписанных  Сторонами Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный период, Заказчик оплачивает  Подрядчику выполненные и принятые объемы работ в размере общей стоимости Работ,  указанной в Акте о приемке выполненных работ и затрат за вычетом суммы  полученных Подрядчиком авансовых платежей, зачитываемых пропорционально  стоимости выполненных работ, а также Гарантийного удержания.  

Актом от 19.03.2020, подписанным обеими сторонами по Договору,  установлено, что на Объекте выполнены монтажные работы на следующих лифтах в  корп. 4 в полном объеме, за исключением установки световых табло и установки  кнопок вызова на каждом этаже:  

- Секция В лифт № 298419331, № 298419330;  

- Секция А лифт № 298419111, № 298419113, № 298419114;  - Секция D лифт № 298419118, № 298419117, лифт Simplecity;  

- Секция С лифт № 298419112, № 298419116, № 298419115;  - малогрузовые лифты № 266708, № 266710, № 266709.  

Смонтированные лифты переданы Заказчику для выполнения строительно-отделочных работ. Кроме того, в корп. 5 смонтированы полностью 2 лифта, выполнены  пуско-наладочные работы, диспетчеризация лифтов, проведено полное техническое  освидетельствование, лифты задекларированы, сданы МТУ Ростехнадзора и приняты  без замечаний. В связи с неоплатой задолженности 25.12.2022 в адрес должника  направлена досудебная претензия исх. с требованием погасить образовавшуюся  задолженность в течение 10 рабочих дней с даты получения требования, которая  оставлена должником без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения  в суд с настоящим иском.  

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п.1  ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену. На основании п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной.  

Между ООО «Стротэкс-Консалтинг» и ООО «Корона-Лифт» заключен Договор  подряда (субподряда) № 19-5497-ПМ от 01.04.2019 (далее - Договор), в соответствии с  которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по  выполнению работ на объекте в установленные Договором сроки, в соответствии со  сметой, техническим заданием, спецификацией, исходными данными и условиями  Договора. Цена работ составляет 11 194 000 руб. 00 коп. Цена оборудования 920 800  евро. Срок поставки оборудования с 18.04.2019 по 22.08.2019. Срок выполнения работ с  18.09.2019 по 06.11.2019.  

В соответствии с п.6.1 Договора до 25 числа каждого месяца начиная с даты  начала работ подрядчик вместе с Исполнительной документацией должен предоставить  Заказчику Акт приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справку о стоимости  выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счет и счет-фактуру, а также в  зависимости от конкретного случая, прочие документ, запрошенные Заказчиком в  соответствии с условиями Договора. Акт приемки выполненных работ (по форме КС-2)  и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) должны быть  датированы первым числом месяца, следующего за отчетным (за период с 01 числа  отчетного месяца по последнее число соответствующего отчетного месяца.  

Согласно п.6.6 Договора Подрядчик признает и соглашается с тем, что  подписание Заказчиком текущих ежемесячных Актов приемки выполненных работ и  Справок о стоимости выполненных работ и затрат и осуществление текущих платежей  не является приемкой Заказчиком выполненных работ. Пунктом 6.7 Договора  предусмотрено, что окончательная приемка выполненных работ производится  заказчиком после полного выполнения Подрядчиком всех Работ, предусмотренных  Договором, путём подписания сторонами Акта окончательной сдачи-приемки  результатов работ при отсутствии каких-либо недостатков работ.  

ООО «Корона-Лифт» не исполнило обязательства по сдаче работ в  установленные Договором сроки, в связи с чем ООО «Стротэкс-Консалтинг» не  исполнило свои обязательства как генеральный подрядчик.  

Таким образом, ООО «Корона-Лифт» обязано уплатить неустойку,  предусмотренную п.9.1 Договора, которым установлено, что в случае нарушения  Подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе срока окончания выполнения  работ, установленного п. 4.1 Договора и/или промежуточных сроков выполнения работ,  а также в случае нарушения Подрядчиком сроков устранения недостатков в  выполненных работах и сроков исполнения гарантийных обязательств, установленных  Договором, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку: 0,07 % от общей Цены  Договора, указанной в п. 3.1 Договора, указанной в п. 3.1 Договора за каждый день  нарушения, но более 5 % от общей Цены Договора, что составляет 4 881 404 руб. 70  коп.  

Таким образом, исходя из того, что фактически конченый акт, подтверждающий  передачу оборудования и выполнение работ между сторонами подписан 19.03.2020,  неустойку следует рассчитывать за период с 06.11.2019 по 19.03.2020, размер которой  составляет 1 057 833 руб. и подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  27.10.2023 г. по делу № А40-173017/23 установлено, что ООО «Корона-Лифт» не  исполнило обязательства по сдаче работ в установленные договором сроки, в связи с  чем ООО «Стротэкс-Консалтинг» не исполнило свои обязательства как генеральный  подрядчик, что послужило основанием для взыскания с ООО «Корона-Лифт» в пользу  ООО «Стротэкс-Консалтинг» неустойки в размере 1 057 833 руб. Также указанным  решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 г. по делу № А40173017/23 установлено, и Девятым арбитражным апелляционным судом в  постановлении от 22.01.2024 г. подтверждено, что представленный акт от 19.03.2020,  согласно которому работы выполнены в полном объеме, подписан обеими сторонами  без возражений.  

Апелляционный суд, отклоняя доводы ООО «Стротэкс-Консалтинг», указал, что  достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества  сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие  хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования  лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). Между тем, выводы суда  первой инстанции и доказательства ответчика в установленном порядке истцом не  опровергнуты.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  

рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде  судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым  преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных  актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).  

Таким образом, преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы.  Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную  силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это  наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в  первоначальном и последующем процессах. Если в деле участвуют и другие лица, для  них факты, установленные в решении суда по другому делу, не имеют  преюдициального значения и подлежат доказыванию на общих основаниях.  

Учитывая, что стороны являлись участниками спора при рассмотрении дела №  А40-173017/23 обстоятельства, установленные вступившими в законную силу  судебными актами по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение  при рассмотрении настоящего спора.  

При рассмотрении дела № А40-173017/23, имеющего преюдициальное значение  для рассмотрения настоящего спора, судом установлены обстоятельства, того, что  актом от 19.03.2020, подписанным обеими сторонами без возражений, из которого  усматривается, что в результате визуального осмотра и фотофиксации на объекте,  расположенном по адресу: 

<

...> стр.4,стр.5 установлено, что  на объекте монтажные работы выполнены в полном объеме. Кроме того, в корп.5  помимо монтажных работ, выполнены в полном объеме пуско-наладочные работы,  диспетчеризация лифтов, проведено полное техническое освидетельствование, лифты  задекларированы и сданы Ростехнадзору и приняты без замечаний.  

Таким образом, обстоятельства выполнения работ со стороны ООО «Корона- Лифт» установлены при рассмотрении вышеуказанного дела и не могут быть оспорены  при рассмотрении настоящего спора. Таким образом, требования кредитора являются  обоснованными.  

Отклоняя довод конкурсного управляющего должника о том, что акт от  19.03.2020 г. (л.д. 122 т.1 обособленного спора) подписан со стороны должника  неуполномоченным лицом, суд учитывает представленный в материалы дела приказ №  01-3/БО/12/18 от 20.11.2019 г. (л.д. 22-23 т.2 обособленного спора), согласно которому  ФИО3 имеет право визировать акты скрытых работ и акты  приемки работ, вести специальную обязательную документацию на объекте  строительства.  

Иные доводы отзыва конкурсного управляющего должника были предметом  исследования в рамках дела № А40-173017/23 и им дана надлежащая правовая оценка  судами двух инстанций, при этом в рамках настоящего спора конкурсным  

управляющим не представлены ни контррасчет заявленных кредитором требований, ни  какие бы то ни было иные доказательства, опровергающие доводы кредитора.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть  представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. В  соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  

В данном случае в материалы апелляционной жалобы не представлены  доказательства, опровергающие представленные кредитором документы. Таким  образом, требования кредитора являются обоснованными и подлежащими включению в  реестр требований кредиторов должника.  

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве указанное требование  подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей  очереди удовлетворения, при этом в силу статьи 137 Закона о банкротстве требование  по взысканию финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований  кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности и причитающихся процентов.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права. Суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на  доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой  инстанции, апелляционная жалоба не содержат. Нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 по делу № А40-249872/22  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев 

Судьи: А.Н. Григорьев   А.А. Дурановский  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.