АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12211/2024

г. Новосибирск

13 ноября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 30.10.2024

Полный текст изготовлен 13.11.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

1) общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (ИНН 

<

***>); 2) исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» ФИО1 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 

третье лицо: ГПКК "Красноярскавтотранс" (ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 10.01.2024 и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителей,

при участии представителей:

от заявителя: 1-2) не явились, извещены,

от заинтересованного лица (онлайн): ФИО2, доверенность №ДС/543 от 29.12.2023, паспорт, диплом, 

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» и исполнительный директор общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» ФИО1 (далее – заявители, общество, ООО «Глобалс Аудит», ФИО1) обратились в арбитражный суд с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС по НСО) о признании недействительным решения от 10.01.2024 (далее – оспариваемое решение) и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заказчик - ГПКК "Красноярскавтотранс" (далее- третье лицо, заказчик).

Заявитель не согласен с доводами принятого антимонопольным органом оспариваемого решения по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что заказчик неправомерно присвоил заниженный балл по результатам рассмотрения заявки ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0519500000323000002 на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита финансовой отчетности за 2023 год по критерию «квалификация участников закупки», а комиссия Новосибирского УФАС России в решении не указала оснований, по которым отвергнуты сведения о трудовой деятельности сотрудников, представленные в заявке ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ».

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом поддержана правовая позиция, ранее изложенная в отзыве на заявление, согласно которой считает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Третьим лицом также представлен отзыв на заявление, согласно которой полагает, что жалоба признана необоснованной правомерно, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

В судебное заседание заявители и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. 

Дело рассмотрено по правилу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителей и третьего лица.

01.10.2024 в материалы дела поступило ходатайство заявителя об изменении заявленных требований и привлечении к участию в деле в качестве соответчика ГПКК "Красноярскавтотранс".

Суд, рассмотрев ходатайства в порядке статей 46, 49, 184, 185 АПК РФ, вынес определение в протокольной форме: принять уточнения заявленных требований, в привлечении к участию в деле ГПКК "Красноярскавтотранс" в качестве соответчика отказать.

Так, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Основания для процессуального соучастия предусмотрены частью 2 статьи 46 АПК РФ.

Между тем, требования заявителя к ГПКК "Красноярскавтотранс" не сформулированы.

Заявитель просит суд признать решение Новосибирского УФАС России недействительным, обращаясь в суд в порядке главы 24 АПК РФ, предлагая в качестве устранения допущенного нарушения возложение судом на заказчика (ГПКК "Красноярскавтотранс") обязанности совершить определенные действия.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При этом применение меры по восстановлению нарушенных оспариваемыми действиями прав является самостоятельной прерогативой суда.

В связи с изложенным основания, предусмотренные статьей 46 АПК РФ, для привлечения к участию в деле ГПКК "Красноярскавтотранс" в качестве соответчика отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

04.12.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети интернет zakupki.gov.ru ГПКК "Красноярскавтотранс" размещено извещение №0519500000323000002 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита финансовой отчетности за 2023 год, начальная (максимальная) цена контракта 260 000,00 руб.

ООО «Глобалс аудит» подало заявку на участие в закупке (Идентификационный номер заявки - 115615476). 

22.12.2023 15:49 (МСК+4) размещен Итоговый протокол по извещению №0519500000323000002 в ЕИС, а 21.12.2023 16:15:10 (МСК+4) протокол рассмотрения вторых частей.

Заявитель, не согласившись с результатами рассмотрения заявок, обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) от 10.01.2024 № 054/06/48-38/2024 жалоба ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» на действия конкурсной комиссии заказчика – ГПКК «Красноярскавтотранс» при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0519500000323000002 на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита финансовой отчетности за 2023 год признана необоснованной.

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» с жалобой на действия конкурсной комиссии заказчика - ГПКК «Красноярскавтотранс» при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0519500000323000002 на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита финансовой отчетности за 2023 год.

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0519500000323000002, протоколами, составленными при проведении закупки:

1)извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0519500000323000002 размещено в ЕИС 04.12.2023;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме -20.12.2023;

3) на участие в закупке подано 7 заявок;

4) дата рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме - 22.12.2023;

5) в результате рассмотрения заявок, заявки 7 участников закупки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме;

 6) победителем открытого конкурса в электронной форме признан участник с идентификационным номером № 115626160 с предложением о цене контракта в размере 80 000,00 руб.

По мнению подателя жалобы, конкурсной комиссией заказчика были нарушены требования пп. «б» п. 1 ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), поскольку протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 21.12.2023 № ПРОП1, а также протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.12.2023 № ИЭОК1 не содержат сведений об оценке заявок по каждому критерию и расчета таких оценок. Таким образом, подателю жалобы не представляется возможным определить, в связи с чем конкурсной комиссией заказчика заявке на участие ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» присвоен низкий балл по критерию «квалификация участников закупки».

Также заявитель в жалобе указал на нарушение п. 3 ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе. Ссылался на то, что не может проверить рейтинговое место и получить полноценные сведения об итогах закупки из «неполного» протокола подведения итогов.

Конкурсной комиссией заказчика была произведена оценка заявок на участие в закупке в соответствии с установленным извещением порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке.

По мнению заказчика, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 21.12.2023 №ПРОП1, а также протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.12.2023 № ИЭОК1 содержат сведения и информацию, предусмотренную Законом о контрактной системе.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует в частности следующий критерий: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 4 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в извещении об осуществлении закупки заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ при проведении закупки в виде конкурса извещение о закупке должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 11 статьи 48 Федерального закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки: 1) члены комиссии по осуществлению закупок: а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке; б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки); 2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 и подпунктом "б" части 30 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства N 2604), в случае применения такого показателя оценки, как наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению (порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе), устанавливаются:

а) перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подпунктом "д" пункта 24 настоящего Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки;

б) перечень следующих документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта:

- трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 ТК РФ;

- документы, подтверждающие предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами квалификацию специалистов и иных работников.

Как установлено статьей 66.1 ТК РФ, в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

При этом реестр саморегулируемой организации аудиторов (СРО ААС) не содержит в открытом доступе информацию о трудовой деятельности аудитора.

Следовательно, у заказчика отсутствует возможность проверить представленную информацию о трудовом стаже в области аудита у специалистов.

Как следует из материалов дела, согласно принятому заказчиком Порядку оценки и рассмотрения заявок на участие в закупке по показателю «наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» критерия «квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта (договора), и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» установлен детализирующий показатель оценки «наличие у участников закупки специалистов, опыт работы которых в проведении аудита сопоставимого характера с предметом закупки составляет 10 лет и более».

Вместе с тем, как установлено Управлением, обществом к оценке по показателю «наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» представлены сведения о 33 специалистах. При этом, требованиям, установленным извещением о проведении закупки, соответствует только 1 специалист ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ», поскольку имеет подтвержденный опыт работы в должности аудитора не менее 10 лет.

Информация об участнике закупки носит конфиденциальный характер, что следует из положений ст. 48 Закона о контрактной системе, поскольку в протоколе подведения итогов указывается лишь номер заявки, без наименования участника закупки.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

В силу ч. 7 ст. 5 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить конфиденциальность информации об участнике закупки (за исключением закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе), направившем информацию и документы, и их содержания до направления в соответствии с настоящим Федеральным законом таких информации и документов заказчику, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении электронных процедур проведение переговоров заказчика с оператором электронной площадки и оператора электронной площадки с участником закупки не допускается в случае, если в результате этих переговоров создаются преимущественные условия для участия в электронной процедуре и (или) условия для разглашения конфиденциальной информации.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе определено, что оператор электронной площадки указывает на электронной площадке все поданные ценовые предложения и время их поступления без указания информации о подавших их участниках закупки, а также оставшееся время приема ценовых предложений.

Таким образом, исходя из положений Закона о контрактной системе раскрытие конфиденциальной информации в отношении участника закупки третьим лицам запрещено.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно извещению об осуществлении закупки заказчиком были установлены следующие критерии оценки заявок:

- цена контракта (п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе), значимость критерия оценки: 40%;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, значимость критерия оценки: 60%.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок оценки, предусмотренный ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, установлен Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение).

В соответствии с ч. 6 ст. 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке должен содержать:

1)дату рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок;

2)информацию о принятом решении о признании первой части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений данного Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;

3)присвоенные первым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по каждому критерию оценки первых частей заявок на участие в закупке (в случае установления таких критериев в извещении об осуществлении закупки);

4)информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке первых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой первой части заявки на участие в закупке;

5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 1 статьи 52 данного Федерального закона.

Согласно ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию:

1) дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационные номера заявок на участие в закупке;

2) о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений данного Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки;

4) порядковые номера, присвоенные в соответствии с данным Федеральным законом заявкам на участие в закупке;

5) о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со статьями 28 и 29 данного Федерального закона;

6) о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок в отношении каждой заявки на участие в закупке;

7)о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 1-4 части 1 статьи 52 данного Федерального закона.

Таким образом, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать сведения, предусмотренные ч. 6, ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе. При этом, Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность заказчика размещать в ЕИС расчет баллов, произведенный заказчиком.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ч. 11 ст. 48 Закон о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 данного Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 21.12.2023 № ПРОН1 содержит сведения и информацию, предусмотренную Законом о контрактной системе, в том числе, присвоенные первым частям всех заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколам, составленным при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0519500000323000002, заявке ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» по критерию «квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта (договора), и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» конкурсной комиссией заказчика присвоено 30,00 баллов.

Таким образом, нарушений в действиях заказчика правомерно не установлено, а решение Новосибирского УФАС России от 10.01.2024 № 054/06/48-38/2024 является законным и обоснованным.

Суд отмечает также, что в жалобе, поданной в Управление, заявителем не указывалось на конкретные нарушения заказчика при выставлении баллов заявке ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ», не заявлялось о том, что сведения о трудовой деятельности сотрудников были неправомерно отвергнуты заказчиком, указывая, что подателем жалобы «…не обжалуется результат оценки…». Предметом жалобы было именно несогласие с недостаточным указанием заказчиком в протоколах оценки заявок сведений об итогах такой оценки. При этом по результатам размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика, за разъяснением информации, содержащейся в таком протоколе, участник закупки также не обращался.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Как следует из спорного решения, Новосибирским УФАС России дана полная и обоснованная оценка доводам жалобы.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Е.В. Власова