АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13096/2022

г. Тюмень

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 и помощником судьи Алеевой  А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Нанолек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения от 07.04.2022 по делу № №072/06/44/39/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУЗ ТО «ОКБ №1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление государственных закупок Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, НН: 7202203221).

при участии представителей  лиц, участвующих в деле: 

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 (до объявления перерыва); ФИО3  по  доверенности  от 11.02.2022 (поле окончания перерыва);

от третьего лица Управления государственных закупок Тюменской области – ФИО4, по доверенности от 24.02.2022;

от третьего лица ГБУЗ ТО «ОКБ №1» - ФИО5  по  доверенности от 01.11.2022;

установил:

ООО «Нанолек» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту – Управление, ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 07.04.2022 по делу № №072/06/44/39/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, были привлечены ГБУЗ ТО «ОКБ №1», Управление государственных закупок Тюменской области. 

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения электронного аукциона в интересах заказчика на поставку медицинского изделия: система на основе полимеров для адсорбции. 

17.03.2022 размещена информация об электронном аукционе в Единой информационной системе в сфере госзакупок (далее - ЕИС) в сфере закупок в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167200003422000966.

Объектом закупки являлась поставка медицинского изделия: система на основе полимеров для адсорбции цитокинов для нужд ГБУЗ ТО «ОКБ №1» (далее – заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта 1 639 000  руб.

31.03.2022 ООО «Нанолек» обратилось с жалобой в Управление на действия заказчика со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в рамках проведения закупочной процедуры. 

Жалоба Общества мотивирована доводами  об ограничении конкуренции вследствие необъективного описания объекта закупки заказчиком, ограничивающих возможность предложения к поставке иных медицинских изделий, кроме единственного устройства, подходящего по совокупности установленных критериев.

Решением Управления от 07.04.2022 по делу №072/06/44/39/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд жалоба ООО «Нанолек» признана необоснованной.

Общество считает незаконным и необоснованным решение Управления от 07.04.2022 по делу №072/06/44/39/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с чем, обратилось в суд с заявлением по настоящему делу. 

Заявленные требования мотивированы доводами о том, что описанию объекта  закурки  соответствует одно  единственное  устройство.

Ответчик возражает относительно необоснованности оспариваемого решения. В обоснование своей позиции представил отзыв, согласно которому, считает, что заявителем в обоснование заявленных требований не представлены доказательства того, что извещение об осуществлении закупки на поставку медицинского изделия: система на основе полимеров для адсорбции противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, равно как и не доказано обстоятельство необоснованного ограничения прав и законных интересов заявителя со стороны заказчика при проведении вышеназванного аукциона.

ГБУЗ ТО «ОКБ № 1» в материалы дела представлен отзыв, согласно доводам которого, заказчик ориентирован на соблюдение требований безопасности и эффективности проводимого лечения пациентов. В данном конкретном случае - продукт применяется для пациентов в критическом состоянии, и предложение товара несоответствующими потребностям заказчика характеристиками, могут значительно ухудшить эффективность проводимой процедуры гемокоррекции и поставить под угрозу безопасность пациента.

Управление государственных закупок Тюменской области в своих пояснениях указывает, что принцип конкуренции при составлении описания объекта закупки не нарушен. Кроме того, участниками закупки может выступить любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, готовые поставить товар, отвечающий требованиям извещения об осуществлении закупки. Отсутствие у кого-либо из участников закупки возможности поставить товар необходимый заказчику, не означает ограничение количества участников данной закупки.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в предпринимательской сфере деятельности.

Федеральным законом от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ)  урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ заказчик при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов закупки, обязан разместить извещение об осуществлении закупки в ЕИС. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в том числе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе.

Извещение об осуществлении закупки, должно содержать следующие электронные документы (ч.2 ст.42 Закон № 44 - ФЗ): 

описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 ФЗ №44; 

обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 

требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом № 44 - ФЗ и инструкция по ее заполнению; 

проект контракта; 

перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг, установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего. 

В Описании объекта закупки на поставку медицинского изделия: системы на основе полимеров для адсорбции (Приложение № 1) установлены следующие требования к закупаемому заказчиком товару. Наполнитель - полимер с гидрофобными свойствами в виде горошин. Защитная сетка на обоих концах системы для предотвращения попадания горошин адсорбента в кровяное русло. Разъемы на контейнере с адсорбентом тип DIN (имеющийся у Заказчика).Комплект поставки системы: Система для адсорбции цитокинов. Адаптер для промывки системы. Адаптер для подключения системы в экстракорпоральный контур насоса. Зажим универсальный на каждой магистрали. Стерильная упаковка адаптера. Совместимость с аппаратом Аквариус RCA, Мультифильтрат Ci-Ca, имеющимся у Заказчика. Поры горошин адсорбента способны улавливать цитокины молекулярным весом, кДа не уже 5 – 55, длина контейнера (мм) не менее 180 не более 220, диаметр контейнера внешний (мм) не менее 60 не более 65, объем контейнера с адсорбентом (мл) не менее 300 не более 350, сопротивление потоку при скорости перфузии 200 мл/мин., мм рт.ст. не более 30, максимальный уровень давления в магистрали перфузионного насоса (мм) рт.ст. не менее 500, скорость кровотока сквозь систему (скорость работы перфузионного насоса), требования к адаптеру для подключения системы в экстракорпоральный контур, внутренний диаметр магистралей (мм) не более 5.

Оспаривая законность решения от 07.04.2022 по делу № №072/06/44/39/2022 Общество заявляет, что указанному  описанию  объекта  закупки соответствует лишь  один  одно устройство – система на основе полимеров для  абсорбции цитокинов Cyto Sorb от «Цитосорбентс Корпорейшн» (США).

Товар производителя: «Джафрон Биомедикал Ко. Лтд (Китай) не соответствует   описанию  объекта закупки, в связи с чем  Общество считает необоснованными  доводы о  наличии двух  производителей  способных  поставить заявленный товар.

В силу ст. 6 Закона № 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Основной целью Закона № 44-ФЗ является удовлетворение потребностей заказчиков в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления ими своих функций, при соблюдении установленных этим законом ограничений.

По смыслу Закона № № 44-ФЗ стремление к достижению максимального количества участников торгов не может и не должно противоречить задачам приобретения наиболее качественного товара (отвечающего в наибольшей степени необходимым заказчику характеристикам) на наиболее выгодных для заказчика условиях, ущемлять право заказчика на точное и конкретное определение необходимого им товара - объекта закупки

Как следует из пояснений заказчика, характеристики товара определены с учетом необходимости совместимости закупаемого товара с аппаратом Аквариус RCA, Мультифильтрат Ci-Ca, имеющимся у заказчика. Характеристикам закупаемого товара соответствует товар следующих производителей: «Джафрон Биомедикал Ко. Лтд (Китай), «Цитосорбентс Корпорейшн» (США). 

Суд  поддерживает выводы  антимонопольного органа о том, что заказчик вправе включить в описание объекта закупки такие характеристики и требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок. В свою очередь Закон № 44-ФЗ не содержит как норм, ограничивающих право заказчика включать требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать, вопреки его потребности, такие требования к характеристикам закупаемого товара, которые соответствовали бы всем существующим видам закупаемых им товаров. 

Описание объекта закупки, сформировано на основании потребности заказчика в соответствующем товаре, в том числе с учетом необходимости совместимости закупаемого товара с аппаратом, имеющемся у заказчика, установленные характеристики к закупаемому товару являются значимыми (существенными) для него.

Указанные доводы  не  опровергнуты  заявителем 

Согласно п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В соответствии с п. 2 указанного Обзора, нарушением является включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, лишь в отсутствие специфики использования такого товара.

В настоящем  случае характеристики товара определены с учетом необходимости совместимости закупаемого товара с аппаратом Аквариус RCA, Мультифильтрат Ci-Ca, имеющимся у заказчика.

Обществом не доказано на нарушение заказчиком норм законодательства о контрактной системе, не  доказана невозможность подачи заявки на участие в аукционе ввиду установления заказчиком вышеуказанных требований к закупаемому товару, не доказано и то, что установленные заказчиком требования к закупаемому товару привели к ограничению количества участников закупки, невозможности поставки товаров с характеристиками, установленными заказчиком.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемое решение 07.04.2022 по делу № №072/06/44/39/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд законным и обоснованным,  в связи с чем отказывает  в удовлетворении  заявленных  требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья          Сидорова О.В.