Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-3539/2024

18 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 18 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии  в заседании:

от Прокуратуры Хабаровского края - ФИО1, представитель по удостоверению №315016;

от КГКУ «Центр государственно-частного партнерства Хабаровского края» - ФИО2, представитель по доверенности №2 от 27.03.2024;

от Министерства экономического развития Хабаровского края - ФИО3, представитель по доверенности №07.1-09-1420 от 27.02.2024; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Прокуратуры Хабаровского края

на определение от  05.06.2024

по делу №А73-2259/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Первого заместителя прокурора Хабаровского края в публичных интересах Хабаровского края 

к Министерству образования и науки Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью «Школа Будущего - Ореховая Сопка» 

о признании недействительным концессионного соглашения от 28.04.2023 №06-КС и  применении последствий недействительности ничтожной сделки 

третьи лица: Министерство экономического развития Хабаровского края, Министерство имущества Хабаровского края, краевое государственное казенное учреждение «Центр государственно-частного партнерства Хабаровского края» 

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края в публичных интересах Хабаровского края с исковым заявлением к Министерству образования и науки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Минобрнауки Хабаровского края), обществу с ограниченной ответственностью «Школа Будущего - Ореховая Сопка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Школа Будущего - Ореховая Сопка») о признании недействительным концессионного соглашения от 28.04.2023 №06-КС, применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Хабаровского края (далее - Минэкономразвития Хабаровского края), Министерство имущества Хабаровского края (далее - Минимущества Хабаровского края), краевое государственное казенное учреждение «Центр государственно-частного партнерства Хабаровского края» (далее - КГКУ «Центр ГЧП»).

Прокурор и Минэкономразвития Хабаровского края обратились в суд с ходатайствами об объединении в одно производство дел №А73-2259/2024 и №А73-8807/2024, сославшись на общность предметов доказывания и оснований возникновения требований в указанных делах.

Определением от 05.06.2024 суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств. 

Законность, обоснованность вынесенного судом определения  проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе  прокурора, который  просит определение суда от 05.06.2024 отменить, удовлетворить ходатайство об объединении указанных дел в одно производство. В обоснование жалобы приводит доводы, указывающие на несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для объединения дел в одно производство.

Минэкономразвития Хабаровского края в отзыве и его представитель в судебном заседании поддерживает доводы жалобы прокурора.

От Минобрнауки Хабаровского края поступило заявление, в котором оно поддерживает жалобу, просит рассмотреть ее без участия своего представителя.

Изучив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассматривая ходатайства, суд руководствовался положениями статьи 130 АПК РФ, в соответствии с частями 2, 2.1 которой  арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения; арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. 

В соответствии с частью 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 130 АПК РФ). 

Как отметил суд, исходя из положений статьи 130 АПК РФ, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел. 

В рамках настоящего дела Прокурором заявлены исковые требования в публичных интересах Хабаровского края о признании недействительным концессионного соглашения от 28.04.2023 №06-КС, заключенного между Министерством образования и науки Хабаровского края и ООО «Школа Будущего - Ореховая Сопка», и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО «Школа Будущего - Ореховая Сопка» возвратить в бюджет Хабаровского края выплаченные по концессионному соглашению денежные средства в размере 152 717 474 руб. 

В деле №А73-8807/2024 Минэкономразвития Хабаровского края заявлены исковые требования о расторжении концессионного соглашения от 28.04.2023 №06-КС и возмещении ущерба, причиненного бюджету Хабаровского края. 

Отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, суд исходил из того, что само по себе наличие в различных исковых производствах дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, в которых участвуют одни и те же лица, не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство. Перечень обстоятельств, подлежащих установлению, и, соответственно, предмет доказывания в указанных делах различный, поэтому совместное рассмотрение дел №А73-2259/2024 и №А73-8807/2024 не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия. 

Кроме того,  суд не усмотрел риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, посчитав также что процессуальные права сторон на объективное разрешение споров, судебную защиту при рассмотрении споров в каждом отдельном деле нарушены не будут, объединение дел не будет способствовать правильному и быстрому рассмотрению спора.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2.1 статьи 130 АПК РФ, для объединения указанных дел правильным, соответствующим нормам процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение - отмене, а жалоба - удовлетворению не подлежат. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся, в том числе в части 7 статьи 130 АПК РФ (определение об отказе в удовлетворении ходатайства  об объединении дел в одно производство), во взаимосвязи с частью 5 статьи 188 того же Кодекса обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованное в указанной статье АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом  в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  05.06.2024 по делу №А73-2259/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья                                                                Т.Г. Брагина