АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 2134/2020

                 27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Цербер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул 

к обществу с ограниченной ответственностью «Айрин Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Барнаул 

о взыскании 26 304 руб. 59 коп., в том числе 23 000 руб. долга, 3 304 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия в судебном заседании представителей сторон. 

УСТАНОВИЛ:

19.02.2020 общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Цербер» (далее – истец, ООО ЧОП «Цербер») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айрин Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 26 304 руб. 59 коп., в том числе 23 000 руб. долга, 3 304 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 АПК РФ.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд, определением от 17.04.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

В состоявшееся 20.05.2020 судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

14.08.2009 между ООО ЧОП «Цербер» (исполнитель) и ООО «Айрин Плюс» (заказчик) заключен договор № 482 возмездного оказания услуг по охране объектов.

В соответствии с условиями пункта 1.2 договора, под охрану передан объект – магазин, расположенное по адресу: 

<

...>.

В течение срока действия договора исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заказчиком.

Между тем, заказчик оплату произвел не в полном объеме, задолженность составила 23 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако требование оставлено последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО ЧОП «Цербер» в суд.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 23 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 304 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность предоставленного истцом расчёта процентов, суд признал его арифметически верным.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для её уменьшения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айрин Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Цербер" 26 304 руб. 59 коп., в том числе 23 000 руб. долга, 3 304 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.А.Федотова