Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5381/2019

г. Нальчик

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023г. Полный текст решения изготовлен  17 ноября 2023г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Кодзокова З.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 155 000 рублей 

в рамках дела №А20-5381/2019 по иску  Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, г. Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Алтуд (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о взыскании  задолженности по арендной плате в сумме 65 421 руб. 96 коп, расторжении договора аренды и обязании возвратить земельные участки,

с участием представителя истца Кима Г.В. по доверенности от 16.05.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация Прохладненского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением, в котором просила:

- взыскать задолженность по договору аренды от 17.11.2014 № 171 в размере 42630 рублей 83 копейки основного долга и 22791 рублей 13 копейки пени,

- расторгнуть договор аренды от 17.11.2014 № 171,

- обязать возвратить по акту приема-передачи земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 07:04:6500000:216,  07:04:6500000:220, 07:04:6500000:222  общей площадью 32,5106га, расположенные в границах земель муниципального образования сельского поселения Алтуд.

Решением суда (резолютивная часть от 30.12.2019) исковые требования удовлетворены.

29.04.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда КБР от 30.12.2019 по делу А20-5381/2019.

Определением суда от 30.09.2022 заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2019 (резолютивная часть от 30.12.2019) по делу №А20-5381/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением  суда от 31.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

            26.05.2023 ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с истца судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 155 000 рублей.

Определением суда от 30.05.2023 указанное заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 03.07.2023.

Определением от 03.07.2023 изменена дата судебного заседания.

Определением от 12.07.2023 в связи с болезнью судьи произведена замена судьи.

Определениями от 26.07.2023, 23.08.2023, 26.09.2023 судебные заседания откладывались.

03.07.2023 местная администрация Прохладненского района направила письменный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просит уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая, что заявленная ко взысканию сумма в размере 150 000 рублей является чрезмерной и завышенной, ввиду того, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных дел с учетом предмета спора, наличия устоявшейся практики, а также количества и продолжительности судебных заседаний.

В судебное заседание 13.11.2023 ИП ФИО2 не явился, направил по почте заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании 13.11.2023 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.11.2023. 

После перерыва  судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Выслушав в судебном заседании 13.11.2023 представителя местной администрации Прохладненского муниципального района, поддержавшего доводы, изложенные в письменном отзыве и просившего уменьшить размер возмещения до 30 000 рублей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В составлении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и и при рассмотрении дела по указанному заявлению в суде первой инстанции интересы индивидуального предпринимателя ФИО2 представлял ФИО4, с которым   был заключен договором об оказании юридической помощи. 

В соответствии с договором услуги ФИО4 по оказанию юридической помощи были оценены в 155 000 рублей и оплачены в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами. 

Факт заключения соглашения на оказание услуг подтверждается срочным трудовым договором №25/04/22 от 25.04.22 (л.д.99-101 т.2).

В соответствии с пунктом 3.1. вознаграждение юрисконсульта за исполнение договора определено в сумме 155 000 (сто пятьдесят тысяч). Оплата производится в момент приема выполненных работ. В стоимость входит:

-   ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде КБР, сбор материалов и изучение материалов дела, подготовка ходатайств и т.д. (25000 рублей);

- составление заявления по вновь открывшимся доказательствам (15000 рублей);

-    составление отзыва на исковое заявление местной администрации Прохладненскогомуниципального района (15000 рублей);

- ведение судебного производства в арбитражном суде КБР (100000 рублей).

            Оказание услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора подтверждается актом выполненных услуг от 31.01.2023, подписанном сторонами (л.д.102 т.2).

            Оплата услуг представителя на сумму 155 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №12 от 31.01.2023 (л.д.103 т.2).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Кодекса указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Кодекса возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 Постановления N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Как указано выше, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя подлежат учету сложность соответствующей категории дел и конкретного дела, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, соразмерность стоимости аналогичных юридических услуг, сведения статистических и иных органов о средних ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Настоящий спор рассмотрен Арбитражным судом КБР.

Решением Совета Адвокатской Палаты Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2015 (с изменениями от 31.03.2016, от 08.12.2017, от 23.01.2023)  «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Негосударственной Некоммерческой Организации «Адвокатская палата Кабардино-Балкарской Республики» установлена плата за ведение арбитражных дел (глава 6 Решения). 

В частности, пунктами 6.1, 6.2  установлено, что за изучение адвокатом материалов дела взимается плата  от 30 000 руб. за каждый том. За составление искового заявления взимается плата в размере 30 000 руб. 

За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата в размере 5% от суммы иска, но не менее 150 000 руб. 

При сумме иска более 1 000 000 (одного миллиона) руб. дополнительно оплачивается гонорар в размере 5% от суммы, превышающей 1 000 000 (один миллион) руб.

В соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Таким образом, решение Адвокатской палаты не является нормативным актом, обязательным для применения при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов. Вместе с тем, в соответствии со статьями 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов (позиция поддержана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2018 по делу N А32-1427/2016, от 22.05.2018 по делу N А32-601/2017, а также многочисленных постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда).

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Стоимость соответствующей юридической услуги является минимальной, в то время как обязанностью суда является сопоставление заявленных к взысканию сумм со средней рыночной стоимостью аналогичных услуг. Решение совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики принимается судом как наиболее доступный к сопоставлению источник информации. Указанные суммы принимаются во внимание лишь в целях выявления явного, значительного и с очевидностью неразумного превышения заявленных к взысканию сумм.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении сумм, подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из следующего.     

Из материалов дела видно, что представитель заявителя ФИО2 изучил материалы дела, по которому было вынесено решение не в пользу его доверителя, подготовил заявление о пересмотре решения арбитражного суда от 30.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.143-147 т.1, дополнение к заявлению (т.2, л.д.40-44), ходатайство о назначении экспертизы (т.2, л.д.33-34), отзыв на исковое заявление (т.2, л.д.59-63), принимал участие в шести  судебных заседаниях от: 09.06.2022, 16.08.2022, 30.09.2022, 01.112022, 06.12.2022, 25.01.2023 (т.2. л.д.17, 27, 55, 65, 72, 79), что подтверждается протоколами судебных заседаний. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, пришел к выводу о возмещении судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя в полном объеме. Поскольку указанные размеры расходов нельзя признать не разумными  и другая сторона не доказала их чрезмерность, заявление истца об уменьшении их размера суд находит подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 Р Е Ш И Л :                                             

      Заявление о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворить.

            Взыскать с Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, г.Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО2, с.Алтуд (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. 

            Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

 

          Судья                                                                               З.Б. Кодзоков