123/2018-69884(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20219/2015

г. Саратов

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «30» ноября 2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Пузиной Е.В., судей Макарова И.А., Грабко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2, ФИО3 (

<

...>),  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2018 года по  делу № А57-20219/2015 (судья Макарихина О.А.),  

по заявлению ФИО2, ФИО3 об  установлении статуса залогового кредитора,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «КапиталСтрой» (410056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителей ФИО3, ФИО2 –  ФИО4, действующего на основании доверенности от 19.11.2018г. (срок  действия 1 год), ФИО5, действующей на основании доверенности от  24.11.2018 (срок действия 1 год), выданных ООО «Научно-исследовательский центр  судебных экспертиз» (доверенности от 11.10.2018 № 64АА2577504 срок действия 2  года) в порядке передоверия,   

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2017 года  заявление общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоснаб» о  признании общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» банкротом  признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения  сроком на 4 месяца, до 17.09.2017, временным управляющим утвержден Костылев  В.В.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2017  года (резолютивная часть от 30.08.2017) при банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «КапиталСтрой» применены правила параграфа 7 главы IX  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от  26.10.2002г.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2018  года арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения  обязанностей временного управляющего ООО «КапиталСтрой», назначено  судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного  управляющего ООО «КапиталСтрой».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2018  года временным управляющим ООО «КапиталСтрой» утвержден ФИО7, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр  экспертов антикризисного управления».  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2018 года  ООО «КапиталСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по  09.02.2019г.; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО  «КапиталСтрой» возложено на временного управляющего ФИО7  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2017  года требования ФИО2 в размере 668 700 руб. задолженности включены в  реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью  очередь; требования ФИО3 в размере 668 700 руб. задолженности  включены в реестр требований кредиторов должника с очередностью  удовлетворения в третью очередь.  

25 июля 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило  заявление ФИО2, ФИО3 о признании статуса залогового  кредитора; о признании требований ФИО2, ФИО3 о взыскании с  должника задолженности в размере 1 337 400 руб., обеспеченных залогом на  земельный участок с кадастровым номером 64:48:030101:3884, расположенный в  Кировском районе г. Саратова.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2018  года в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3 о признании включенных в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» требования ФИО2 в размере 668 700 руб. задолженности, требования  ФИО3 в размере 668 700 руб. задолженности как  обеспеченных залогом права аренды земельного участка с кадастровым номером  64:48:030101:3884, расположенного в Кировском районе г. Саратова, отказано.  

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2, ФИО3 обратились в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят, судебный акт  отменить, признать требования ФИО2, ФИО3 о взыскании с  должника задолженности в размере 1 337 400 руб., обеспеченных залогом на  

земельный участок с кадастровым номером 64:48:030101:3884,  расположенный в Кировском районе г. Саратова и строящиеся на этом земельном  участке многоквартирный дом или иной объект недвижимости.  

Апеллянт указывает, что суд принял судебный акт при неполном выяснении  обстоятельств имеющих значение для дела, поскольку в материалы дела не  представлены доказательства отсутствия у ООО «КапиталСтрой» имущественных  прав в отношении земельного участка, не представлены доказательства отсутствия  на указанном земельной участке каких-либо объектов недвижимости (включая  объекты незавершенного строительства).  

В судебное заседание явились представители ФИО2, ФИО3  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства  путем размещения определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное  заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не  явившихся в судебное заседание.  

Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от  02.10.2018г. проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в  порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не  находит оснований для отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, 22 января 2016 года между ООО  «КапиталСтрой» (Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью  «КомплексСтрой СА» (Участник долевого строительства) заключен договор № 1-11-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.  

В соответствии с условиями договора № 1-1-1-3 от 22.01.2016 Застройщик  обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором  срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод  законченного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства  Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих  обязательств.  

13 мая 2016 года между ООО «КомплексСтрой СА» (Первоначальный  дольщик) и ФИО2, ФИО3 (Новые дольщики) заключен договор уступки права требования.  

Согласно условиям договора от 13.05.2016 ООО «КомплексСтрой СА»  передал новым дольщикам (в равных долях каждый) право требования по договору  от 22.01.2016 № 1 -1-1-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома,  

заключенного между ООО «КомплексСтрой СА» и ООО  «КапиталСтрой» по передаче новым дольщикам однокомнатной квартиры № 3  общей площадью 44,58 кв.м. с учетом площади лоджии и балконов, расположенной  на втором этаже блок-секции «Г» многоквартирного дома № 1 по адресу: г.  Саратов, Кировский район, жилая группа № 1, первая очередь строительства на  земельном участке с кадастровым номером 64:48:030101:3884.  

Согласно пункта 2.1 договора за передаваемое по настоящему договору право  требования Новые дольщики уплачивают Первоначальному дольщику сумму в  размере 1 337 400 руб. в срок до 23.05.2016г. (п.2.2 Договора).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2017  года требования ФИО2 в размере 668 700 руб. задолженности включены в  реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью  очередь; требования ФИО3 в размере 668 700 руб. задолженности  включены в реестр требований кредиторов должника с очередностью  удовлетворения в третью очередь.  

 Полагая, что имеются основания для признания за ФИО2 и  ФИО3 статуса залогового кредитора на земельный участок и внесении в  реестр требований кредиторов соответствующих изменения, заявители обратились  в суд с настоящим требованием.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  указал на то, что в рассматриваемом случае, залог возникает в силу положений  Закона об участии в долевом строительстве. Доказательств, что залоговое  имущество у должника имеется, не представлено, в связи с чем, отсутствуют  правовые основания для учета требований кредиторов в реестре, как обеспеченные  залогом.  

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы заявителей  апелляционной жалобы, оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции не усмотрел, в силу следующего.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых  вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при  банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование  залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при  установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право  залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о  залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу  закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным  законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре  (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).  

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных  судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются  обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том  числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если  требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах,  определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный  суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных  актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению  арбитражным судом.  

Таким образом, поскольку требования кредиторов ФИО2 и ФИО3 установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Саратовской области от 02.08.2017г. по настоящему делу, у суда первой инстанции  отсутствовала необходимость в проверке обоснованности требований.  

Согласно статье 12.1 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) исполнение обязательств застройщика  должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства  (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на  основании одного разрешения на строительство, в частности, залогом в порядке,  предусмотренном статьями 13 - 15 данного Федерального закона.  

Залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 данного Федерального  закона обеспечивается исполнение следующих обязательств застройщика по  договору: 1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого  строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и  (или) договором; 2) уплата участнику долевого строительства денежных средств,  причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа,  пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего  исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта  долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и  (или) федеральными законами денежных средств.  

 На основании статьи 13 Федерального закона № 214-ФЗ в обеспечение  исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента  государственной регистрации договора у участников долевого строительства  (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для  строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта  недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого  строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве  собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный  участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный  дом и (или) иной объект недвижимости.  

 При государственной регистрации права собственности застройщика на  объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства  считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента  государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.  

 С даты получения застройщиком в порядке, установленном  законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в  эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости,  строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных  средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого  строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального  закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у  участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения,  

входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного  объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не  считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного  разрешения.  

 Указанное правовое регулирование позволяет обеспечивать исполнение  обязательств застройщика перед участником долевого строительства  непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия  в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение  баланса интересов всех участников долевого строительства.  

 Застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект  незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения  взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной  регистрации права собственности на объект незавершенного строительства  государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется  на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства  об обращении взыскания на предмет залога.  

 Залог права аренды земельного участка по договорам долевого участия в  строительстве возникает в силу закона и регистрируется согласно пункту 12  Приказа Минюста РФ от 09.06.2005г. № 82 «Об утверждении Инструкции об  особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом  строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого  имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества»  без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины  (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1997 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке  (залоге недвижимости)».  

Таким образом, исходя из смысла части 1 статьи 13 Федерального закона №  214-ФЗ предметом законной ипотеки, обеспечивающей исполнение застройщиком  его обязательств перед участниками долевого строительства, является указанное в  Законе имущество, принадлежащее застройщику: земельный участок,  принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на  земельный участок; строящиеся (создаваемые) на земельном участке  многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.  

При этом согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 214-ФЗ  залогодержателями по этой законной ипотеке являются участники долевого  строительства, т.е. те лица, которые заключили с застройщиком договоры долевого  строительства.  

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от  14.01.2014г. № 2-О указано, что правовое регулирование, установленное статьей 13  Закона об участии в долевом строительстве, позволяет обеспечивать исполнение  обязательств застройщика перед участником долевого строительства  непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия  в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение  баланса интересов всех участников долевого строительства. При этом залогом  обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику  долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение  обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником  долевого строительства, в случаях, предусмотренных данным Федеральным  законом и (или) договором.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, залог возникает в силу положений  Закона об участии в долевом строительстве, и его обеспечительная функция  

направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период  строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного  жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по  исполнению предусмотренных этим Законом обязанностей, направленных на  оплату денежных средств в случае нарушения сроков строительства (статья 6), при  нарушении условий о качестве (статья 7), при расторжении договора (статья 9) и  т.д.  

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании  требований ФИО2, ФИО3, обеспеченных залогом на земельный  участок с кадастровым номером 64:48:030101:3884, расположенный в Кировском  районе г. Саратова.  

Согласно уведомлению от 04.09.2018 № 64/194/003/2018-14318 филиала ФГБУ  «ФКП Росреестра» по Саратовской области в Едином государственном реестре  недвижимости отсутствует информация о правах ООО «КапиталСтрой» на  имеющиеся у него объекты недвижимости.  

Судом апелляционной инстанции предлагалось заявителям апелляционной  жалобы представить доказательства наличия в настоящий момент у застройщика  залогового имущества.  

Однако доказательств заявителями не представлено. 

Каких-либо доказательств того, что залоговое имущество у должника имеется,  материалы дела не содержат.  

 Ссылка в договоре участия в долевом строительстве на договор субаренды  земельного участка № 184 от 20.11.13г., не подтверждает того обстоятельства, что  в настоящий момент указанный земельный участок находится в аренде, не передан  иным лицам, что договор не расторгнут. Доказательства наличия на земельном  участке какого-либо объекта незавершенного строительства, в материалы дела не  представлены. Таким образом, в рассматриваемом случае не представляется  возможным установить имущество, обеспеченное залогом.  

 Факт наличия предмета залога у должника не подтвержден  соответствующими доказательствами, в связи с чем, вывод суда первой инстанции  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований  соответствует фактическим обстоятельствам дела и является в рассматриваемом  случае обоснованным.  

При отсутствии доказательств, свидетельствующих об имеющемся праве  залога, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  в рассматриваемом случае требование кредиторов ФИО2 и ФИО3  в реестре кредиторов ООО «КапиталСтрой», как обеспеченное залогом на  земельный участок с кадастровым номером 64:48:030101:3884, учету не подлежит,  в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО2,  ФИО3  

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции не находит.  

С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств конкретного  дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы кредиторов  ФИО2 и ФИО3  

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2018  года по делу № А57-20219/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со  дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой  инстанции, вынесший определение.  

Председательствующий судья Е.В. Пузина  

Судьи И.А. Макаров  

 О.В. Грабко