Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14651/2023

г. Владивосток

30 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Д.Р. Сацюк, Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приморского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору,

апелляционное производство № 05АП-2523/2024 

на решение от 20.03.2024 

судьи Н.А. Тихомировой

по делу №А51-14651/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛТ АГРО ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Приморскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: администрация Спасского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным предостережения,

при участии:

от ООО «ЛТ АГРО ИНВЕСТ»: представитель ФИО1 по доверенности от 04.12.2023, сроком действия 1 год;

от Приморского МРУ Россельхознадзора: представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2023, сроком действия до 28.12.2024;

от администрации Спасского муниципального района: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛТ АГРО ИНВЕСТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предостережения Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управление, орган фитосанитарного надзора, Россельхознадзор) от 13.07.2023 №01-32/06-248 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Определением арбитражного суда от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Спасского муниципального района Приморского края (далее – третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2024 заявленные требования удовлетворены, и оспариваемое предостережение признано незаконным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что действующим земельным законодательством установлены обязанности собственника по использованию земельного участка по целевому назначению, по недопущению загрязнения, истощения, деградации, порчи и уничтожения земель и почв, в связи с чем оспариваемое предостережение является законным и обоснованным. При этом отмечает, что результаты повторного выездного обследования, проведенные, спустя более, чем 8 месяцев, не могли послужить основанием для отмены оспариваемого предостережения, поскольку по состоянию на 01.06.2023 признаков обработки земельного участка обнаружено не было. С учетом изложенного полагает, что результаты совместного обследования свидетельствуют о фактическом исполнении оспариваемого предостережения, а не о его незаконности. Также приводит доводы о том, что объявление предостережения является профилактическим  мероприятием, целью которого не является привлечение лица к административной ответственности, в связи с чем оно не нарушает права и законные интересы общества. 

В судебном заседании представитель Россельхознадзора доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене. 

В обоснование возражений на жалобу общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: договора субаренды земельного участка, договоров поставки, договора купли-продажи, протоколов испытаний, универсальных передаточных документов, договора аренды земельного участка.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено, в результате чего указанные выше документы были приобщены в материалы дела, как связанные с обстоятельствами спора и представленные в обоснование возражений на жалобу.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без её участия по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 08.07.2024 была произведена её замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционной жалобы после отложения в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

При этом в судебном заседании 09.07.2024 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 16.07.2024 и далее до 23.07.2024, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю. Основной вид деятельности – покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10).

Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:16:010501:292, общей площадью 900000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1760 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, 

<

...>.

28.12.2021 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права №25:16:010501:292-25/066/2013-5.

01.06.2023 Отделу муниципального земельного, лесного контроля и недропользования администрации Спасского муниципального района выдано задание №60 на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия в виде выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 25:16:010501:292, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1760 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, 

<

...>. Результаты контрольных мероприятий оформлены протоколом осмотра от 01.06.2023 с фотоматериалами, заключением №60 от 01.06.2023.  

В ходе проверочных мероприятий органом местного самоуправления зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 25:16:010501:292 с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, фактически не используется. При этом в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации на указанном земельном участке не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, а также не проводятся обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия по улучшению плодородия земель. 

Письмом администрации от 05.06.2023 №2718 материалы выездного обследования направлены в адрес Россельхознадзора.

13.07.2023 по результатам рассмотрения поступивших материалов управлением в адрес общества объявлено предостережение №01-32/06-248 о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому последнему предложено в срок до 26.10.2023 принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:16:010501:292.

Не согласившись с указанным предостережением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

На основании абзацев второго, четвертого, восьмого статьи 42 Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; - осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; - не допускать загрязнение, истощение деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из абзацев первого – четвертого статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» следует, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: - осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; - обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; - соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, действующим правовым регулированием закреплена обязанность собственников земельных участков сельскохозяйственного назначения по их целевому использованию в целях обеспечения воспроизводства плодородия земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимается осуществление федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи соблюдение юридическими лицами обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, является предметом государственного земельного надзора. 

Организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ), за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 71 ЗК РФ).

В силу части 1 статьи 8 Закона №248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

На основании пункта 4 части 1 статьи 45 названного Закона контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.

Частью 1 статьи 49 этого же Закона определено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона №248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1081 (далее – Положение №1081), государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, их территориальными органами.

Согласно подпункту «б» пункта 26 данного Положения при осуществлении государственного земельного надзора Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (её территориальные органы) имеет право на объявление предостережений, как одного из вида профилактических мероприятий.

Приказом Россельхознадзора от 13.06.2023 №713 утверждено Положение о Приморском межрегиональном управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в силу пункта 2 которого территориальным органом Россельхознадзора является Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которое создается, в том числе для осуществления функций по контролю (надзору) в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и виноградопригодных земель).

Из материалов дела усматривается, что основанием объявления обществу оспариваемого предостережения послужило получение органом фитосанитарного надзора сведений о неиспользовании земельного участка с кадастровым номером 25:16:010501:292 по целевому назначению, по непроведению работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, а также по неосуществлению агротехнических и фитосанитарных мероприятий на данном земельном участке.

Данные факты были отражены в протоколе осмотра земельного участка от 01.06.2023 и в заключении №60 от 01.06.2023.

Между тем имеющимся в материалах дела заключением специалиста ФИО3 от 30.10.2023 с приложением фотоматериалов подтверждается, что в ходе обследования земельного участка по состоянию на 27.10.2023 было установлено, что земельный участок на площади 768000 кв.м (85,3% от общей площади) засеян соей, за исключением проездов и мелиоративной системы.

Кроме того, в рамках совместного обследования земельного участка, результаты которого были оформлены актом администрации от 21.02.2024, было зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 25:16:010501:292 имеются признаки выращивания сельскохозяйственных культур и обработки почвы. В частности, присутствуют остатки растительности в виде сельскохозяйственной культуры сои. При этом древесно-кустарниковое зарастание, захламление земельного участка не обнаружено.

В этой связи, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также приняв во внимание информацию, размещенную на официальном сайте ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сои» о том, что период вегетации сои в зависимости от сорта составляет от 85 до 125 дней, суд первой инстанции обоснованно заключил, что земельный участок с кадастровым номером 25:16:010501:292 использовался обществом в 2023 году для сельскохозяйственного производства, ввиду чего основания для объявления предостережения отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о том, что результаты повторного обследования, проведенные, спустя более 8 месяцев, не могли послужить основанием для опровержения фактов, зафиксированных о состоянии земельного участка на 01.06.2023, судебной коллегией не принимается.

Действительно, материалы контрольных мероприятий, оформленных органом местного самоуправления, указывают на отсутствие признаков сельскохозяйственного производства на спорном объекте недвижимости по состоянию на 01.06.2023.

Между тем предметом настоящего спора является законность и обоснованность предостережения, объявленного Россельхознадзором 13.07.2023, то есть по истечении полутора месяцев после проведения администрацией контрольных мероприятий.

С учетом изложенного следует признать, что отсутствие на дату контрольного мероприятия признаков возделывания сельскохозяйственных культур и обработки почвы само по себе не свидетельствует о противоправном поведении общества, как на том настаивает управление, и, как следствие, не подтверждает правовую необходимость осуществления в отношении него профилактических мероприятий.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что по смыслу действующих в сельском хозяйстве терминов вегетация включает в себя развитие растения, начиная с прорастания семян, формирования вида растения и его кроны, заканчивая клонированием и пересадкой. Период года, в котором возможны рост и развитие растений, относится к вегетационному периоду.

Соответственно, учитывая установленный период вегетации сои, а также результаты повторных обследований земельного участка с кадастровым номером 25:16:010501:292, судебная коллегия приходит к выводу о наличии разумных сомнений в обоснованности объявления обществу предостережения по состоянию на 13.07.2023 в отсутствии бесспорных доказательств неиспользования спорного земельного участка по целевому назначению на данную дату.

То обстоятельство, что в силу пункта 29 Положения №1081 оспариваемое предостережение было объявлено в пределах установленного срока, названных выводов коллегии не отменяет, поскольку законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта по правилам главы 24 АПК РФ проверяется на дату его принятия. Следовательно, содержащиеся в предостережении признаки нарушения земельного законодательства должны существовать на дату проведения профилактических мероприятий, к которым относится объявление предостережения, а не заключение администрации.

Одновременно суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что идеальный момент для посева сои приходит, когда почта прогревается до 10-15 °С.

Согласно пояснениям общества обработка почвы и посевные работы в Приморском крае осуществляются вплоть до 15 июля. По утверждению управления период посева сои в Приморском крае проходит до 15 июня с учетом климатических особенностей.

Системный анализ данных пояснений применительно к спорной ситуации показывает, что результаты контрольных мероприятий, проведенных администрацией по состоянию на 01.06.2023, фактически носили преждевременный характер, поскольку были проведены до окончания посевной кампании, и не позволяют с достоверностью установить наличие угрозы неиспользования обществом спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства, в целях недопущения которой было объявлено спорное предостережение.

В свою очередь из представленных обществом договора аренды земельного участка, договоров поставки, договора купли-продажи средств защиты растений, удобрений, посадочного материала, а также протоколов испытаний сои следует осуществление подготовительных работ для посевной кампании со стороны участника общества – ООО «Дальселькор» и его управляющей компании, что соотносится с реализацией собственником земельного участка обязанности по его целевому использованию.

Кроме того, данные обстоятельства опровергают суждение заявителя жалобы о том, что повторными обследованиями земельного участка с кадастровым номером 25:16:010501:292 фактически подтверждается исполнение обществом оспариваемого предостережения, поскольку действия по подготовке к посевной кампании были совершены до его выдачи.

При этом доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером 25:16:010501:292 не были проведены мероприятия по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы после окончания посевной кампании, а равно на дату объявления оспариваемого предостережения, в материалы дела со стороны управления не представлено.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с требованиями статьи 49 Закона №248-ФЗ предостережение должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны, тогда как в спорной ситуации оспариваемое предостережение содержит выводы о нарушении обществом земельного законодательства в отсутствии безусловных доказательств таких нарушений, судебная коллегия поддерживает выводы арбитражного суда об объявлении спорного предостережения в отсутствии на то правовых оснований и считает, что данное предостережение не соответствует принципам правовой определенности и исполнимости.

Доводы управления о том, что предостережение носит только профилактический характер, не нарушает прав и законных интересов общества и не создает препятствий в осуществляемой им деятельности, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку объявление предостережения влечет определенные последствия для субъекта предпринимательской деятельности и непосредственно касается его экономической деятельности, так как в любом случае лицо должно представить пояснения относительно возможных выявленных нарушениях, направить уведомление об исполнении предостережения и в дальнейшем его деятельность может быть подвергнута проверке в порядке Закона №248-ФЗ и иных нормативных актов.

При таких обстоятельствах коллегия суда считает, что, обладая особой правовой природой, предостережение должно быть направлено на изменение фактического поведения заявителя, создающего угрозу нарушений установленных правил или уже их нарушающего, в связи с чем формальное соблюдение порядка объявления предостережения не создает правовых оснований для признания его соответствующим закону при отсутствии доказательств, что такая угроза или такие нарушения имели место на дату объявления предостережения.

С учетом изложенного профилактический характер оспариваемого ненормативного правового акта не исключает нарушение им прав и законных интересов общества, что характерно для настоящего спора.

При этом, не усматривая оснований для поддержания доводов заявителя о незаконности оспариваемого предостережения, как выданного в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» без проведения плановой проверки, суд апелляционной инстанции учитывает, что объявление оспариваемого предостережения было осуществлено в порядке Закона №248-ФЗ по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемом лицом, что не противоречит действующему правовому регулированию.

Данный ошибочный довод общества, приведенный по тексту своего заявления, не влияет на правильность разрешения настоящего спора, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

По изложенному судебная коллегия считает, что оспариваемое предостережение от 13.07.2023 №01-32/06-248 о недопустимости нарушения обязательных требований противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы за её подачу судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2024 по делу №А51-14651/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская