АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4214/2020

г. Уфа

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2021

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васинкиной Д.А., рассмотрев дело по иску 

ГУСП "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "САРНАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 82 705 руб. 86 коп. основного долга, 13 757 руб. 75 коп. процентов

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 5 от 30.12.2020 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены. 

от ответчика – ФИО3, доверенность № 12/04 от 12.04.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены; ФИО4, приказ № 4 от 01.10.2018 г., паспорт, полномочия подтверждены.

ГУСП "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" РБ (далее –  истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан   с иском к ООО "САРНАС" (далее – ответчик) о взыскании 82 705 руб. 86 коп. основного долга, 13 757 руб. 75 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2020 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Истец и ответчик во исполнение определения суда от 29.04.2021 года представили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.  

Выслушаны пояснения истца и ответчика по представленным документам. 

Суд приобщает представленные документы  к материалам дела.

Ответчик поддержал ранее заявленное заявление о фальсификации доказательств и исключения их из числа доказательств. 

Истец оставляет на усмотрение суда данное заявление.

Суд с учетом  проведенных  проверочных  мероприятий,  а  именно  представленных документов, выслушанных показаний ФИО5, представленной книги учета дежурств, в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  удовлетворяет заявление ответчика об исключении из числа доказательств товарной накладной № 000058 от 09.11.2017 г., товарной накладной № 000059 от 09.11.2017 г., доверенности № 36 от 01.11.2017 г.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, заявленным ранее, просит отказать в удовлетворении. 

Иные заявления и ходатайства не поступали.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, суд     

 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, 09.11.2017 года представителем ООО  "Сарнас" ФИО5, действующим  на основании доверенности № 36 от 01.11.2017 со склада ГУСП  "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" РБ  были получены товарно-материальные ценности (запасные части) на сумму 216 820 руб. 60 коп. 

В качестве доказательств получения товарно-материальных ценностей представлены товарные накладные:

- № 000058 от 09.11.2017 на  сумму 191 000 руб.

- № 000059 от 09.11.2017 на сумму 25 820 руб. 60 коп. 

Ответчик частично оплатил полученный товар в сумме 134 114 руб. 74 коп. 

И учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга задолженность составила 82 705 руб. 86 коп.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии № 06.109 пр от 04.02.2020 (л.д. 16,17). 

 Ссылаясь на отсутствие  оплаты со стороны ответчика полученных товаров, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

  Ответчиком  заявлены  возражения  по  факту  получения  товара в  2017году,  поскольку  товар  был  опущен  истцом  еще   в  2014году,  тоавр  оплачен,  по  представленным  истцом  первичным  бухгалтерским  документам  заявлено  о  фальсификации.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств  получения товарно-материальных ценностей (запасные части) в материалы дела представлены товарные накладные № 000058 от 09.11.2017 на сумму 191 000 руб., № 000059 от 09.11.2017 на сумму 25 820 руб., счет-фактура 3 0008002 от 09.11.2017, № 0008003 от 09.11.2017.

 Возражая  относительно  представленных  истцом товарных накладных № 000058 от 09.11.2017 на сумму 191 000 руб., № 000059 от 09.11.2017 на сумму 25 820 руб., доверенности № 36 от 01.11.2017   ответчиком заявлено  о  фальсификации  документов  и  исключении  из  числа  доказательства.  

В  обоснование  заявления  ссылается  на следующие  обстоятельства :

1.Подписи, проставленные в товарных накладных и доверенности проставлены неустановленными лицами, данные подписи не принадлежат ФИО5 и ФИО6, а также подпись директора ООО «САРНАС» ФИО4 не является подлинной.

2.Вышеуказанные товарные накладные подписаны датой 09.11.2017г., при этом в графе: груз получил указана фамилия ФИО5, проставлена подпись, но в этот момент времени, а именно с 04.11.2017 по 07.12.2017г. ФИО5 находился на больничном, что подтверждается больничным листом 274 780 980 970, следовательно получить материальные ценности, а также иной товар он не мог.

3.Доверенность на получение материальных ценностей выдана 01.11.2017 г. и проставлена подпись ФИО6, но стоит указать, что ФИО6 была уволена с организации «Сарнас» 27.06.2015г. (приказ №2 от 27.06.2015г.),следовательно не могла подписывать и выдавать такие доверенности.

4.ФИО6 07 августа 2015г. зарегистрировала брак с ФИО7 и сменила фамилию на ФИО7 (копия паспорта прилагается), 07 августа 2015 года произошла смена фамилии, подписать и выдать доверенность под отсутствующей фамилии невозможно.

5.Общество с ограниченной ответственностью «Сарнас» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> расположено по адресу: 450054, 

<

...>. С 25.09.2017 года адрес Общества с ограниченной ответственностью «Сарнас» изменился с 452473, Республика Башкортостан, 

<

...> на 450054, 

<

...>.

Во всех вышеназванных документах представленных истцом адрес ООО «Сарнас» указан: 452473, Республика Башкортостан, 

<

...>, на момент подписания спорных товарных накладных у ответчика был иной юридический адрес.

По мнению ответчика, имеются признаки подложности письменного доказательства, представленного истцом.

Кроме того,  доказательства частичной оплаты в размере  134 114 руб. 74 коп. истцом в материалы дела не приложены.

Согласно журналу выдачи доверенностей в 2014 году под номером 30 была выдана доверенность ФИО5 со сроком действия с 06.08.2014 по 06.09.2014., что соотносится с товарной накладной № 1877 от 07.08.2014г., где указана доверенность № 30 от 06.08.2014г.

При этом была выдана доверенность № 31 со сроком действия с 07.08.2014 по 17.08.2014 ФИО5 - «запчасти согласно счета № 3978 Башсельхозтезника» В  представленной истцом копии доверенности № 36 от 01.11.2017г. указан счет № 3978, выданный для оплаты в 2014г. и товар, полученный ООО «САРНАС» в 2014г.

В 2017 году доверенность под номером 36 не выдавалась, в журнале запись отсутствует. Таким образом, доверенность № 36 от 01.11.2017 г. не выдавалась.

Отгрузка товара производилась ФИО5 на территории ГУСП «Башсельхозтехника» РБ, автомобиль, на котором был забран редуктор: Chevrolet Niva, цвет Дикая Слива (темно-коричневый), государственный номер 

<

***> регион - Республика Башкортостан. Редуктор - это объемная запасная часть весом около 200 кг.,  не может быть вывезена с территории ГУСП «Башсельхозтехника» РБ без соответствующих разрешительных документов. 

Ответчиком произведена оплата в указанном размере 134 114 руб. 74 коп. платежными поручениями № 74 от 05.08.2014 на  сумму 108 723 руб. 94 коп. (назначение платежа – оплата за редуктор  G497SNR558888 согласно счета № 092 от 04.08.2014) и платежным  поручением № 76  от 07.08.2014 на сумму 25 390 руб. 80 коп. (назначение платежа оплата запасные части, согласно счета № 3979 от 07.08.2014). Оплатив  товарные материальные ценности  ответчиком получен товар по товарно-транспортной накладной № 1877 от 07.08.2014 на сумму 25 390 руб. 80 коп., на сумму 108 723 руб. 94 коп. товар не получен. 

Таким образом, частичная оплата, на которую ссылается истец, произведена в счет оплаты иных товарно-материальных ценностей.

Вышеуказанные товарные накладные подписаны датой 09.11.2017г., при этом в графе: груз получил указана фамилия ФИО5, проставлена подпись, но в этот момент времени, а именно с 04.11.2017 по 07.12.2017г. ФИО5 находился на больничном, что подтверждается больничным листом 274 780 980 970, следовательно получить материальные ценности, а также иной товар он не мог. ФИО6 07 августа 2015г. зарегистрировала брак с ФИО7 и сменила фамилию на ФИО7,  07 августа 2015 года произошла смена фамилии, подписать и выдать доверенность под отсутствующей фамилии невозможно.

На основании части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, проверка может быть проведена не только путем назначения судебной экспертизы, но и другими способами, например, путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, истребования дополнительных доказательств, допроса свидетелей и т.д.

Судом  в  заседаниях  27.01.2021, 29.04.2021 выслушаны  пояснения  свидетелей,  лиц,  подписавших  УПД и  руководителя  ответчика.  Истребованы   в  материалы  дела  журналы  учета  ТМЦ,  сдачи  дежурства,  журналы  выдачи  доверенностей.

С учетом  вышеизложенного  судом  исключается  из  числа  доказательств  по  делу товарные накладные № 000058 от 09.11.2017 на сумму 191 000 руб., № 000059 от 09.11.2017 на сумму 25 820 руб., доверенности № 36 от 01.11.2017.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах,  с  учетом   отсутствия доказательств получения товарно-материальных ценностей основания  для   удовлетворения  требований  истца  отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В   удовлетворении исковых  требований  ГУСП "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" РБ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова