АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23110/2024

27 января 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен          27 января 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой В.О., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Контур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (ИНН 

<

***>) город Москва,

о взыскании задолженности в размере 4 574 183,71 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 520 руб.,

при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Контур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (ИНН 

<

***>) город Москва, о взыскании задолженности в размере 3 504 050,01 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 520 руб.

Судом установлено, что в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (ИНН 

<

***>) город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Контур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Барнаул, задолженность в размере 4 574 183,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 520 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок с целью проведения взаимных расчетов и урегулирования спора мирным путем.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Саратовской области находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, исходя из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Податель ходатайства не обосновал надлежащими доказательствами уважительность необходимости переноса судебного заседания на более поздний срок. Суд отмечает, что в материалы дела представлены запрошенные судом у истца акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 26.08.2024 г., почтовая квитанция, опись о направлении сверки расчетов от 27.12.2024 г., акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 23.12.2024г., согласованный и подписанный без замечаний ООО «ФракДжет-Строй». Указание ответчика на то, что до настоящего времени истцом не предоставлены доказательства образования суммы задолженности, а также то, что в адрес ответчика акты сверки взаиморасчетов не поступали, опровергаются материалами дела. Кроме того, ранее арбитражный суд уже откладывал судебное разбирательство по аналогичному ходатайству ответчика.

В силу изложенного, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01 августа 2022 года между поставщиком ООО «Торговый дом Контур»  (далее по тексту истец) и покупателем ООО «ФракДжет-Строй» (далее по тексту ответчик) был заключен договор поставки № 35-28.

Задолженность ответчика подтверждается следующими универсальными передаточными актами:

Номер УПД и дата

Сумма товара, рубли, в том числе НДС

Сумма к оплате, рубли, в том числе НДС

846 от 02.04.2024 года

385 040,40

179 953,4

847 от 02.04.2024 года

27 190,80

27 190,80

848 от 02.04.2024 года

34 109,96

34 109,96

850 от 02.04.2024 года

100 286,40

100 286,40

856 от 02.04.2024 года

50 200,55

50 200,55

857 от 02.04.2024 года

83 134,96

83 134,96

907 от 05.04.2024 года

125 984,14

125 984,14

908 от 05.04.2024 года

818 232,36

818 232,36

909 от 05.04.2024 года

8255,52

8255,52

935 от 09.04.2024 года

3584,70

3584,70

930 от 09.04.2024 года

184 362,85

184 362,85

931 от 09.04.2024 года

61 323,60

61 323,60

964 от 11.04.2024 года

192 215,99

192 215,99

965 от 11.04.2024 года

51 838,42

51 838,42

966 от 11.04.2024 года

4 660,32

4 660,32

977 от 12.04.2024 года

21 757,80

21 757,80

1020 от 17.04.2024 года

3371,40

3371,40

1044 от 18.04.2024 года

50 035,78

50 035,78

1045 от 18.04.2024 года

9 447,17

9 447,17

1046 от 18.04.2024 года

88 000,00

88 000,00

1056 от 19.04.2024 года

9 668,45

9 668,45

1089 от 22.04.2024 года

284 037,52

284 037,52

1102 от 23.04.2024 года

196 368,83

196 368,83

1103 от 23.04.2024 года

50 534,92

50 534,92

1126 от 24.04.2024 года

20 072,25

20 072,25

1163 от 26.04.2024 года

54 537,60

54 537,60

1240 от 08.05.2024 года

7 355,97

7 355,97

1242 от 08.05.202 года

27 218,52

27 218,52

1243 от 08.05.2024 года

66 491,48

66 491,48

1281 от 14.05.2024 года

274 701,05

274 701,05

1344 от 17.05.2024 года

172 219,93

172 219,93

1381 от 21.05.2024 года

35 548,27

35 548,27

1422 от 22.05.2024 года

764 898,32

764 898,32

1446 от 24.05.2024 года

30 448,60

30 448,60

1448 от 24.05.2024 года

7 132,02

7 132,02

1456 от 27.05.2024 года

295 380,30

295 380,30

1534 от 30.05.2024 года

179 623,56

179 623,56

Итого  к оплате

4574183,71 руб.

Свои обязательства по поставки товара поставщик выполнил в полном объеме, претензий от покупателя по качеству и количеству товара в его адрес не поступало.

В соответствии с условиями спецификаций покупатель обязался произвести предоплату в размере 100 % в течение 10 дней с момента подписания обеими сторонами спецификаций, что не было им исполнено.

В адрес ответчика была направлена претензия 11.06.2024 года по всем известным истцу адресам:

- по адресу: 413111, г. Энгельс, ОПС № 11, а/я 125 претензия была получена ответчиком 17.06.2024 года, что подтверждает отчет об отслеживании почтового отправления 63000394010417;

- по адресу: 117246, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Черемушки, проезд Научный, д. 19, помещ. 9, претензия была получена 14.06.2024 года, что подтверждает отчет об отслеживании почтового отправления 63000394010455;

- по адресу: 630007, 

<

...> претензия не была получена, истёк срок хранения, была возвращена адресату.

Ответ на претензию не поступил.

Буквальное толкование условий договора № 35-28 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора поставки является его предмет.

Обязательства по поставке Продукции Истец исполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными актами, актом сверки, подписанным с обеих сторон.

Ответчиком задолженность в размере 4 574 183,71 руб. не оплачена.

Претензий со стороны Ответчика в отношении сроков поставки и количества поставленной Ответчику Продукции не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Представленные универсальные передаточные акты и акт сверки подписаны полномочными представителями истца и ответчика в электронном виде. 

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Подписанные ответчиком УПД свидетельствуют о поставке истцом ответчику товара и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон. Следовательно, указанные документы отвечают требованиям надлежащих доказательств по рассматриваемому спору.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия. Ответа на претензию от ответчика не последовало. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Подписанная товарная накладная свидетельствуют о поставке истцом товара и о принятии этого товара ответчиком без замечаний и возражений.

Товар на общую сумму 4 574 183,71 руб., был получен ответчиком, что подтверждается представленными документами. Получение им товара на указанную сумму ответчиком в рамках настоящего дела не опровергнуто и не оспаривалось.

Вышеуказанные УПД содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика в электронном виде, что свидетельствует о  признании последним факта получения им товаров.

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме. 

Следовательно, между сторонами имела место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и  универсально-передаточными документами.

Контррасчет ответчиком не представлен, как не представлено и доказательств оплаты поставленного им товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ООО «Торговый дом «Контур» задолженности в размере 4 574 183,71 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 40 520 руб.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 520 руб. Государственная пошлина в размере 5 350,92 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду увеличения цены иска в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Контур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Барнаул, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (ИНН 

<

***>) город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Контур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Барнаул, задолженность в размере 4 574 183,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 520 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (ИНН 

<

***>) город Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 350,92 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Р.В. Стожаров