ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108594/2022

27 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.01.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.12.2022

от 3-го лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8003/2023)  ОАО "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 по делу № А56-108594/2022 (судья Ресовская Т.М.), принятое

 

по заявлению ОАО "Сити Сервис"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

3-е лицо: ООО ДОМОВОЙ

 

об оспаривании распоряжения 

 

установил:

Открытое акционерное общество "Сити Сервис" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГЖИ) от 17.10.2022 № 3379-рл. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Домовой»

Решением суда от 27.01.2023 требования Общества оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом. Ссылается на то, что факт изъятия Протокола от 24.08.2022 №3 и решения (бюллетени) общего собрания собственников оперуполномоченным ГУР 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга не указывает на недостоверность содержащихся в нем сведений.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Сити Сервис» 24.08.2022 (вх. № 08-11- 19103/22-0-0) представлено в ГЖИ заявление и документы, для внесения изменений в Реестр по адресу: 

<

...>, литера А. 

На рассмотрении Инспекции находилось заявление от 17.08.2022 ООО «ЛСТ Констракшен» о внесении изменений в Реестр лицензий. 

Инспекцией 06.09.2022 принято решение № 2836-рл о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в Реестр до 17.10.2022. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Порядка в адрес лицензиатов ООО «Сити Сервис» и ООО «ЛСТ Констракшен» направлены соответствующие запросы. 

На запрос Инспекции лицензиат ООО «Сити Сервис» представил запрашиваемую информацию. На запрос Инспекции лицензиат ООО «ЛСТ Констракшен» информацию не представил. 

17.10.2022 г. Инспекцией приняло распоряжение 33379-рл об отказе во включении в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 7, корпус 7, литера А, в связи с несоответствием заявления требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка №938/пр - протокол от 24.08.2022 №3 и решения (бюллетени) общего собрания собственников изъяты оперуполномоченным ГУР 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. 

Не согласившись с указанным распоряжением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого распоряжения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Отношения, связанные с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, регулируются положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу положений части 1, 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Лицензиатом ООО «Сити Сервис» 24.08.2022 (вх. № 08-11-19103/22-0-0) представлено заявление и документы, для внесения изменений в Реестр по адресу: 

<

...>, литера А.

Учитывая, что на рассмотрении Инспекции находилось заявление от 17.08.2022 ООО «ЛСТ Констракшен» о внесении изменений в Реестр лицензий, руководствуясь подпунктом пункта 10 Порядка, Инспекцией 06.09.2022 принято решение № 2836-рл о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в Реестр до 17.10.2022.

07.10.2022 подлинники Протокола от 24.08.2022 № 3 и решений (бюллетеней) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, пр. Дунайский, д. 7, к. 7 лит. А изъяты оперуполномоченным ГУР № 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4

Таким образом, у Инспекции отсутствовали основания для внесения изменений в Реестр ввиду отсутствия необходимых для принятия решения документов, в связи с чем, по истечении срока приостановления проведения проверки, в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Порядка, принято решение об отказе во внесении в Реестр.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что 12.10.2022 в Инспекцию поступило заявление о внесении изменений в Реестр от ООО «Домовой» на основании Протокола от 11.10.2022 №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адрес Санкт-Петербург, пр. Дунайский, д. 7, к. 7, лит. А.

Следовательно, на момент принятия Инспекцией Решения об отказе во внесении изменений в Реестр имелся более поздний протокол о выборе собственниками указанного МКД в качестве управляющей компании ООО «Домовой».

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение Инспекции не нарушает прав Общества. 

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2023 года по делу № А56-108594/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сити Сервис» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева