АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-2349/20

21 июля 2020 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2020.

Решение в полном объёме составлено 21.07.2020.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая проектная компания» (г.Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы и неустойки за просрочку оплаты

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкая проектная компания» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному бюджетному учреждению «Дирекция капитального строительства» о взыскании задолженности в размере 13 042 778,05 рублей за выполненные работы по государственному контракту от 26.12.2016 № 08-16/ЕП-399 на разработку проектно-сметной документации «Создание индустриального парка в г.Севастополе». Истец также просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты.

Определением суда от 25.05.2020 иск был принят к рассмотрению.

Заявлением от 13.07.2020 ООО «Кузнецкая проектная компания» увеличило исковые требования, просило суд взыскать с ГКУ города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» задолженность в размере 25 432 778,05 рублей за все выполненные работы по государственному контракту от 26.12.2016 № 08-16/ЕП-399 на разработку проектно-сметной документации «Создание индустриального парка в г.Севастополе», а также неустойку в размере 1 040 562,69 рублей за просрочку оплаты.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, не отрицал факт принятия Заказчиком работ по этапам 2-4 Контракта, однако полагал, что этап 1 проектирования - «Технико-экономическое обоснование вариантов электроснабжения индустриального парка», не прошел государственную экспертизу, проектные изыскания не имеют потребительской ценности, результат, на которые расчитывал заказчик, в данной части не достигнут.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.  

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 26.12.2016 № 08-16/Е11-399 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Создание индустриального парка в г. Севастополе» (далее – Контракт) (т.1, л.д. 12-42).

В пункте 1.1 Контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить проектно-изыскательские работы в установленный контрактом срок по объекту, разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальный сметный расчет, провести государственную экспертизу документации и передать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и произвести оплату.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта результатом выполненных работ по контракту является разработанная проектная и сметная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости.

Согласно пункту 2.1 цена Контракта в соответствии со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно-изыскательских работ, которые являются приложением к Контракту, составляет 57 999 950 руб.

Пунктом 2.6.2 Контракта предусмотрен аванс в размере, не превышающем 36,2069% от цены Контракта в размере 20 999 983,90 руб.

Графиком выполнения работ (Приложение № I к Контракту) определены этапы работ, сроки их начала и окончания:

1 этап ТЭО – с 09.01.2017 по 28.02.2017 (стоимость 10 500 000 руб.);

2 этап выполнение изысканий – с 01.02.2017 по 30.04.2017 (стоимость 10 000 000 руб.);

3 этап разработка проектной документации – с 01.04.2017 по 31.07.2017 (стоимость 12 000 000 руб.);

4 этап разработка рабочей документации по объекту – с 01.04.2017 по 31.07.2017 (стоимость 15 402 000 руб.);

5 этап проведение государственной экспертизы проектной документации, достоверности сметной стоимости строительства объекта и результатов инженерных изысканий – с 01.08.2017 по 30.09.2017 (стоимость 1 250 500 руб.).

Согласно пункту 3.3 Контракта никакие задержки и нарушения сроков выполнения работ не могут служить основанием для требования Исполнителя о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в настоящем Контракте.

В соответствии с пунктом 4.8 Контракта Исполнитель вправе приостановить выполнение проектно-изыскательских работ по настоящему Контракту в случае, если при исполнении настоящего Контракта обнаруживается невозможность достижения результатов работ, предусмотренных настоящим Контрактом и заданием на проектирование. При этом о приостановке проектно-изыскательских работ Исполнитель обязан письменно уведомить Государственного заказчика не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня.

Согласно пункту 5.2 Контракта заказчик вправе в любое время до передачи ему проектной документации и (или) материалов инженерных изысканий дать указание исполнителю о приостановке проектно-изыскательских работ по настоящему контракту, сообщив в письменной форме об этом исполнителю в срок не позднее, чем за пять календарных дней до даты приостановки указанных работ.

Пунктом 14.3 Контракта предусмотрено, что срок действия Контракта продлевается на период существования обстоятельств непреодолимой силы и устранения их последствий, а также в случаях, оговоренных в настоящем Контракте.

Платежным поручением от 29.12.2016 № 741033 Учреждение перечислило Обществу аванс в сумме 20 999 983,90 руб.

Дополнительными соглашениями от 27.09.2017 № 1, от 22.11.2017 № 2 и от 22.12.2017 № 3 внесены изменения в график выполнения работ к контракту, а также в техническое задание.

27.02.2017 сдан первый этап «Технико-экономическое сравнение вариантов электроснабжения».

Письмом от 27.04.2017 № 1602 Учреждение сообщило Обществу о приостановке исполнения Контракта. О возобновлении работ государственный заказчик обязался сообщить дополнительно.

27.09.2017 подписано Дополнительное соглашение № 1 о продлении сроков Контракта.

В письме от 19.10.2017 № КЕМ2017/425 (вх. 19.10.2017 № 4820) Общество сообщило Учреждению о приостановлении работ по Контракту в связи с отсутствием исходных данных.

Письмом от 21.11.2017 № КЕМ2017/491 Общество сообщило Учреждению о предоставлении исходных данных и приостановлении работ.

22.11.2017 – сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 о продлении сроков Контракта и детализации технического задания на проектирование.

Сторонами 01.12.2017 подписан акт о приемке работ по второму этапу (инженерные изыскания) на сумму 18 121 373,28 руб.

25.12.2017 – сторонами подписано Дополнительное соглашение № 3 о пролонгации сроков Контракта и детализации технического задания на проектирование.

Письмом от 07.03.2018 № КЕМ2018/126 (вх. 07.03.2018 № 459п) Общество просило Учреждение сообщить о результатах рассмотрения схем планировочной системы и направлении соответствующих указаний (пункты 10.1, 10.2 Контракта).

Письмом от 21.03.2018 № КЕМ2018/171 (вх. 22.03.2018 № 574) Общество просило Учреждение представить необходимые сведения и документы для получения технических условий на подключение территории проектируемого индустриального парка к инженерным сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации газа.

Письмом от 19.04.2018 № КЕМ2018/221 (вх. 20.04.2018 № 2187) Общество в связи с отсутствием необходимых для проектирования исходных данных (технических условий) уведомило Учреждение о приостановке работ до устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

В письме от 21.05.2018 № КЕМ2018/275 (вх. 23.05.2018 № 2788) Исполнитель указал Государственному заказчику о необходимости разрешения ряда вопросов с целью обеспечения исполнения работ по Контракту.

23.05.2018 стороны подписали акт о приемке работ по второму этапу (обследование на взрывопожароопасные предметы) на сумму 1 500 000 руб.

31.05.2018 получены тех. условия на вынос газопровода.

С письмом от 02.07.2018 № КЕМ2018/332 (вх. 02.07.2018 № 1474) Общество представило в Учреждение на согласование отдельные разделы проектной документации.

В письме от 13.07.2018 № КЕМ2018/354 Исполнитель сообщил Государственному заказчику об обнаружении объектов культурного наследия на территории объекта проектирования и просил в 10-дневный срок принять решение о переносе данных объектов либо отсечении территории 7 проектируемой зоны от обнаруженных объектов (с заключением соответствующего дополнительного соглашения к Контракту).

Письмом от 02.08.2018 № КЕМ2018/394 (вх. 03.08.2018 № 4227) Общество сообщило Учреждению о ряде вопросов, препятствующих направлению проектной документации на государственную экспертизу (в части электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, автомобильных дорог, ливневой канализации, необходимости выноса существующих сетей, об отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки).

13.08.2018 Учреждению выданы условия (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и к централизованной системе водоотведения.

Повторно указанные вопросы поставлены Исполнителем в письме от 31.08.2018 № КЕМ2018/456 (вх. 03.09.2018 № 2001/п).

Исполнителю 11.09.2018 представлены технические условия на подключение к сетям связи от 13.08.2018 № 129-13/18.

08.10.2018 получены тех. условия на примыкание автодорог.

19.10.2018 подписано Дополнительное соглашение № 5 о признании утратившими силу Дополнительных соглашений № 1, № 2, № 3 (приведено в соответствие с 44-ФЗ); подписан акт о приемке 2, 3 этапов по Контракту, сторнированы акты от 01.12.2017, 23.05.2018.

24.10.2018 Исполнитель сообщил Государственному заказчику о противоречии полученных технических условий техническому заданию на проектирование, а также другим данным для проектирования; уведомил о приостановке работ.

В письмах от 01.11.2018 №№ КЕМ2018/590 и КЕМ2018/591 Общество ответило на замечания Учреждения, касающиеся отдельных разделов полученной проектной документации.

06.12.2018 Исполнителем получены технические условия на подключение к электрическим сетям и технические условия на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Письмом от 11.12.2018 № КЕМ2018/689 Исполнитель проинформировал Государственного заказчика о замечаниях гос. экспертизы, по которым нужны сведения от заказчика.

23.12.2018 Государственный заказчик загрузил проектную документацию на официальный портал Главгосэкспертизы.

20.02.2019 получено отрицательное заключение Крымского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 91-1-2-3-003433-2019.

Учреждение с письмом от 21.03.2019 № 1137 (вх. 21.03.2019 № 559-Кем) направило Обществу разрешение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.02.2019 № 17 на добывание объектов растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в 8 Красную книгу Российской Федерации.

Учреждение (заказчик), ФАУ «Главгосэкспертиза России» (исполнитель) и Общество (плательщик) 12.04.2019 заключили договоры возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и о проведении проверки достоверности сметной стоимости.

25.06.2019 получено положительное заключение Крымского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Рабочая документация по Контракту сдана Обществом Учреждению 23.07.2019.

Указанные обстоятельства также установлены судебными актами по делу № А84-531/2019, сторонами не оспариваются.

Исполнителем 23.07.2019 заказчику передана рабочая документация по Контракту. 

Сторонами Контракта 12.12.2019 подписан акт сдачи-приемки работ № 4, согласно которому заказчик принял у исполнителя работы: по 2 этапу (выполнение изысканий) на сумму 10 000 000 рублей, по 3 этапу (разработка проектной документации) на сумму 12 000 000 рублей (без учета НДС), по 4 этапу (разработка рабочей документации) на сумму 15 402 000 рублей (без учета НДС).

Исполнителем в адрес заказчика направлено письмо от 20.12.2019 № Кем-2019/840, в котором ООО «КПК», ссылаясь на неисполнение заказчиком письма от 02.05.2017 № Кем- 2017/174, просило Учреждение оплатить задолженность в размере 12 390 000 руб. (с учетом НДС); срок рассмотрения претензии в соответствии с пунктом 16.4. Контракта составляет 15 календарных дней с момента ее получения.

Также истец ссылается на то, что 1 этап работ по Контракту (ТЭО) был выполнен Исполнителем в предусмотренные Контрактом сроки - в феврале 2017 года. Результат работ по подготовке ТЭО направлен в электронном виде сопроводительным письмом исх.№ Кем2017/89 от 27.02.2017 (нарочно передан - 01.03.2017 года); Акт выполненных работ по ТЭО также был направлен Исполнителю.

Выслушав пояснения участников по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 760 ГК РФ, обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ. При этом надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами, либо односторонний акт о приемке выполненных работ при уклонении заказчика от его подписания.

В соответствии со статьёй 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: 6 выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Контракта оплата производится Государственным заказчиком в следующем порядке:

этап работ оплачивается за счет авансового платежа после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ выполненного этапа;

этап - оплачивается за счет авансового платежа и предоставленного исполнителем счета на оплату, после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ выполненного этапа;

этап - в размере 50% от стоимости этапа, указанного в графике выполнения проектно-изыскательских работ, в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи- приемки работ выполненного этапа и предоставленного исполнителем счета:

этап - в размере 50% от стоимости этапа, указанного в графике выполнения проектно-изыскательских работ, в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи- приемки работ выполненного этапа и предоставленного исполнителем счета;

- окончательный расчет по Контракту осуществляется после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе, инженерные изыскания, и достоверности стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, оплачивается остаток стоимости проектно-изыскательских работ, а также после сдачи всех экземпляров проектно-сметной и рабочей документации Государственному заказчику на основании актов выполненных работ и счета.

Пунктом 2.6.2 Контракта предусмотрено право заказчика производить авансирование Исполнителя в следующем порядке: в течение 10 дней со дня преставления исполнителем соответствующего счета в размере, не превышающем 36,2069 % от цены Контракта, в размере 20 999 983,90 руб. В этом случае выполненные исполнителем работы в первую очередь засчитываются в счет погашения аванса. Оплата стоимости работ в части, превышающий аванс, производится в порядке, предусмотренном пунктом 2.6.1 настоящего Контракта.

Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются поэтапно, в соответствии с заданием на проектирование и графиком выполнения работ (пункт 3.1.1 Контракта). 

В соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) определены следующие этапы работ, сроки их начала и окончания:

этап - Технико-экономическое сравнение вариантов электроснабжения (с 09.01.2017 по 28.02.2017), стоимость с учетом НДС - 12 390 000 руб.;

этап - Выполнение изысканий: инженерно-геодезические, инженерногеологические, инженерно-экологические, инженерно-геофизические, археологические изыскания, обследование территории на наличие взрывоопасных предметов (с 01.02.2017 по 30.04.2017), с учетом НДС - 11 800 000 руб.;

этап - Разработка проектной документации (с 01.04.2017 по 31.07.2017), с учетом НДС- 14 160 000 руб.;

этап - Разработка рабочей документации (01.04.2017 по 31.07.2017), с учетом НДС - 18 174 360 руб.;

этап - Проведение государственной экспертизы проектной документации, достоверности сметной стоимости строительства объекта и результатов инженерных изысканий (с 01.08.2017 по 30.09.2017), с учетом НДС - 1 475 589,60 руб.

Общая стоимость работ в соответствии с контрактом - 48 699 958 рублей, кроме того НДС; с НДС - 57 999 950 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта Заказчик своевременно производит приемку и оплату выполненных работ в порядке и объеме, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункта 2.10 Контракта окончательная оплата производится в течение 30 календарных дней с момента предоставления Исполнителем оригинала счета за выполненные работы и итогового акта сверки взаиморасчетов по контракту между сторонами.

В данном случае сторонами подписан акт о приемке работ от 23.05.2018 по второму этапу (обследование на взрывопожароопасные предметы) на сумму 1 500 000 руб.

Сторонами подписан акты сдачи-приемки 2, 3 этапов работ от 19.10.2018 (корректировка стоимости выполненных работ к акту сдачи-приемки этапа работ от 01.12.2017), от 19.10.2018 (корректировка стоимости выполненных работ к акту сдачи- приемки этапа работ от 23.05.2018), согласно которому приняты работы по 2 этапу (выполнение изысканий) на сумму 10 000 000 рублей, без учета НДС и 3 этапу (разработка проектной документации) на сумму 12 000 000 рублей, без учета НДС.

Крымским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» 25.06.2019 выдано положительное заключение № 00111-19/КМЭ-15832/04.

Исполнителем 23.07.2019 заказчику передана рабочая документация по Контракту. 

Сторонами Контракта 12.12.2019 подписан акт сдачи-приемки работ № 4, согласно которому заказчик принял у исполнителя работы: по 2 этапу (выполнение изысканий) на сумму 10 000 000 рублей (без учета НДС), по 3 этапу (разработка проектной документации) на сумму 12 000 000 рублей (без учета НДС), по 4 этапу (разработка рабочей документации) на сумму 15 402 000 рублей (без учета НДС).

Учреждение платежным поручением от 29.12.2016 № 741033 перечислило на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере сумму 20 999 983,90 рублей.

Пунктом 2.6.1 Контракта предусмотрено, что оплата по 1 этапу работ оплачивается Заказчиком за счет авансового платежа после подписания обеими сторонами акта сдачи- приемки работ выполненного этапа.

В пункте 2.6.2 Контракта стороны предусмотрели, что в случае авансирования, стоимость выполненных исполнителем работ в первую очередь засчитываются в счет погашения аванса. Оплата стоимости работ в части, превышающей аванс, производится в порядке, предусмотренном пунктом 2.6.1 Контракта.

Принимая во внимание, что стоимость работ по 1 этапу в размере 12 390 000 рублей погашается из суммы перечисленного аванса в размере 20 999 983,90 рублей, у истца (ООО «КПК») не возникло право на взыскание с ответчика суммы 12 390 000 рублей в судебном порядке.

Стоимость выполненных работ по 1, 2 этапам составила 24 190 000 рублей (с учетом НДС), частично погашена за счет авансового платежа в размере 20 999 983,90 рублей и платежа в размере 2 480 008.05 рублей, итого задолженность по оплате выполненных работ по 2 этапу составила 710 008,05 рублей.

Стоимость выполненных работ по 3 этапу на сумму 14 160 000 рублей (с учетом НДС) в соответствии с п.2.6.1 контракта должна быть оплачена в размере 50 % от стоимости этапа (7 080 000 рублей с учетом НДС) в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ. Заказчиком оплата не произведена.

Стоимость выполненных работ по 4 этапу на сумму 18 174 360 рублей (с учетом НДС) в соответствии с п.2.6.1 контракта оплачена Заказчиком в размере 50 % от стоимости этапа (9 087 180 рублей с учетом НДС).

Стоимость выполненных работ по 5 этапу и окончательный расчет должны быть оплачены в течение 30 дней с даты предоставления Исполнителем оригинала счета на оплату и итогового акта сверки (п. 2.6.1, 2.10 контракта).

Таким образом, истцом в рамках контракта выполнены работы на общую сумму 57 999 950 рублей, ответчиком такие работы приняты, оплачены частично – в размере 32 567 171,95 рублей.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 25 432 778,05 являются обоснованными.

Что касается доводов ответчика об отсутствии оснований для платы стоимости работ по первому этапу проектирования - «Технико-экономическое обоснование вариантов электроснабжения индустриального парка», и необходимости, таким образом, уменьшения общей стоимости работ по Контракту на 12 390 000 рублей, суд считает такие доводы необоснованными исходя из следующего.       

Согласно пункту 9.1.2 Контракта Государственный заказчик в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения проектной документации и (или) материалов инженерных изысканий, рабочей документации (результат работ (этапа работ)) и акта сдачи-приемки работ (этапа работ) обязан их рассмотреть.

В соответствии с пунктом 9.1.5 Контракта в случае обнаружения недостатков в результате этапа работ Государственный заказчик в течение 20-ти календарных дней с момента получения результата этапа работ и акта сдачи-приемки этапа работ направляет Исполнителю письменный отказ от подписания акта сдачи-приемки с перечнем замечаний.

15.03.2017 года (Исх.№947 от 14.03.2017) от Заказчика поступили замечания по выполненному этапу - ТЭО.

По результатам рассмотрения представленных замечаний Исполнителем были направлены пояснения по этапу «Разработка ТЭО» (Исх.№ Кем2017/114 от 17.03.2017), дополнительная корректировка документации в соответствии с замечаниями не требовалась.

Согласно п.9.1.7 Контракта, после устранения Исполнителем недостатков в результате этапа работ Государственный заказчик в течение 15 (пяти) рабочих дней повторно рассматривает направленные ему результаты работ и при отсутствии замечаний принимает результат этапа работ, подписывает акт сдачи-приемки и направляет Исполнителю 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки этапа работ.

В случае обнаружения недостатков Государственный заказчик осуществляет действия, указанные в пункте 9.1.5 Контракта (направляет Исполнителю письменный отказ от подписания акта сдачи-приемки с перечнем замечаний).

Соответственно, при наличии у Заказчика иных (дополнительных) замечаний по 1 этапу Контракта (ТЭО), он должен был представить их Исполнителю в срок до 10.04.2017 года.

Заказчик дополнительные замечания не направил. Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, согласно условиям контракта, выполненная по данному этапу работа принята Заказчиком.

Согласно условиям Контракта, стоимость 1 этапа ТЭО составляет 10 500 000  рублей без НДС и 12 390 000 рублей с НДС.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта, Заказчик своевременно производит приемку и оплату выполненных работ в порядке и объеме, предусмотренных Контрактом.

На основании п. 2.6.1 Контракта оплата производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ выполненного этапа.

Соответственно, Заказчик должен был уплатить Исполнителю задолженность за выполненную работу по 1 этапу Контракта (ТЭО) в размере 12 390 000 рублей в срок до 24.04.2017 года.

Материалами дела подтверждается тот факт, что Исполнитель неоднократно обращался к Заказчику с просьбой подписать акты выполненных работ и оплатить задолженность по выполненному этапу работ Контракта - ТЭО (письмо Исх.№Кем2017/174 от 02.05.2017г.; письмо Исх.№Кем2018/590 от 01.11.2018г.).

При этом, в письме Заказчика от 06.11.2018 № 9220 указывается на то, что вопрос оплаты за выполненные работы по технико-экономическому обоснованию (ТЭО) будет разрешен после получения положительного заключения Государственной экспертизы сметной документации, в частности, смет на проектно-изыскательские работы.   

25.06.2019 получено положительное заключение Крымского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» проектной документации и инженерных изысканий и по итогам проведения проверки достоверности сметной стоимости.

Таким образом, истцом фактически выполнены работы (ТЭО) в рамках отдельного этапа контракта, указанный этап имеет отдельное стоимостное выражение; результат работ принят Заказчиком, фактически использован при прохождении государственной экспертизы иных этапов работ; получено положительное заключение экспертизы в отношении этапов работ, в рамках которых использовался результат по первому этапу (ТЭО).

Обстоятельства относительно исполнения истцом обязательств по Контракту по этапу № 1, относительно возникновения у истца права на оплату являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А84-40/2020. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу №А84-40/2020 установлено, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается необоснованное уклонение заказчика от приемки результата работ по 1 этапу, и при отсутствии со стороны заказчика мотивированного отказа от приемки после получения исправлений в ТЭО от 17.03.2017, работы по 1 этапу признаются принятыми.

С учётом изложенного, судом не установлены основания для отказа Исполнителю в учёте 1 этапа работ как выполненного и оплаченного за счет авансового платежа.

Истцом заявлены требования  взыскании неустойки в размере 1 040 562,69 рублей за просрочку оплаты выполненных работ по Контракту.

11.02.2020 года Исполнителем подготовлен и направлен экспресс-почтой в адрес Заказчика итоговый акт сверки с приложением счета на оплату (Письмо исх. № Кем2020/79 от 11.02.2020г.; накладная на отправку документов от 11.02.2020г. прилагается).

17.02.2020 года Заказчиком получена указанная корреспонденция, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления по накладной № 1520-12997 от 11.02.2020 г.

Соответственно, Заказчик должен был уплатить Исполнителю оставшуюся задолженность за выполненную работу по Контракту в срок до 19.03.2020 года.

В соответствии с п. 12.5 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев просрочки исполнения обязательств из-за не поступления бюджетных средств.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения

Судом признан обоснованным приведенный истцом в заявлении об увеличении исковых требований период начисления неустойки с учётом просрочки по оплате каждого из этапов, а также формула начисления с применением ставки ЦБ РФ в размере 4,5 %.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга в размере 25 432 778,05 рублей, в размере 1/300 действующей на дату оплаты ставки Центрального Банка РФ за период с 16.07.2020 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 88 895 рублей.

В связи с увеличением истцом исковых требований, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 61 269 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН9204007681) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая проектная компания» (г.Кемерово; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 25 432 778,05 рублей; неустойку за период с 03.11.2018 по 15.07.2020 в общем размере 1 040 562,69 рубля; неустойку, начисленную на сумму долга в размере 25 432 778,05 рублей, в размере 1/300 действующей на дату оплаты ставки Центрального Банка РФ за период с 16.07.2020 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 88 895 рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН9204007681) в доход федерального бюджета 61 269 рублей госпошлины.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк