ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-185658/2017

31 октября 2018 года

Город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи – Новосёлова А.Л.,

судей: Дзюбы Д.И. и Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев 24 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «УК «Перспектива»

на решение от 12 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй ФИО1,

на постановление от 19 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

к ООО «УК «Перспектива»

третье лицо: МУП «Расчетный центр»,

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (АО «ГУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (ООО УК «Перспектива») о взыскании задолженности в размере 5 188 941 руб. 16 коп., пени в размере 1 695 774 руб. 63 коп. и пени на сумму основного долга в размере 5 188 941 руб. 16 коп. в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из размера ставки рефинансирования равной 7,5% годовых, начиная с 02 марта 2018 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное Московское унитарное предприятие «Расчетный центр» (МУП «Расчетный центр»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2018 года взысканы с ООО УК «Перспектива» в пользу АО «ГУ ЖКХ» задолженность в размере 5 188 941 руб. 16 коп., пени в размере 1 695 774 руб. 63 коп. и пени на сумму основного долга в размере 5 188 941 руб. 16 коп. в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из размера ставки рефинансирования равной 7,5% годовых, начиная с 02 марта 2018 года по день фактического исполнения обязательства. Взыскана с ООО УК «Перспектива» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 57 424 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что между АО «ГУ ЖКХ»  и ООО УК «Перспектива» заключен договор теплоснабжения от 20 сентября 2016 года №76-01-010 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, а ответчик обязуется в том числе принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим потребления.

Данный договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2016 года включительно. Согласно соглашению о расторжении договора теплоснабжения последним днем оказания услуг является 31 марта 2017 года.

Истцом обязанности по подаче тепловой энергии и теплоносителя исполнены полностью и в срок, что подтверждается актами выполненных работ: №1219 от 01 марта 2017 года - ноябрь 2015 года; №1209 от 01 марта 2017 года - декабрь 2015 года; №1223 от 01 марта 2017 года - январь 2016 года; №1232 от 01 марта 2017 года - февраль 2016 года; №23522 от 31 марта 2016 года - март 2016 года; №1235 от 01 марта 2017 года - март 2016 года; №1243 от 01 марта 2017 года - апрель 2016 года; №1248 от 01 марта 2017 года - май 2016 года; №1251 от 01 марта 2017 года - июнь 2016 года; №1260 от 01 марта 2017 года - июль 2016 года; №1275 от 01 марта 2017 года - октябрь 2016 года; №15064 от 01 марта 2017 года - ноябрь 2016 года; №4268 от 31 января 2017 года - январь 2017 года; №12463 от 28 февраля 2017 года - февраль 2017 года.

Суд первой инстанции указал, что п. 5.5. договора предусмотрено, что абонент перечисляет плату за полученную тепловую энергию и теплоноситель до 15-ого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Суд первой интонации установил, что в адрес ответчика истцом выставлены счет-фактуры: №14270 от 01 марта 2017 года – ноябрь 2015 года; №14014 от 01 марта 2017 года - декабрь 2015 года; №14291 от 01 марта 2017 года - январь 2016 года; №14337 от 01 марта 2017 года - февраль 2016 года; №17183 от 31 марта 2016 года – март 2016 года; №13936 от 01 марта 2017 года - март 2016 года; №13968 от 01 марта 2017 года – апрель 2016 года; №14396 от 01 марта 2017 года - май 2016 года; №14404 от 01 марта 2017 года - июнь 2016 года; №14421 от 01 марта 2017 года - июль 2016 года; № 14501 от 01 марта 2017 года - октябрь 2016 года; №15064 от 01 декабря 2016 года - ноябрь 2016 года; №6845 от 31 января 2017 года - январь 2017 года; №14966 от 28 февраля 2017 года - февраль 2017 года, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 5 188 941 руб. 16 коп.

Требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 16 декабря 2015 года по 01 марта 2018 года, в размере 1 695 774 руб. 63 коп. признаны судом первой инстанции обоснованными требование о начисленных пенях на сумму основного долга в размере 5 188 941 руб. 16 коп. в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из размера ставки рефинансирования равной 7,5% годовых, начиная с 02 марта 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением от 19 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 12 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, производство по  делу прекратить, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части требования о взыскании задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, поскольку судом неправильно применены п. 4 ст. 1, ст. 10, п. 1, 2 ст. 425  Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», поскольку содом нарушены требования ст. 35, 36, п. 3 ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 12 марта 2018 года и постановления от 19 июня 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, об ответственности за нарушение обязательств, об обеспечении исполнения обязательств, нормы Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-185658/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Л. Новосёлов

 

Судьи:                                                                                                         Д.И. Дзюба

 

Е.Ю. Филина