﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А81-8354/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Севастьяновой М.А.,

судей							 Зиновьевой Т.А.,

								 Щанкиной А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово Жизни»города Ноябрьска на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Грязникова А.С.)по делу № А81-8354/2020 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (629802, город Ноябрьск, улица Ленина,дом 29, ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) к местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово Жизни» города Ноябрьска (629804, город Ноябрьск, поселок УТАДС, дом 18, ОГРН 1028900000315, ИНН 8905017661; 629804, город Ноябрьск, улица Лиственная, дом 11) о признании объекта самовольной постройкой и его сносе.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Ноябрьска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

 В судебном заседании приняли участие представители местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово Жизни»: Воронков Р.И. по доверенности                        от 29.12.2020, Тарасов М.Ю. по доверенности от 06.07.2021. 

Суд установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением                 к местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово Жизни» города Ноябрьска (далее – религиозная организация, церковь) о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и его сносе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ноябрьска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа                         от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, объект недвижимого имущества площадью 480 кв. м, расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена,                        с кадастровым номером 89:12:110503:2 площадью 1 114 кв. м, адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее – ЯНАО), г. Ноябрьск, мкр. «П» (пос. УТАДС), д. 18, признан самовольной постройкой.                             В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда                         от 17.03.2021 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2020 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. В указанной части по делу принят новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции обязал местную религиозную организацию Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово Жизни» города Ноябрьска осуществить снос самовольной постройки                        в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:110503:2 площадью                   1 114 кв. м, адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П» (пос. УТАДС), дом 18 от последствий сноса самовольной постройки, а также расположенного на нем движимого имущества (бетонных плит, строительного и иного мусора) и передать его по акту приема-передачи департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска.

В случае неисполнения местной религиозной организацией Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово Жизни» города Ноябрьска решения суда в установленный срок, департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска предоставлено право освободить указанный земельный участок                                 с последующим взысканием с ответчика фактически понесенных затрат.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, церковь обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции либо отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

Заявитель жалобы считает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права и не учтены значимые для дела обстоятельства, в отличие от суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что поскольку для строительства библиотеки истцом религиозной организации был предоставлен земельный участок, выдано разрешение на строительство и также представленным в материалы дела техническим заключением специалиста подтверждено соответствие начатого строительством объекта установленным требованиям, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, то единственным признаком самовольной постройки является возведение объекта после прекращения срока действия разрешения на строительство. При этом религиозная организация дважды обращалась к истцу за предоставлением земельного участка, в чем ей было отказано, что с 2015 года препятствовало дальнейшему осуществлению строительства, тогда как в отсутствие предоставления земельного участка ответчику не могло быть выдано разрешение на продолжение строительства.

Также религиозная организация полагает, что, поскольку строительство осуществлялось на фундаменте принадлежащего ответчику на праве собственности сгоревшего нежилого здания с назначением – для проведения культовых мероприятий, то наличие оставшегося от пожара фундамента (несущей конструкции) может свидетельствовать о существовании объекта недвижимого имущества как такового, а осуществление на оставшемся фундаменте строительства – о нахождении указанного объекта в состоянии капитального ремонта.

Кроме того, кассатор приводит доводы о неправильном истолковании судом апелляционной инстанции части 1 статьи 22 Федерального закона                 от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении в действие                     ГК РФ).

По мнению заявителя кассационной жалобы, законодатель                     не связывает техническое состояние имущества религиозного назначения                 с возможностью реализации права на получение этого имущества и земельного участка, на котором оно расположено в собственность религиозной организации.

В письменных возражениях на кассационную жалобу департамент просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылается на то, что доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Администрацией города Ноябрьска и управлением Росреестра отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители религиозной организации поддержали доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствами представленным доказательствам, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене                                с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

При этом суд округа исходит из следующего.

По материалам настоящего дела и по обстоятельствам, установленным               вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.08.2016 по делу № А81-1455/2016 (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2017) по первоначальному иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании отсутствующим права собственности религиозной организации на отдельно стоящее нежилое строение с пристроем общей площадью 459,7 кв. м, расположенное                          по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П» (пос. УТАДС), д. 18, встречному иску религиозной организации об обязании департамента передать                        в собственность земельный участок площадью 0,1114 га, расположенный расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П», при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права                          от 18.03.1999 серии РП-99 № 89:12:00:2256:0018/Б, выданному государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации г. Ноябрьска», осуществлявшим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 25.03.1999, Местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской (пятидесятники) «Слово жизни» г. Ноябрьска, является собственником объекта недвижимого имущества - отдельно стоящего нежилого строения               с пристроем, общей площадью 459,7 кв. м, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П» (пос. УТАДС), д. 18 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним                от 17.03.1999 № 0046-РП/99).

Основанием государственной регистрации права указан договор купли-продажи от 25.12.1995 № 3.

Названный объект недвижимого имущества располагался на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена,                     с кадастровым номером 89:12:110503:2 площадью 1 114 кв. м, адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П» (пос. УТАДС), д. 18 (далее - спорный земельный участок), вид разрешенного использования: религиозное использование, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. 

25.06.2002 указанное здание уничтожено в результате пожара (письмо 9 отряда ГПС Управления государственной противопожарной службы УВД Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2002 № 1/1240, справка                     о пожаре от 12.11.2014 № 1685-2-7-4 Отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Ноябрьск УПД ГУ МЧС России по ЯНАО).  При этом запись в ЕГРН о праве собственности на него религиозной организации до настоящего времени является действующей, объект находится на государственном кадастровом учете под номером 89:12:110503:164.

Также судебными актами по делу № А81-1455/2016 установлено, что                 в 2008 году департаментом была проведена проверка использования данного земельного участка, по результатам которой составлены акты обследования от 23.06.2008 № 64, от 22.07.2008 № 81.

Согласно указанным актам обследования земельный участок, предоставленный церкви на основании постановления главы Администрации от 16.05.2000 № П-316 по договору аренды № 102-00 на 10 лет для реконструкции клуба «Арго» в помещение для проведения культовых мероприятий и дальнейшей его эксплуатации, по назначению                                  не используется, здание после пожара не восстановлено, имеется фундамент, строительство не ведется.

22.10.2010 церкви выдано разрешение на строительство на спорном земельном участке здания библиотеки церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово жизни» г. Ноябрьска сроком до 22.02.2012, срок действия которого 30.12.2011 продлен до 30.03.2013.

Кроме того, в рамках дела № А81-672/2011 рассматривался спор по заявлению церкви об обязании департамента заключить договор аренды земельного участка, расположенного в г. Ноябрьск, микрорайон «П», д. 18, для строительства библиотеки.

В указанном деле судами установлено, что 07.12.2010 церковь обратилась к департаменту с заявлением о заключении договора аренды земельного участка общей площадью 0,1114 га, расположенного по адресу:            г. Ноябрьск, микрорайон «П», д. 18, предоставленного для строительства библиотеки, ссылаясь на наличие постановления Администрации                             г. Ноябрьска от 14.11.2008 № П-1852 в редакции постановления от 05.02.2009 № 129, которым религиозной организации предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка под строительство здания библиотеки по адресу: в г. Ноябрьск, микрорайон «П», д. 18. 

На это обращение в письме от 20.12.2010 № 9153/3442 департамент сообщил, что указанный земельный участок, ранее предоставленный церкви для реконструкции клуба с дальнейшей его эксплуатацией, не может быть предоставлен для строительства, так как в настоящее время не прекращено право собственности церкви на разрушенный объект недвижимости,                        а Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен различный порядок предоставления земельных участков под строительство                                 и под эксплуатацию существующих объектов недвижимости.  

По материалам настоящего дела судами установлено, что предоставление церкви спорного земельного участка состоялось на основании договора безвозмездного срочного пользования находящегося                  в государственной собственности земельного участка от 10.12.2012 № 5-12 б/с, заключенного, как указано в преамбуле договора, в соответствии                       с постановлением Администрации г. Ноябрьска от 11.04.2012 № П-413.

Согласно договору департамент (ссудодатель) предоставил, а церковь (ссудополучатель) приняла в безвозмездное срочное пользование земельный участок с кадастровым номером 89:12:110503:2 площадью 1 114 кв. м, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П» (пос. УТАДС), д. 18, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Земельный участок передан в пользование ответчика на срок до 11.03.2013 для строительства библиотеки Церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово жизни» г. Ноябрьска в микрорайоне «П» г. Ноябрьска.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 11.04.2012 (момент, с которого осуществляется фактическое пользование земельным участком).

В акте приема-передачи от 10.12.2012 к указанному договору отражено, что пользование земельным участком ссудополучатель осуществляет                        с 11.04.2012 до 11.03.2013.

По условию пункта 5.2 указанного договора он прекращает свое действие с момента окончания срока договора или с момента его досрочного расторжения.

04.12.2013 ответчику отказано в продлении срока разрешения на строительство.

В 2015 году на месте сгоревшего здания на земельном участке, предоставленном в 2012 году для строительства, церковь начала осуществлять строительство.

22.12.2015 департаментом составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 89:12:110503:2 площадью 1 114 кв. м,                          в котором отражено расположение на участке одноэтажного здания незавершенного строительством площадью 480 кв. м, выполненного из блоков ячеистого бетона, и то, что на момент обследования строительство                   не ведется.

На основании пункта 2 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) религиозная организация 14.10.2014, 23.11.2015 обращалась в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако в предоставлении участка было отказано по причине гибели принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества и того, что незавершенный строительством объект не является зданием, сооружением (письмо Главы Администрации города Ноябрьска от 19.11.2014 № 01-01-12/1778, департамента от 23.12.2015 № 2013/138-И).

В связи с наличием действующей (непогашенной) записи в ЕГРН                   от 17.03.1999 № 0046-РП/99 о праве собственности ответчика на отдельно стоящее нежилое строение с пристроем общей площадью 459,7 кв. м, уничтоженное пожаром 25.06.2002, а также обращением ответчика                           о предоставлении спорного земельного участка в собственность департамент обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа                        с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности религиозной организации на указанное здание.

Ссылаясь на осуществление капитального ремонта объекта – отдельно стоящее нежилое строение с пристроем, религиозная организация предъявила встречный иск об обязании департамента предоставить земельный участок под спорным объектом в собственность.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.08.2016 по делу № А81-1455/2016 отказано в удовлетворении первоначального иска департамента и встречного иска религиозной организации. 

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходил из того, что объект уничтожен в результате пожара, остался только деревянный фундамент, в связи с чем не имеется нарушения прав департамента                      на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 89:12:110503:2, подлежащего судебной защите избранным исключительным способом защиты права.

Отказывая во встречном иске по делу № А81-1455/2016, арбитражный суд исходил из того, что условием предоставления земельного участка религиозной организации согласно пункту 2 статьи 39.5 ЗК РФ является наличие на нем сооружения религиозного назначения, находящегося                      в собственности религиозной организации, однако наличия такого условия                 не доказано.

При этом суд указал, что согласно заключению по результатам обследования технического состояния объекта, расположенного по адресу:                г. Ноябрьск, пос. УТАДС, № 18, у данного объекта нет перекрытий, крыши, наружной и внутренней обшивки, пола и потолка, систем инженерного обеспечения, имеются только фундамент и стены из пеноблоков, тогда как                  в соответствии с техническим паспортом уничтоженного в результате пожара здания стены были деревянные, обложенные кирпичом, следовательно, технические характеристики объекта не позволяют его рассматривать как реконструкцию или результат капитального ремонта уничтоженного                       в результате пожара здания в соответствии с пунктами 14, 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На этом основании арбитражный суд сделал вывод о том, что религиозной организацией осуществлено строительство нового объекта, право собственности на которое не может быть подтверждено ссылкой на свидетельство серия РП-99                      № 89:12:00:2256:0018/Б, а должно быть зарегистрировано вновь возникшее право собственности в отношении нового объекта недвижимости.

Ссылаясь на то, что возведенный религиозной организацией после  пожара объект недвижимого имущества площадью 480 кв. м является самовольной постройкой, департамент обратился в арбитражный суд                    с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 22 Закона о введении в действие ГК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010                             «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), суд первой инстанции исходил из того, что выдача истцом ответчику разрешения на строительство объекта религиозного назначения, предоставление земельного участка в целях строительства этого объекта свидетельствуют о согласии органа местного самоуправления                      с размещением нового объекта на месте сгоревшего, и, учитывая, что представленным ответчиком техническим заключением специалиста                подтверждается соответствие начатого строительством объекта установленным требованиям и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, указал, что о самовольности постройки свидетельствует лишь факт осуществления строительства после истечения срока действия разрешения на строительство. При этом в связи с фактом возведения объекта после окончания срока действия выданного для строительства разрешения суд пришел к выводу о наличии признака самовольной постройки у спорного объекта в связи с чем счел подлежащим удовлетворению исковые требования департамента в указанной части. 

Отказывая в удовлетворении иска в части требования о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции указал на наличие к тому препятствия, установленного частью 1 статьи 22 Закона о введении                          в действие ГК РФ, и учитывал, что ответчик предпринимал усилия для продолжения строительства, а также отсутствие у департамента доводов и доказательств того, что на земельный участок претендуют третьи лица и нарушаются публичные интересы существованием спорного объекта.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, и, принимая в этой части новый судебный акт о сносе самовольной постройки, апелляционный суд исходил из того, что признание объекта самовольной постройкой и при этом отказ в ее сносе создает правовую неопределенность в отношении судьбы спорного объекта, а также того, что положения части 1 статьи 22 Закона о введении в действие ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям, поскольку решения о сносе самовольной постройки администрацией не принималось.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что спорный объект недвижимого имущества площадью 480 кв. м является самовольной постройкой, поскольку возведен в отсутствие разрешительной документации на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок, на не предоставленном для целей строительства земельном участке.

Кроме того, апелляционным судом указано и на отсутствие у церкви права на предоставление земельного участка с кадастровым номером 89:12:110503:2 в собственность на основании пункта 2 статьи 39.5 ЗК РФ, так как объект недвижимого имущества, право собственности ответчика на который подтверждается записью в ЕГРН от 17.03.1999 № 0046-РП/99, фактически уничтожен.

Арбитражный суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.09.1997             № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозные организации вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания и имущество, предоставляемые им государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии                   с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 24 ЗК РФ в редакции, действовавший в период предоставления религиозной организации земельного участка на основании договора безвозмездного срочного пользования находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.12.2012 № 5-12б/с, земельные участки, находящиеся                              в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в безвозмездное срочное пользование религиозным организациям в соответствии с пунктом 3 статьи 30 и пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения -                   в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Судами установлено, что спорный земельный участок, на котором располагалось находящееся в собственности церкви здание до того, как было утрачено вследствие пожара, предоставлен ответчику для строительства на праве безвозмездного срочного пользования на 11 месяцев на основании разрешения на строительство от 22.10.2010 со сроком до 30.03.2013, выданного более чем за 2 года до заключения договора безвозмездного срочного пользования от 10.12.2012 со сроком действия до 11.03.2013.

Поскольку строительство не начато до истечения срока действия договора, и к строительству ответчик приступил только в 2015 году, департамент обратился в рамках настоящего дела с иском о признании возведенной постройки самовольной и о ее сносе.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодательв пункте 1 статьи 222 ГК РФ определил три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке,не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройкис существенным нарушением градостроительных и строительных норми правил.

Таким образом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Следовательно, наличие или отсутствие приведенных в пункте 1статьи 222 ГК РФ признаков подлежит установлению судомпри рассмотрении требований о признании постройки самовольнойи о ее сносе.

На основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно                  не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся                  в государственной или муниципальной собственности, предоставлен                       во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи,                 и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение                                 в соответствие с установленными требованиями осуществляется                                 в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 30 Постановления № 10/22 со ссылкой на положения статьи 130 ГК РФ, согласно которой объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу, разъяснено, что объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой, на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Судами при рассмотрении настоящего дела, а также вступившим                     в законную силу судебным актом по делу № А81-1455/2016 установлено, что спорная постройка представляет собой незавершенный строительством объект (возведен фундамент из свай, соединенных монолитным армированным ростверком, стены из пеноблоков, выполнены дверные, оконные проемы).

Пунктом 4 статьи 222 ГК РФ предусмотрены случаи, когда решение                    о судьбе самовольной постройки принимают в порядке, установленном законом органы местного самоуправления:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого       не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен                 в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся                           в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Частью 1 статьи 22 Закона о введении в действие ГК РФ в редакции, действующей с 04.08.2018, предусмотрено, что положения пункта 4 статьи 222 ГК РФ не распространяются на самовольные постройки, относящиеся            в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. Понятие «имущество религиозного назначения» используется в значении, указанном в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (абзац первый).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Закона о введении в действие ГК РФ религиозные организации вправе использовать указанные                             в настоящем пункте самовольные постройки в случае соответствия таких построек требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. В случае, если такие самовольные постройки не отвечают указанным требованиям, их использование религиозными организациями допускается до 2030 года.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010                  № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» к имуществу религиозного назначения относится: недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей.

При рассмотрении настоящего спора департамент не опроверг доводы ответчика о том, что спорный объект незавершенного строительства отвечает критериям имущества религиозного назначения, учитывая также назначение объекта, для строительства которого ответчику было выдано разрешение                на строительство, вид разрешенного использования земельного участка,                  на котором возведен указанный объект. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции спорный объект рассмотрен как имущество религиозного назначения, в отношении него применено соответствующее правовое регулирование.

Таким образом, исходя из положений пункта 4 статьи 222 ГК РФ, абзаца второго части 1 статьи 22 Закона о введении в действие ГК РФ, следует, что  в отношении возведенного ответчиком незавершенного строительством объекта религиозного назначения орган местного самоуправления не вправе самостоятельно (в административном порядке) решать вопрос о сносе.

В связи с этим, как правильно отметили суды, такого решения истцом и не принималось. Данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке.

При этом, при разрешении судом указанного вопроса следует учитывая вышеприведенные положения абзаца второго части 1 статьи 22 Закона о введении в действие ГК РФ.

Следовательно, в случае если самовольные постройки религиозных организаций соответствуют требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, такие организации вправе использовать данные постройки. В случае, если такие самовольные постройки не отвечают указанным требованиям, право их использования религиозными организациями допускается, но ограничено сроком до 2030 года.

В соответствии с нормой абзаца второго части 1 статьи 22 Закона                   о введении в действие ГК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2019 № 269 утверждены требования к самовольным постройкам, относящимся к имуществу религиозного назначения, а также предназначенным для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующим с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, при соответствии которым таких построек допускается их использование религиозными организациями (далее – Требования).

Согласно пункту 1 Требований религиозные организации вправе использовать самовольные постройки, относящиеся к имуществу религиозного назначения, при их соответствии совокупности следующих требований:

самовольная постройка, относящаяся к имуществу религиозного назначения, расположена на земельном участке, принадлежащем религиозной организации на праве собственности или предоставленном ей на ином праве;

самовольная постройка, относящаяся к имуществу религиозного назначения, соответствует параметрам устойчивости, надежности зданий, сооружений и строительные конструкции такой самовольной постройки, системы ее инженерно-технического обеспечения, сети инженерно-технического обеспечения и их элементы соответствуют требованиям технических регламентов;

самовольная постройка, относящаяся к имуществу религиозного назначения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличия первого условия пункта 1 Требований судами не установлено, поскольку какое-либо право на земельный участок, занятый ею, ответчиком не оформлено.

В связи с этим право ответчика на использование спорного объекта несоответствующего приведенным Требованиям имеется, но ограничено сроком до 2030 года.

При этом, судом первой инстанции верно отмечено следующее: именно в целях строительства объекта религиозного назначения ответчику был предоставлен земельный участок, вид разрешенного использования которого согласно сведениям ЕГРН – религиозное использование соответствует фактическому; ответчику для строительства указанного объекта выдавалось разрешение на строительство; согласно представленному ответчиком и не опровергнутому истцом заключению ИП Морозовой Н.Н. – члена саморегулируемой организации АС Объединение проектировщиков «Проект Сити» спорный объект в существующем его состоянии соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, соответствующих СНиПов и ГОСТов, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи с этим спорный объект имеет единственный признак самовольной постройки – отсутствие разрешения на строительство в период осуществления самого строительства.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный объект возведен в отсутствие разрешительной документации на строительство                     и правоустанавливающих документов на земельный участок, на не предоставленном для целей строительства земельном участке, следует признать не соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Указанное также имеет значение применительно к праву религиозной организации на использование спорного объекта до 2030 года.

При этом суд кассационной инстанции полагает, что право на использование объекта религиозного назначения, учитывая срок на который оно предоставлено, не исключает более широкого его значения, в том числе не исключает принятия мер, направленных на легализацию самовольной постройки в судебном порядке.

На основании вышеизложенного следует признать выводы суда первой инстанции по существу спора соответствующими представленным в дело доказательствам и примененным нормам материального права. Тогда как, отменяя решение суд в части отказа в удовлетворении иска о сносе, суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению положения абзаца второго части 1 Закона о введении в действие ГК РФ и сделал выводы, не основанные на доказательствах.

В связи с изложенным на основании пункта 5 части 1 статьи 287                   АПК РФ обжалуемое ответчиком постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы религиозной организации уплаченная ею государственная пошлина по жалобе подлежит возмещению департаментом в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая окончание кассационного производства, подлежат отмене принятые судом округа меры по приостановлению исполнения обжалованного судебного акта.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А81-8354/2020 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2020.

Взыскать с департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска в пользу местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово Жизни» города Ноябрьска в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе 3 000 руб.

Меры по приостановлению исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А81-8354/2020, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа                от 13.05.2021, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.А. Севастьянова

Судьи									Т.А. Зиновьева

										А.В. Щанкина