АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4890/2024

г. Салехард

09 августа 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному учреждению "Центр обеспечения деятельности системы градостроительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 469 628 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тепло-Энергетик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУ "Центр обеспечения деятельности системы градостроительства" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг отопления в отношении муниципального жилищного фонда за январь, февраль 2024 года в размере 469 628 руб. 57 коп. и неустойки за период с 26.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные документы по делу, в том числе договоры найма спорных помещений.

От истца поступили заявления об уточнении исковых требований. Согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность за отопление пустующего муниципального жилищного фонда за январь, февраль, март 2024 года в размере 84 083 руб. 32 коп. При этом, требование о взыскании неустойки в заявленных уточнениях истцом не поддерживается.

Суд принимает к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что в январе, феврале, марте 2024 года истец осуществлял отопление жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

По данным истца, сумма задолженности ответчика составила 469 628 руб. 57 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований в заявленном размере, ответчик указал, что часть помещений была отчуждена в собственность иных лиц, часть помещений была передана по договорам социального найма. В обоснование указанных доводов ответчиком представлены соответствующие доказательства. Согласно последнему контррасчёту ответчиком не оспариваются требования на сумму 84 083 руб. 32 коп.

После ознакомления с представленными ответчиком доказательствами, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 84 083 руб. 32 коп.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 210 ГК РФ бремя несения расходов по содержанию имущества лежит на его собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296, 123.21 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела, в январе, феврале, марте 2024 года истец осуществлял отопление незаселённого муниципального жилищного фонда, что ответчиком не оспаривается.

При рассмотрении дела разногласия сторон сводились к тому, что у истца отсутствовали надлежащие доказательства отчуждения или передачи части помещений по договорам социального найма.

Ответчиком были представлены надлежащие доказательства передачи части помещений по договорам социального найма, а также контррасчёт, согласно которому сумма задолженности не должна превышать 84 083 руб. 32 коп.

Поле получения документов от ответчика истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 84 083 руб. 32 коп.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом, в заявлении об уточнении требований истец указывает свои требования на момент таких уточнений.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

В последних уточнениях исковых требований, истцом не указывалось требование о взыскании с ответчика неустойки.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46, в случае неясностей, суд руководствуется формулировкой требований, указанной истцом в заявлении об уточнении.

В данном случае, в последнем заявлении об уточнении истец, самостоятельно распоряжаясь своими процессуальными правами, требований о взыскании неустойки не указал.

Таким образом, суд рассматривает уточнённый иск в рамках сформулированных истцом требований.

Относительно периода, количества помещений и суммы задолженности разногласия у сторон отсутствуют.

Таким образом, необходимость доказывания истцом уточнённых требований отсутствует.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за отопление пустующего муниципального жилищного фонда за январь, февраль, март 2024 года в размере 84 083 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уточнением (уменьшением) исковых требований, излишне уплаченная госпошлина в размере 9 030 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения "Центр обеспечения деятельности системы градостроительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за отопление пустующего муниципального жилищного фонда за январь, февраль, март 2024 года в размере 84083 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3363 рублей 00 копеек. Всего взыскать 87446 рублей 32 копейки.

Возвратить открытому акционерному общества "Тепло-Энергетик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9030 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 048139 от 23.04.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина