АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1251/2022

г. Оренбург

26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        26 мая 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению № 8-1а-2022 от 26.01.2022 (поступило в суд 02.02.2022) Прокуратуры Оренбургской области 

к Администрации муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2014, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Светлинский район, поселок Светлый),

обществу с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск) 

о признании недействительными дополнительного соглашения № 2 от 31.08.2021 к муниципальному контракту № 015330008752000008 от 29.10.2020, заключенному между Администрации МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области и ООО "ЛюксСтрой", 

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от заявителя – после объявления перерыва ФИО2, служебное удостоверение,  до объявления перерыва ФИО3, служебное удостоверение, 

от ООО «ЛюксСтрой» – ФИО4 по доверенности от 20.01.2022, паспорт, диплом,

в отсутствие представителя Администрации муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области, о времени и месте судебного заседания извещенной надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, 

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.05.2022 по 19.05.2022.

Прокуратура Оренбургской области (далее – истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области (далее – Администрация, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой" (далее – общество, соответчик) о признании недействительными дополнительного соглашения № 2 от 31.08.2021 к муниципальному контракту № 015330008752000008 от 29.10.2020, заключенному между Администрации МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области и ООО "ЛюксСтрой".

В обоснование заявленных исковых требований Прокуратура Оренбургской области указывает, что дополнительным соглашением № 2 от 31.08.2021 к муниципальному контракту № 015330008752000008 от 29.10.2020, сторонами изменено существенное условие муниципального контракта – срок производства работ. Истец полагает, что в данном случае изменение существенных условий контракта не допустимо, привело к невозможности применения заказчиком к подрядчику меры ответственности за нарушение сроков производства работ. 

ООО «ЛюксСтрой» в отзыве (поступил в суд 21.04.2022) просит в удовлетворении требований отказать. Общество указывает, что предмет контракта входит в перечень предметов, предусмотренных п.9 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, следовательно, в отношении такого объекта допускается однократное продление срока. Необходимость продления срока вызвана неблагоприятными погодными условиями, согласованием с заказчиком замены материалов, проведения дополнительных работ, не предусмотренных локальным сметным расчетом. 

Администрация в отзыве (поступил в суд 14.03.2022) исковые требования признает, полагает возможным их удовлетворить в полном объеме. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как установлено судом, соответчиком – ООО «ЛюксСтрой» исковые требования не признаются, общество возражает против их удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, признание Администрацией иска судом не принимается, поскольку в рассматриваемой ситуации оно нарушает права второго ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой». 

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

Администрацией муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0153300087520000008 на благоустройство общественной территории памятника «Первоцелинникам», расположенной по адресу: ул. Промышленная, пос. Светлый Светлинский район Оренбургская область (далее – Контракт). 

Согласно п. 1.1 Контракта настоящий контракт заключается на основании результатов аукциона в электронной форме. Идентификационный код закупки 203564402053456440100100540004399244. Протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 16.10.2020 № 0153300087520000008-2. 

Предмет контракта – благоустройство общественной территории памятника «Первоцелинникам», расположенной по адресу: ул. Промышленная, пос. Светлый Светлинский район Оренбургская область (п. 1.2 Контракта). 

В соответствии с п. 1.3 Контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика благоустройство общественной территории памятника "Первоцелинникам", расположенной по адресу: ул. Промышленная пос. Светлый Светлинский район Оренбургская область в соответствии с видами и объемами работ, предусмотренными Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, своими силами или с привлечением субподрядных организаций, и сдать результат Заказчику, а Заказчик принять вышеуказанные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена контракт составляет 5 173 476 руб., НДС не предусмотрен (п. 2.1 Контракта).

В силу п. 3.1 Контракта работы по настоящему контракту должны быть выполнены в полном объеме и сданы заказчику в соответствии со ст. 6 настоящего контракта в следующие сроки: с 15.04.2021 по 31.08.2021.

Впоследствии между сторонами 31.08.2021 заключено дополнительное соглашение №2, в соответствии п. 1 которого сторонами изменена редакция п. 3.1 Контракта, в новой редакции п. 3.1 Контракта следует читать: «Работы по настоящему контракту должны быть выполнены в срок с 15.04.2021 по 30.09.2021». 

Полагая, что дополнительное соглашение № 2 от 31.08.2021 к муниципальному контракту № 0153300087520000008, заключенное между Администрацией муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой", является недействительным, Прокуратура Оренбургской области в порядке, предусмотренном статьей 52 АПК РФ, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса").

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса").

Право прокурора на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной в интересах муниципального образования установлено пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 16402/10).

Положения Закона о контрактной системе направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Исходя из вышеизложенных разъяснений законодательства, в рассматриваемом случае, обращаясь с настоящим иском в суд, Прокуратура выступает в защиту публичных интересов.

Предметом оценки по настоящему делу является дополнительное соглашение № 2 от 31.08.2021 к муниципальному контракту № 0153300087520000008, обладающему признаками договора подряда на выполнение работ для муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела муниципальный контракт № 0153300087520000008, его содержание, действия сторон по его исполнению, приходит к выводу, что Контракт следует признать заключенным.

Согласно п. 1.2 Контракта предмет контракта – благоустройство общественной территории памятника «Первоцелинникам», расположенной по адресу: ул. Промышленная, пос. Светлый Светлинский район Оренбургская область.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению работ, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами гл. 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). 

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Таким образом, условие о сроках выполнения работ относится к существенным условиям контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ, изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 названного Закона. Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно позиции общества предметом настоящего контракта является выполнение работ по ремонту объекта культурного наследия, следовательно, в отношении такого объекта возможно однократное изменение сроков выполнения работ. Основаниями для заключения дополнительного соглашения № 2 от 31.08.2021 послужили неблагоприятные погодные условия, необходимость согласования с заказчиком замены материалов, проведения дополнительных работ, не предусмотренных локальным сметным расчетом.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное названным пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с указанным Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с названным Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 ГрК РФ). 

Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ). 

Снос объекта капитального строительства – это ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей (п. 14.2 ГрК РФ).

Как указывалось выше, согласно п. 1.2 Контракта предмет контракта – благоустройство общественной территории памятника «Первоцелинникам», расположенной по адресу: ул. Промышленная, пос. Светлый Светлинский район Оренбургская область.

При этом согласно п. 36 ст. 1 ГрК РФ под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Благоустройство территории - комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

При таких обстоятельствах, в предмет контракта не входит выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. 

Таким образом, положения пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в рассматриваемом случае не подлежат применению. Изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По своему содержанию положения Закона о контрактной системе направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в документации о проведении запроса предложений и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении закупки и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Стабильные условия заключения и исполнения контрактов, определенные в установленном федеральном законе порядке, направлены на обеспечение эффективного расходования средств бюджета.

Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Как следует из материалов дела, п. 11.8 Контракта определено, что изменение условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2021 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, судом установлено, что условиями Контракта изменение сроков выполнения работ путем заключения сторонами дополнительного соглашения не предусмотрено. 

Принимая во внимание, что действующее законодательство в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд не предусматривает возможность изменения условий контракта в части сроков выполнения работ, контрактом данное право сторон также не предусмотрено, суд приходит выводу о том, что заключенное сторонами дополнительное соглашение № 2 от 31.08.2021 нарушает требования закона, следовательно, является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 ГК РФ.

При этом доводы общества о том, что увеличение сроков выполнения работ связано с неблагоприятными погодными условиями, необходимостью согласования с заказчиком замены материалов, проведения дополнительных работ, не предусмотренных локальным сметным расчетом, с учетом предмета настоящего спора правого значения не имеют, однако могут быть при рассмотрении вопроса о применении к подрядчику мер ответственности. 

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 2 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в равных долях. 

Вместе с тем, поскольку Администрация на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ также освобождена от уплаты государственной пошлины, 3000 руб. (50% государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска) подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Оренбургской области  удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение № 2 от 31.08.2021 к муниципальному контракту № 015330008752000008 от 29.10.2020, заключенное между Администрации МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области и ООО "ЛюксСтрой".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист направить налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Судья Е.Ю. Хижняя