388/2023-42270(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4191/2023

г. Челябинск

15 июня 2023 года

Дело № А76-15186/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Тарасовой С.В.,  Ширяевой Е..В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Союз» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2023 по делу № А7615186/2021  

 общество с ограниченной ответственностью «Перевозкин и Ко» (далее –  истец, ООО «Перевозкин и Ко») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Строй Союз» (далее – ответчик, ООО «Строй Союз» податель жалобы) о  взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг спецтехникой   № 17/09/2020 от 17.09.2020 за оказанные транспортные услуги за период с  28.09.2020 по 13.10.2020 в размере 1 176 923 руб. 75 коп. (т.1. л.д. 3-5).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2023 по  делу № А76-15186/2021 исковые требования удовлетворены.  

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просил решение суда отменить.  

В обоснование доводов жалобы ее податель указал на несогласие с  оспариваемым решением.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено  в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и  

ответчиком (заказчик) подписаны договор на оказание услуг спецтехникой   № 17/09/20 от 17.09.2020 (далее – договор, т.1. л.д. 16-18), в соответствии с  п.1.1. которого Исполнитель в соответствии с настоящим договором оказывает  Заказчику транспортные услуги по перевозке инертных материалов, с  использованием транспортных средств (далее - спецтехника) с экипажем для  осуществления работ.  

Согласно п.1.2. договора спецтехника предоставляется Заказчику по  заявкам, вид и стоимость предоставляемых транспортных услуг определяются  согласно прайс-листа, являющейся неотъемлемой частью Договора.  

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон. 

Как следует из п.3.1.-3.3. договора стоимость транспортных услуг по  перевозке инертных материалов, определяется в соответствии с прайс-листом,  за объем перевозимых инертных материалов, за тонну. Количество тонн  инертных материалов отражаются в Товарно-транспортной накладной (ТТН),  для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля и  подписывается Заказчиком, за каждую единицу спецтехники. На основании  данных по итогам работ, отраженных в Товарно-транспортной накладной  (ТТН) составляется акт выполненных работ, счет на оплату, в котором  указываются: вид предоставленной спецтехники, общее время ее пользования,  стоимость за оказанные услуги спецтехникой.  

Из п.3.6. договора следует, что оплата производится в течение 3 (трех)  банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ (счета на  оплату) путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет  Исполнителя по платежным реквизитам, указанным в Счете.  

В пункте 4.6. договора стороны согласовали, что в случае невозможности  разрешения споров путем переговоров споры разрешаются в Арбитражном суде  Челябинской области.  

Согласно п.6.1. договор вступает в силу с момента подписания  Сторонами и действует по 31 декабря 2020г.  

Из п.6.2. договора следует, что договор может быть изменен или  расторгнут по соглашению сторон, либо по инициативе одной из Сторон, в  соответствии с условиями настоящего договора.  

В пункте 6.4. договора стороны согласовали, что в случае изменения или  расторжения настоящего Договора по инициативе одной из сторон, эта сторона  должна направить письменное уведомление о своих намерениях другой  Стороне не позднее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня изменения  или расторжения настоящего Договора.  

К договору на оказание услуг спецтехникой № 17/09/20 от 17.09.2020  представлены:  

-приложение № 1 – прайс лист (т.1. л.д. 19), -приложение № 2 – перечень спецтехники (т.1. л.д. 24). 

Как следует из искового заявления, пояснений истца, данных в ходе  судебных заседаний, в период с 28.09.2020 по 13.10.2020 истцом оказаны  услуги по перевозке вверенного ему груза на общую сумму 1 381 923 руб. 75  коп., в обоснование чего представлены:  

-реестры оказанных услуг (т.1. л.д. 34-46), 

-реестры перевозок за период с 28.09.2020 по 13.10.2020 (т.1. л.д. 112- 120),  

-универсальные передаточные документы (т.1. л.д. 31) -путевые листы (т.1. л.д. 121-160), 

-товарно-транспортные накладные (т.1. л.д. 161-197; т.2. л.д. 1-170; т.3.  л.д. 1-199),  

-акты оказанных услуг (т.1. л.д. 28-29), -счета на оплату (т.1. л.д. 30, 32-33). 

Истцом в адрес ответчика направлены оригиналы  товаросопроводительных документов с отметками грузополучателя о принятии  груза, что подтверждается сопроводительными письмами о направлении  товаросопроводительных и отчетных документов, описями вложений (т.1. л.д.  21-23, 27).  

Ответчиком произведены частичные оплаты суммы основного долга, в  обоснование чего представлены платежные поручения № 336 от 01.10.2020 на  сумму 35 000 руб., № 359 от 08.10.2020 на сумму 170 000 руб. (т.1. л.д. 25-26).  

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате оказанных услуг  ответчиком исполнено не в полном объеме, в результате чего задолженность, за  указанный период, с учетом частичных оплат, составила 1 060 147 руб. 28 коп.,  

Поскольку оплата за оказанные услуги в полном объеме не была  произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о  погашении задолженности (т.1. л.д. 10-15). Указанная претензия оставлена без  ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя  обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов  (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по  представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса  Российской Федерации).  

В качестве доказательств оказания услуг по спорным перевозкам именно  водителями истца представлены приказы о приеме на работу в ООО  «Перевозкин и Ко» водителей: ФИО2 (приказ № 7 от 20.09.2020),  ФИО2 (приказ № 1 от 01.03.2016), ФИО3 (приказ № 8 от  01.10.2020), ФИО4 (приказ № 3 от 01.03.2016), ФИО5 (приказ № 3  от 01.06.2020), ФИО6 (приказ № 4 от 01.03.2016), ФИО7  (приказ № 11 от 01.07.2017), ФИО8 (приказ № 3 от 01.11.2019),  ФИО9. (приказ № 16 от 01.09.2017), ФИО10 (приказ № 5 от  19.02.2018), ФИО11. (приказ № 4 от 01.09.2020), ФИО12 (приказ   № 6 от 20.09.2020), ФИО13 (приказ № 9 от 01.07.2017), ФИО14  (приказ № 5 от 15.09.2020) (т.1. л.д. 97-110).  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что путевые  листы (т.1. л.д. 121-160) в графах «Марка автомобиля», «Государственный  регистрационный знак», «Водитель» содержат сведения о том, что указанные  путевые листы выдавались на автомобили истца, согласованные с ответчиком в  приложении № 2 к договору на оказание услуг спецтехникой № 17/09/20 от  17.09.2020.  

Из представленных товарно-транспортных накладных (т.1. л.д. 161-197;  т.2. л.д. 1-170; т.3. л.д. 1-199) следует, что вверенный груз истцом доставлен  грузополучателю, принят грузополучателем. В качестве водителей указаны  лица, также согласованные с ответчиком в приложении № 2 к договору на  оказание услуг спецтехникой № 17/09/20 от 17.09.2020, в отношении которых  истцом представлены доказательства наличия трудовых отношений с истцом  (т.1. л.д. 97-110).  

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не  представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания  истцом услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации).  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 1 060 147 руб. 28 коп.  долга.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, ее податель не указал, какие  именно нарушения допущены судом при вынесении оспариваемого решения.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по  уплате государственной пошлины относятся на его счет.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2023 по делу   № А76-15186/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строй Союз» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Лукьянова 

Судьи: С.В.Тарасова  

Е.В.Ширяева