АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21174/2023

05 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А., при ведении  протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>) об отмене  постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Челябинской и Курганской областям от 23.06.2023 о привлечении к  административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО2  (доверенность № 1/юр от 28.05.2023, удостоверение адвоката), от заинтересованного лица  – ФИО3 (доверенность № 5 от 09.01.2023, диплом, паспорт),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту –  ООО «Перспектива», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областям (далее – Управление  Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям, заинтересованное лицо) от  23.06.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного  штрафа в размере 250 000 рублей.  

Управление Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям  представило отзыв на заявление, в котором указало на отсутствие оснований для отмены  оспариваемого постановления.  

Определением от 13.07.2023 дело принято к производству арбитражного суда. 

Протокольным определением от 24.08.2023 суд, руководствуясь частью 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в  отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему  делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении,  поддержал, просил заменить назначенное ООО «Перспектива» административное  наказание на предупреждение.  

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве  на заявление.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Челябинской природоохранной прокуратурой при  участии Министерства экологии Челябинской области и Управления Россельхознадзора  

по Челябинской и Курганской областям в отношении ООО «Перспектива» с 16.05.2023 по  22.05.2023 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Перспектива»  осуществляет деятельность по сбору, перемещению и утилизации биологических отходов.  

Предприятие ООО «Перспектива» зарегистрировано в ФГИС «ВетИС» и имеет  номера площадок в компоненте «Меркурий» № RU:848794 по адресу: 

<

...>, и № RU: 10363975 по адресу: 

<

...>, поднадзорный объект  зарегистрирован как крематор.  

В ходе совместной проверки 16.05.2023 установлено, что на арендуемой площадке  по адресу: 

<

...>, установлен крематор  АМТД-50 (согласно представленной технической документации производительность  

сжигания крематора 15.88 кг/час), а также инсинератор ИУ-100 (согласно представленной  технической документации производительность сжигания инсинератора 40 кг/час). По  данным ФГИС «Меркурий» на данный адрес в период с 01.05.2023 по 15.05.2023 на  утилизацию поступило 54771,51 кг. некачественной продукции. Складские помещения  для хранения указанной продукции отсутствуют, мощности крематора и инсинератора в  совокупности не позволяют утилизировать (сжечь) поступивший объем груза.  Поступающие биологические отходы, со слов представителя ООО «Перспектива,  выгружаются валом, непосредственно на территорию рядом с печами, место для выгрузки  не оборудовано. Доступ посторонних лиц и бродячих животных к биологическим отходам  не исключен.  

На площадке по адресу: 

<

...>, установлена металлическая емкость в виде бочки, используемая  в качестве печи для сжигания биологических отходов. Представленные нормативные  документы на печь не соответствуют осматриваемой металлической емкости.  Металлическая емкость установлена на земле, площадка для выгрузки и хранения  биологических отходов отсутствует. За период с 01.05.2023 по 15.05.2023 поступило  около 20000 кг. биологических отходов. Поступающие биологические отходы, со слов  представителя ООО «Перспектива», выгружаются валом, непосредственно на территорию  рядом с печью. Документарное подтверждение сжигания биологических отходов не  представлено. На момент проверки в печи находились биологические отходы (кости после  разделки туш продуктивных животных), на территории, где установлена «печь для  сжигания», разбросаны биологические отходы (кости, растасканные собаками). Доступ  посторонних лиц и бродячих животных к биологическим отходам не исключен.  

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 22.05.2023  Челябинской природоохранной прокуратурой постановления о возбуждении дела об  административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.  

Материалы административного производства направлены в Управление  Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям для рассмотрения по  существу.  

По материалам проведенной проверки Управлением Россельхознадзора по  Челябинской и Курганской областям вынесено постановление от 23.06.2023, согласно  которому ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, и привлечено к  административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000  рублей.  

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Перспектива» обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  

лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным  законодательством.  

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими  обязательными признаками, как противоправность и виновность.  

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до  семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до  девяноста суток.  

Согласно статье 2.1 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»  ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными  правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими  лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических,  диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и  отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений,  направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и  иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов,  назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении  мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных  биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при маркировании и учете  животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении  зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том  числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении,  хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок, перемещении, хранении,  переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц,  абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов,  непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и  предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и  обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей  статье сфере деятельности.  

Обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования  при перемещении, хранении, переработке и утилизации биологических отходов  

установлены Ветеринарными правилами перемещения, хранения, переработки и  утилизации биологических отходов, утвержденными Приказом Минсельхоза России от  26.10.2020 № 626.  

Несоблюдение Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и  утилизации биологических отходов образует состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.  

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность  соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица  не зависящих.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое  лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения,  если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Согласно пункту 16.1 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных  правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических  лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, и в тех  случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность  привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи  статья 2.1 КоАП РФ).  

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него  меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и  недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих  норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к  административной ответственности, в материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах, вывод Управления Россельхознадзора по Челябинской  и Курганской областям о наличии в действиях заявителя объективной стороны  административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3  статьи 10.8 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная  нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений  процессуальных требований не установлено.  

Привлечение к административной ответственности осуществлено в пределах  установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной  ответственности.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда в  рассматриваемом случае не имеется в силу следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния.  

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом  по правилам статьи 71 АПК РФ.  

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а  не обязанностью суда.  

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного  правонарушения, суд не усматривает в действиях ООО «Перспектива»  малозначительности.  

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого  случая.  

Однако, при рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о  необходимости изменения заявителю меры ответственности за допущенные нарушения на  основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является  предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и  другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и  определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах  справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера  административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или  юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при  отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  

Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения  не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене являющимся субъектами малого или  среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их  работникам на предупреждение за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства, ООО «Перспектива» на дату совершения административного  правонарушения и на дату рассмотрения настоящего дела является микропредприятием.  

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствует об отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии  имущественного ущерба.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Перспектива» ранее  привлекалось к административной ответственности за совершение однородного  правонарушения, материалы дела не содержат.  

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о  необходимости определения заявителю меры ответственности в виде предупреждения, так  как в данном случае наказание в виде предупреждения исполняет предупредительную  функцию и является соразмерным допущенные нарушениям, а поэтому в силу  приведенных норм КоАП РФ, назначенный административный штраф в размере 250 000  рублей подлежит замене на предупреждение.  

Все доводы лиц, участвующих в деле, были оценены судом и, учитывая  конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не свидетельствуют об отсутствии  

оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и о наличии  существенных процедурных нарушений, допущенных административным органом в  рамках производства по делу об административном правонарушении.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его  принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры ответственности,  либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их  полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения полностью или в части либо об изменении решения.  

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит изменению в  части назначения административного наказания. Следовательно, в остальной части в  удовлетворении заявленных требований следует отказать.  

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областям от 23.06.2023 о  привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, заменить назначенное наказание в виде  административного штрафа в размере 250 000 рублей на предупреждение.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение 10 дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Судья Е.А. Котлярова