36/2023-18955(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51884/2022

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2023 года

15АП-2166/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Металлинвест Нижний Тагил" на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2023 по делу № А32-51884/2022 о  возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест  Нижний Тагил" о признании акционерного общества "Краснодаргазстрой"  несостоятельным (банкротом)  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металлинвест Нижний Тагил"  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества  "Краснодаргазстрой" (далее - также должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2023 заявление  общества возвращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью "Металлинвест Нижний Тагил" обжаловало определение суда первой  инстанции от 19.01.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт  отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение об оставлении  заявления о признании банкротом без движения от 29.11.2022 года без движения  исполнено в полном объеме. Государственная пошлина была оплачена 07.12.2022,  платежное поручение № 920 представлено в дело. Уведомление о намерении обратиться с  заявлением о признании должника банкротом размещено на Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве (Федресурс, https://bankrot.fedresurs.ru) сообщением № 14113613  от 12.12.2022 - представлено в дело. Запрошенные сведения и документы были  направлены в суд посредством системы "Мой Арбитр" и зарегистрированы судом  

12.12.2022. Однако, определением от 19.01.2023 заявление о признании банкротом  возвращено. На момент вынесения определения о возвращении заявления истек срок  опубликования уведомления на сайте Федресурс. Таким образом, Арбитражный суд  Краснодарского края нарушил сроки вынесения определения о возвращении заявления, в  связи с чем, заявитель фактически был лишен возможности обратиться повторно в суд с  заявлением о признании банкротом АО "Краснодаргазстрой"; нарушил нормы  материального и процессуального права, не приняв заявление ООО "Металлинвест  Нижний Тагил" о признании банкротом к рассмотрению после устранения всех  нарушений, указанных в определении.  

В отзывах на апелляционную жалобу АО "Краснодаргазстрой" просило  определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

АО "Краснодаргазстрой" в отзыве на апелляционную жалобу просило рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие представителя.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  "Платформа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного  общества "Краснодаргазстрой" несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 заявление  принято к производству, назначено судебное заседание.  

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании акционерного общества "Краснодаргазстрой"  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 заявление  принято к производству, как заявление о вступлении в дело, о банкротстве.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества "Краснодаргазстрой"  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 заявление  принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве.  

Общество с ограниченной ответственностью "Металлинвест Нижний Тагил"  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества  "Краснодаргазстрой" несостоятельным (банкротом).  

Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест  Нижний Тагил" поступило в арбитражный суд в электронном виде 24.11.2022 (11:01), то  есть после заявления общества с ограниченной ответственностью "Платформа", данное  заявление, как верно указал суд первой инстанции, следует признать заявлением о  вступлении в дело о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 заявление  оставлено без движения.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  

названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного  суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением  требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и названным Законом.  

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены  статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Требования к заявлению о признании должника банкротом и перечень документов,  которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40  Закона о банкротстве.  

Таким образом, при принятии заявления арбитражный суд проверяет наличие у  заявителя права на обращение в суд с подобным заявлением и соблюдение требований,  содержащихся в статьях 39 - 40 Закона о банкротстве, а также в статьях 125 - 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о  банкротстве влечет оставление заявления без движения.  

Наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о  признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на  момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.  Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов  наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным  (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего  определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена  возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства  по делу.  

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в  арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего  работника должника в порядке, установленном пунктом 2 названной статьи, при условии  предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в  арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о  признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр  сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве закон связывает  возникновение у конкурсного кредитора права на обращение с заявлением о признании  должника банкротом именно с фактом соответствующей предварительной публикации.  

Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего,  необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем судебном  процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности  принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 22.05.2017 № 305-ЭС16-20559).  

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от  18.07.2018 № 308-ЭС18-3917, целью публикации является оповещение всех  заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника)  обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.  

Таким образом, действующее законодательство предполагает, что право на  обращение в арбитражный суд возникает у должника, в том числе при условии  опубликования вышеназванного предварительного уведомления не менее чем за 15 дней  до обращения в арбитражный суд, но не более 30 дней с момента опубликования.  

Из приложенных к заявлению документов следует, что сообщение о намерении  общества обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом  

опубликовано в ЕФРСБ 12.12.2022 (сообщение № 14113613), при этом заявление о  признании должника банкротом направлено в арбитражный суд 24.11.2022.  

Представленное заявителем 12.12.2022 уведомление о намерении обратиться с  заявлением о признании должника банкротом опубликовано в Едином федеральном  позднее даты подачи заявления о признании должника банкротом.  

Следовательно, в рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех  заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника  банкротом - не достигнута.  

Установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве порядок должен быть  соблюден на дату подачи заявления в суд, а не на дату его принятия к производству.  Недостатки заявления в данном случае являются неустранимыми.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002  "О несостоятельности (банкротстве)" в случае если обстоятельства, послужившие  основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок,  указанный в определении, арбитражный суд выносит определение о возвращении  заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с  прилагаемыми к нему документами.  

Поскольку допущенное нарушение в части опубликования сведений в ЕФРСБ  применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер, заявление  обоснованно возвращено.  

При этом, суд отмечает, что в условиях конкуренции нескольких кредиторов,  заявивших о намерении признать банкротом одного должника, соблюдение ими  требований законодательства о публичной публикации сообщения о намерении  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а также  срока, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, имеет правовое  значение. Тем более, на момент вынесения обжалуемого определения в отношении  должника процедура банкротства не была введена.  

В отношении доводов заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции  сроков возвращения заявителя, суд апелляционной жалобы отмечает следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о  принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований,  установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об  оставлении заявления без движения.  

Частями 3 и 4 названной статьи предусмотрено, что в случае, если обстоятельства,  послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут  устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается  поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству  арбитражного суда.  

В случае, если указанные в части 2 названной статьи обстоятельства не будут  устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое  заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129  названного Кодекса.  

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если  при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:  

до вынесения определения о принятии искового заявления к производству  арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;  

не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового  заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.  

Частью 3 статьи 129 Кодекса установлено, что копия определения о возвращении  искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения  

определения или после истечения срока, установленного судом для устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе  с заявлением и прилагаемыми к нему документами.  

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, поскольку заявителю  был установлен срок устранения недостатков до 26.12.2022, указанный срок более не  продлен, суду первой инстанции надлежало в срок не позднее 27.12.2022 возвратить  заявление общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест Нижний Тагил",  однако обжалуемое определение о возвращении принято 19.01.2023.  

Между тем, указанное обстоятельство не имеет правового значения для  рассмотрения настоящей жалобы, поскольку в момент подачи кредитором своего  заявления о признания должника банкротом уже были нарушения требования пункта 2.1  статьи 7 Закона о банкротстве.  

При этом, общество не было лишено права на повторное обращение с заявлением о  признании должника банкротом в течение срока действия публикации.  

Как следует из общедоступной информации кредитор реализовал свое право и  вновь опубликовал на ЕФРСБ о намерении обратиться в суд с заявлением о признании  должника банкротом (сообщение № 14487668 от 27.01.2023).  

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по  доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2023 по делу   № А32-51884/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.А. Сурмалян Судьи Я.А. Демина 

 Н.В. Шимбарева