Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69128/2019

28 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр СМОЛЬНЫЙ 1/Б, ОГРН:  1027809244561);

к Акционерному обществу  завод "Лиссант" (адрес 195279, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

при участии:

представитель истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.12.2018 г.,

представитель  ответчика в судебное заседание не явился, извещен

установил:

Комитет имущественных отношений г. Санкт - Петербурга (далее по тексту –   истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку с акционерного общества завод "Лиссант"  (далее по тексту –   ответчик). 

Определением суда от 20.06.2019 дело было принято к производству по общим правилам искового производства, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Комитета заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении дела не заявлял. 

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Между комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и акционерным обществом завод «Лиссан»  был заключен договор аренды от 01.04.2015  № 07/ЗКС – 05462 (далее – Договор) на инвестиционных условиях. 

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ,  считается заключенным.

В нарушении пункта 4.1, 4.3, 4.3.1, 6.2.7, Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка общей площадью 7378 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> участок 119 (территория производственной зоны Ржевка, ограниченная проектируемой магистралью, Ладожским направлением ж.д, проектируемой улицей №1, проектируемой улицей №8, правым берегом реки Охты, проектируемой улицей №9, улицей Химиков, шоссе Революции, в Красногвардейском районе; ФЗУ № 41).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено в случае нарушения арендатором обязанности по оплате арендной платы взыскание пеней в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязанности, предусмотренной договором, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от  18.05.2018 г.  № 1218-пр./18  и от 03.08.2018 № 3486-пр./18.

Претензии были ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исходя из положений статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданского Кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности. за период с 01.07.2016 по 30.09.2018 составила 5 532 729, 30  рублей, что подтверждается расчетом, представленном в исковом заявлении.

Объект инвестиционной  деятельности по договору в сроки установленные договором   в эксплуатацию введен не был. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела представлены не были.

Подтверждения того, что действия истца привели к нарушению установленных  договором сроков исполнения обязательств, не поступали.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, который в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на  свой риск,    должен  и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору  обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, Ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 3 622 485, 47 руб., по состоянию на 15.05.2019 г. за период с 11.07.2016 г.  по 15.05.2019 г. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 8.3  договора аренды.

Рассмотрение дела откладывалось для проведения сверки расчетов, ответчик сверку расчетов игнорировал.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований  ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 68 776  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать в пользу Комитета имущественных отношений г. Санкт-Петербурга с акционерного общества завод «Лиссан» задолженность по арендной плате в размере 5532729,30 рублей, пени за   нарушение сроков  исполнения обязательств, вытекающих из договора аренды, в размере 3622485,47 рублей;  пени начисленные начиная с 16.05.2019 г. в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Взыскать с акционерного общества завод «Лиссан» в доход федерального бюджета 68776,00 рублей  расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.