АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7986/2018

г. Салехард

26 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойгидромеханизация" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  566 444 рубля 36 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газстрой" предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойгидромеханизация" о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей и процентов в размере 116 444 рублей 36 копеек за пользование чужими денежными средствами. Также просит взимать проценты по дату погашения долга, начиная с 09.10.2018г.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором с иском не согласился.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. О наличии обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству, не заявили.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Изучение дела показало следующее.

25 сентября 2015 года стороны заключили договор поставки за № 449/17-2015, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Уренгойгидромеханизация" обязалось поставить обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой" песчаный грунт из гидронамывного карьера “Пурпе-Заполярное-Пякяхинское 1”. Общий объем поставки определён в 1 500 м.куб., а его цена в 450 000 рублей.

Согласно разделу 3 договора, покупатель вначале осуществляет полную  предоплату, поставщик на основании инструментальной съемки, подписанной сторонами, предоставляет покупателю накладные и акты приема-передачи грунта. В случае мотивированного отказа покупателя от подписания указанных документов или подписания их с замечаниями песчаный грунт считается принятый в части, не оспариваемой покупателем.

Согласно разделу 4 договора, работа по вывозу песчаного грунта должна быть закончена в срок до 20.11.2015г.

Согласно пункту 6.5 договора, в случае отказа покупателя от поставки полного или частичного объема грунта поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется выплатить поставщику в течение 30 банковских дней полную стоимость фактически заготовленного на момент отказа грунта. Датой отказа покупателя от поставки считается дата получения поставщиком уведомления об отказе.

Платежным поручением № 3104 от 08.10.2015г. денежные средства в размере 450 000 рублей истец ответчику перевел.

В исковом заявлении истец заявил о том, что грунт он не получал и в настоящее время удержанные ответчиком денежные средства для него являются неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию.

Ответчик заявил о том, что письмом от 09.10.2015г. он уведомил истца о готовности грунта к самовывозу, но истец сам не предпринял меры к вывозу грунта, отказа от расторжения договора со стороны истца не было. Поэтому, себя неосновательно обогатившимся не считает, готов предоставить истцу возможность оплаченный им грунт забрать. Дополнительно заявлено об истечении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 9.1 договора поставки № 449/17-2015 предусмотрено, что договор действует до 31.12.2015г., а в части взаиморасчетов – до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Суд считает, что поскольку поставка взаиморасчетом не является, то  срок действия договора истек 31.12.2015г. В деле нет документа, которым бы стороны согласовали поставку в более поздние сроки или продляли срок действия договора.

Как видно из дела, поставка песчаного грунта осуществлена до настоящего времени не была, но оплата за него произведена.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, отсутствие поставки при наличии оплаты и отсутствующих обязательствах влечет на стороне ответчика неосновательное обогащение.

В определении от 30.11.2018г. суд указал, что при наличии пункта 6.5 договора, а также с учетом письма ответчика к истцу от 09.10.2015г. о готовности грунта к самовывозу стороны должны пояснить находился ли грунт в необходимом количестве на площадке складирования груза, какие действия были произведены с грунтом дальше. На данные вопросы пояснений не поступило, доказательств направления истцу ответчиком для подписания акта инструментальной съемки, накладных и актов приема-передачи грунта не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика реальных убытков, связанных с договором поставки № 449/17-2015; последствия, указанные в пункте 6.5 не наступили.

Соответственно, в этой части иск заявлен правомерно. Неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей подлежит взысканию.

Суд отклоняет возражения ответчика об истечении срока исковой давности ввиду того, что предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса РФ три года не истекли. Началом течения срока исковой давности следует считать дату прекращения договора.

Дополнительно истец просит взыскать проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательно удерживаемых денежных средств за период с 09.10.2015г.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя данное правило, суд считает, что проценты следует считать с 14.09.2018г., поскольку требование о возврате денег истец заявил ответчику только в претензии от 06.09.2018г. и получил ответчик его 14.09.2018г.  За период времени с 14.09.2018г. по 08.10.2018г. подлежат уплате проценты в размере 2 219 рублей 18 копеек (450 000 x 7,5 / 100 / 365 x 24).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.         Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгидромеханизация" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 219 рублей 18 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 11 440 рублей. Всего взыскать 463 659 рублей 18 копеек.

Взимать проценты по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга в 450 000 рублей, начиная с 09.10.2018г. по день его фактического погашения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2.         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.         Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.         В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6.         Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7.         По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.В. Чорноба