АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

22 марта 2024 года

 

Дело № А33-32298/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАССВАЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.08.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАССВАЯ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 132 225 руб., неустойки в размере 5 808 руб. 99 коп., неустойку на момент вынесения решения.

Определением от 30.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2023 в порядке статьи  49  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 132 225 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.12.2023 в размере 4 296 руб. 42 коп. и по день вынесения решения суда, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Определением от 07.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 13.03.2024.

Ответчику определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.02.2024.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражений против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указал истец и не опроверг ответчик, между сторонами достигнута договоренность по поставке определенного вида товара, в результате чего обществом с ограниченной ответственностью «КРАССВАЯ» выставлены счета на оплату:

- от 02.06.2022 № УТ-37 на сумму 175 243 руб. 80 коп.;

- от 29.06.2022 № УТ-48 на сумму 218 613 руб. 90 коп.;

- от 05.07.2022 № УТ-54 на сумму 15 360 руб.;

- от 06.07.2022 № УТ-56 на сумму 2 525 руб.;

- от 11.07.2022 № УТ-57 на сумму 13 686 руб. 10 коп.

ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» оплатило указанные счета по реквизитам, указанным в счетах на оплату, что подтверждается платежными поручениями:

- от 08.06.2022 № 349 на сумму 175 243 руб. 80 коп. с назначением платежа: «Оплата по счету № УТ-37 от 02 июня 2022 г. за строительные материалы в т.ч. НДС 20% - 29 207.30»;

- от 30.06.2022 № 406 на сумму 218 613 руб. 90 коп. с назначением платежа: «Оплата по счету № УТ-48 от 29 июня 2022 г. за строительные материалы в т.ч. НДС 20% - 36 435.65»;

- от 06.07.2022 № 416 на сумму 15 360 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № УТ-54 от 05 июля 2022 г. за строительные материалы в т.ч. НДС 20% - 2560.00»;

- от 07.07.2022 № 420 на сумму 2 525 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № УТ-56 от 06 июля 2022 г. за строительные материалы в т.ч. НДС 20% - 420.83»;

- от 11.07.2022 № 431 на сумму 13 686 руб. 10 коп. с назначением платежа: «Оплата по счету № УТ-57 от 11 июля 2022 г. за строительные материалы в т.ч. НДС 20% - 2281.02».

Суммарно уплачено 425 428 руб. 80 коп.

Вместе с тем истец указал и не опроверг ответчик, что частично товар на сумму 132 225 руб. 50 коп. не поставлен, а именно:

- Столб заборный порошковая покраска 60*60 мм, высота 500 мм, толщина 2 мм (серый графит RAL 7024) в количестве 1 шт. на сумму 540 руб.;

- Столб заборный порошковая покраска 60*60 мм, высота 2 500 мм (серый графит RAL 7024) в количестве 6 шт. на сумму 8 340 руб.;

- Каркас калитки 1000*1600 мм заполнение Еврожалюзи столб 100*100 мм (2 шт.) (серый графит RAL 7024, открывание на себя) в количестве 1 шт. на сумму 19 800 руб.;

- Ворота откатные 4000*1600 мм столбы 100*100 заполненные еврожалюзи (серый графит RAL 7024) в количестве 1 шт. на сумму 81 900 руб.;

- Приварка ручки в количестве 2 шт. на сумму 4 820 руб.;

- Пружина на калитку в количестве 1 шт. на сумму 1 500 руб.;

- Ручка на калитку в количестве 2 шт. на сумму 2 800 руб.;

- Заполн. калитки 15 см проф. трубы в количестве 1 шт. на сумму 2 300 руб.;

- Заполн. ворот 15 см проф. трубами в количестве 1 шт. на сумму 4 100 руб.;

- Противовес (прямоугольники) в количестве 1 шт. на сумму 3 600 руб.;

- Изменение высоты полотна калитки на 30 см в количестве 1 шт. на сумму 645 руб. 53 коп.;

- Изменение высоты полотна ворот на 30 см в количестве 1 шт. на сумму 993 руб. 11 коп.;

- Увеличение столба на 0,5 мм в количестве 3 шт. на сумму 886 руб. 36 коп.

При этом истец указал, что денежные средства за товар до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией (требованием) о возврате денежных средств за непоставленный товар, направленной по юридическому адресу ответчика 25.08.2023  (РПО 66004388022551, возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения» 27.09.2023).

Таким образом, 27.09.2023 является датой, когда произошла трансформация натурального обязательства (поставка) в денежное.

В связи с оставлением претензионного письма без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым завлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части меры ответственности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом: копии определений суда от 30.11.2023, от 25.12.2023, от 07.02.2024, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Настоящие требования мотивированы тем, что на выставленных ответчиком счетов им получены денежные средства, однако фактически поставка осуществлена не в полном объеме, а оставшиеся денежные средства за непоставленный товар в адрес истца не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что случаи, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, в рассматриваемом деле отсутствуют.

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определённых условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счёт другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно.

В пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъясняется, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 425 428 руб. 80 коп. в качестве авансового платежа за поставку товара.

Как указал истец, сама по себе оговоренная поставка не осуществлена в полном объеме, при этом до настоящего времени сумма за непоставленный товар в размере 132 225 руб. 50 коп. не возвращена, претензионное письмо оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд обращает внимание на то, что доказательств встречного предоставления не представлено. Более того, принимая во внимание невозможность оказания услуги, ответчик обязан возвратить сумму (частично), оплаченную ему истцом, чего до настоящего времени не сделано в части непоставленного товара.

Суд учитывает, что письменный договор оказания услуг между сторонами не заключался, в силу чего какие-либо иные условия о качестве, сроках, порядке расчета и мерах ответственности письменно не оговорены, следовательно, стороны действуют по устной договоренности и положений гражданского законодательства в соответствующей части.

Суд обращает внимание, что вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств фактической невозможности поставки определенного вида товара.

Таким образом, учитывая невозвращение до настоящего времени денежных средств, они считаются полученными неосновательно.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 132 225 руб. 50 коп. при отсутствии доказательств предоставления встречного обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 132 225 руб. 50 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2023 по 20.12.2023 в размере 4 296 руб. 42 коп. и в дальнейшем по день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным с учетом даты трансформации натурального обязательства (поставка) в денежное, а требование о взыскании таких процентов подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая требование истца о взыскании процентов по дату фактической оплаты долга, судом произведен расчет суммы процентов на основании вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ с изменением периода – по дату вынесения решения суда, в результате чего итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исчисляется по состоянию на 13.03.2024 и составляет 9 153 руб. 66 коп.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, которые подлежат начислению на сумму долга в размере 132 225 руб. 50 коп., начиная с 14.03.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 3 845 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2023 № 601.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 5 096 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 845 руб. государственной пошлины, тогда как в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 1 251 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАССВАЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 141 379 руб. 16 коп., в том числе: 132 225 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 4 296 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату принятия настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 132 225 руб. 50 коп., начиная с 14.03.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 3 845 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАССВАЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 251 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.М. Григорьев