Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2564/2025

г. Нальчик

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Алагировой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Биофармрус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Подольск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик 

о взыскании 944 011 рублей 81 копейки, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «10 Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Истра, 

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Биофармрус» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус М» о взыскании 944 011 рублей 81 копейки, из которых 900 000 рублей долг по договору купли-продажи оборудования №21/10-24, 44 011 рублей 81 копейка процентов по состоянию на 25.04.2025, также истцом заявлено о возмещении 52 201 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Определением арбитражного суда от 07.05.2025 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

            Определением от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

            21.10.2024 между ООО «10 Мед» (Продавец) и ООО «Сириус М» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования № 21/10-24.

            В пункте 1.1. Договора сказано, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить по цене, предусмотренной Договором, бывшее в употреблении оборудование.

            Согласно п.2.1. Договора общая стоимость оборудования составляет: 1 500 000 рублей, в. т.ч. НДС 20%.

            В соответствии с пунктом 3.1. Продавец передал Оборудование, а Покупатель получил Оборудование но адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи товара №1 от 29.10.2024г., Универсальным передаточным документом (УПД) №1 от 29.10.2024г. и Товарно-Транспортной накладной №1 от19.10.2024г.

            Согласно пункту 2.3. стоимость товара Покупатель оплачивает в следующем порядке:

            1) 300 000 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора;

            2) 300 000 рублей в срок до 29.11.2024;

            3) 300 000 рублей в срок до 27.12.2024;

            4) 300 000 рублей в срок до 31.01.2025;

            5) 300 000 рублей в срок до 28.02.2025.

            В исполнение пункта 5.4.1. Покупатель произвел следующие платежи:

            1) 300 000 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора - Оплачено Покупателем 28.10.2024г., платежное поручение №453;

            2) 300 000 рублей в срок до 29.11.2024 - Оплачено Покупателем 29.11.2024, платежное поручение №528.

            Платежи, предполагаемые условиями договора на 27.12.2024, на 31.01.2025 и на 28.02.2025 по состоянию на 25.03.2025. Покупателем не совершены, что является нарушением п.2.3 и п.4.1. Договора.

            07.03.2025 произошла уступка права требования ООО «10 МЕД» к ООО «Сириус М» по договору купли-продажи оборудования №21/10-24 от 21.10.2024 в размере 900 000 рублей. В последующем право требования перешло к ООО «БИОФАРМРУС» в соответствии с Договором об уступке прав требования (цессии) от 07.03.2025 № 07/25БФ.

            20.03.2025 в соответствии с пунктом 2.4. договора уступки права требования, Ответчику было направлено Уведомление об уступке права требования с экземпляром договора об уступке права требования (цессии) от 07.03.2025 №07/25БФ и реквизитами Истца.

            25.03.2025 Истцом Ответчику была отправлена претензия о неоплате задолженности, вытекающей из договора уступки прав требования (цессии) №б/н от 13.01.2023 Ответа на данную претензию со стороны Ответчика не последовало.

            По состоянию на 25.04.2025 задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составила 900 000 рублей.

            Поскольку в досудебном порядке не удалось урегулировать спор, истец заявил данный иск.

Исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания пункта 1 статьи 463 ГК РФ следует, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что представленные договоры соответствуют требованиям ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу (параграф 1 главы 24), суд считает, что требования истца по настоящему спору правомерными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За время рассмотрения данного иска не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования в части основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом заявлено о взыскании процентов по состоянию на 25.04.2025 в размере 44 011 рублей 81 копейки, суд считает данное требование обоснованным и удовлетворяет в заявленном размере. 

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 52 201 рубля подлежат возмещению за счет ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биофармрус» 900 000 (девятьсот тысяч) рублей долга, 44 011 (сорок четыре тысячи одиннадцать) рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 52 201 (пятьдесят две тысячи двести один) рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

            Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                   З.А. Хатухов