ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12655/2024

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2024 года

15АП-15454/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Южной электронной таможни: представители ФИО2 по доверенности от 14.05.2024; ФИО3 по доверенности от 22.12.2023;

от ООО «АННОР ГРУПП»: представитель ФИО4 по доверенности от 29.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южной электронной таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.09.2024 по делу № А53-12655/2024

по заявлению ООО «АННОР ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Южной электронной таможне (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений в ДТ об изменении ставки с 10% до 20%,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АННОР ГРУПП» (далее – ООО «АННОР ГРУПП», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Южной электронной таможни (далее – таможня) от 16.02.2024 о внесении изменений в ДТ № 10323010/260123/3006640 об изменении ставки с 10% до 20% (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 135)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2024 признано незаконным и отменено решение Южной электронной таможни от 16.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/260123/3006640, после выпуска товаров.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южная электронная таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рассматриваемом случае невозможно применять выводы, изложенные в заключении психолого-педагогической экспертизы «Ростовского центра судебных экспертиз» по делу № А53-9478/2023. Спорный товар представляет собой развивающий набор для творчества (создание разных украшений) предназначенный для любой возрастной категории людей женского пола. По результатам исследования внешнего вида, комплектности, оформления, смыслового содержания и характеристик спорных наборов, информации на потребительской маркировке, спорные товары по ДТ № 10323010/260123/3006640 не являются игрушками исключительно для детей до 14 лет, могут быть использованы людьми различных возрастных категорий (детьми старшего школьного возраста от 14 до 18 лет (подростками) и взрослыми от 18 лет и выше).

В отзыве на апелляционную жалобу года ООО «Аннор Групп» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Южной электронной таможни поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы в ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону. Таможня просит привлечь к проведению судебной экспертизы эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУг. Ростова-на-Дону ФИО5 На разрешение эксперта поставлен следующие вопросы: 1). Чем является товар, задекларированный в ДТ № 10323010/260123/3006640? 2). Является ли товар, задекларированный в ДТ № 10323010/260123/3006640, исключительно товаром для детей, возможно ли использование подростками и (или) другими возрастными группами людей?

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Южной электронной таможни о назначении судебной экспертизы по делу.

По смыслу статьи 82 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность для суда по ее назначению.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности проведения экспертизы в связи с достаточным количеством представленных сторонами документов о свойствах ввезенного товара. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.

В судебном заседании представители Южной электронной таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО «АННОР ГРУПП» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Аннор Групп» во исполнение внешнеторгового контракта от 25.10.2022 № 7/2022 (далее - Контракт), заключенного с BEST BAOYU LIMITED (Китай), на условиях поставки KXW YIWU ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Южном таможенном посту (ЦЭД) Южной электронной таможни по ДТ № 10323010/260123/3006640 товар № 1: «детские наборы для создания украшений и нарядов DIY CHARM, торговой марки «KIDDIBOOM», состоящие из различных бусин, подвесок, основ для ожерелья, основ для браслетов, основ для колье, заколок, в ассортименте...» (далее - товар № 1, спорный товар).

В графе 33 ДТ № 10323010/260123/3006640 вышеуказанные товары классифицированы декларантом в товарной подсубпозинии 9503 00 700 0 ТН ВЭД НАЭС: «Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов: игрушки в наборах или комплектах прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %, НДС - 10 %).

В графе 44 ДТ № 10323010/260123/3006640 товара № 1 под кодом 07011 в качестве документов, которыми установлены льготы по уплате таможенных платежей, указаны Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее - Постановление №  908), подпункт 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (далее - НК РФ), а также код вида платежа в соответствии с классификатором видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы - «5010».

Считая, что ставка НДС 10 % применена Обществом неправомерно, так как ввозимый ими товар не относится к товарам, предназначенным исключительно для детей, таможенным органом вынесено решение от 16.02.2024 о внесении изменений в ДТ № 10323010/260123/3006640, которым изменена ставка с 10% до 20%.

Не согласившись с решением таможенного органа от 16.02.2024 о внесении изменений в ДТ № 10323010/260123/3006640, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров при таможенном декларировании в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов о таможенном регулировании. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статей 19 ТК ЕАЭС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (Евразийского экономического союза) и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Согласно пункту 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Исходя из положений статьи 46 ТК ЕАЭС, к таможенным платежам, в частности, относится НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиком таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктами 5, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларация на товары.

Исходя из положений пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 М 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон о таможенном регулировании) установлено, что к отношениям по взиманию и уплате таможенных платежей, относящихся к налогам, законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ в отношении товаров для детей налогообложение производится по налоговой ставке 10 % по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

Таможенным органом в обоснование своей позиции приведены следующие доводы. Постановлением Правительством Российской Федерации № 908 утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень).  В соответствии с примечанием 1 к вышеуказанному Перечню для целей указанного Перечня следует руководствоваться кодом ЕТН ВЭД ЕАЭС, наименованием товара и размерными признаками (при наличии размерных признаков).

В соответствии с Перечнем ставка НДС в размере 10 % применяется в отношении товаров «Игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики; головоломки всех видов для детей, за исключением головоломок из стекла, фарфора, фаянса, керамики», классифицированных в товарной позиции 9503 00 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Код товара № 1 по ДТ № 10323010/260123/3006640 в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС включен в Перечень, утвержденный Постановлением № 908, на уровне субпозиции 9503 00 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со статьей 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (вместе с «ТР ТС 008/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности игрушек») (далее - TP ТС 008/2011): игрушка - это изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет; ребенок - это человек в возрасте до 14 лет.

В соответствии с описанием товаров, содержащимся в электронных документах к ДТ № 10323010/260123/3006640 «...Набор для создания бижутерии научит создавать уникальные украшения, которые можно подарить подруге, маме, бабушке, и носить самостоятельно. Плетение браслетов - это увлекательное хобби для девочки...»

Судом апелляционной инстанции не принимается довод таможенного органа о том, что в отношении товара № 1, задекларированного по вышеуказанной ДТ, ставка НДС в размере 10 % применена неправомерно, НДС подлежит уплате по ставке 20%.

В рамках дела № А53-9478/2023 предметом рассмотрения выступило решение от 01.02.2023 № РКТ-10323010-23/000022 о классификации товара, которым таможенный орган изменил заявленный код товара 9503 00 700 0 («Игрушки в наборах или комплектах прочие») на код 7117 90 000 0 («Бижутерия прочая»). Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2023 по делу № А53-9478/2023 решение от 01.02.2023 № РКТ-10323010-23/000022 о классификации товара признано недействительным. Таким образом, между сторонами отсутствует спор о классификации товара в рамках настоящего дела.

Между тем, решение таможенного органа от 16.02.2024 о внесении изменений в ДТ № 10323010/260123/3006640 фактически основано на переоценке обстоятельств, установленных в рамках дела № А53-9478/2023.

Как указал суд кассационной инстанции на фотографиях, приложенных к акту таможенного досмотра № 10703160/010223/100014, видно, что товар представляет собой детские наборы для создания украшений и браслетов, состоящих из бусин, ожерелий, подвесок, основ для браслетов, заколок для волос, бумажных вкладышей, инструкций, помещенных в индивидуальную упаковку.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения имеют преюдициальное значение для другого дела (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2060-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Росагролизинг» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», пунктом 2 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод таможенного органа о том, что в рассматриваемом случае невозможно применять выводы, изложенные в заключении психолого-педагогической экспертизы «Ростовского центра судебных экспертиз» по делу № А53-9478/2023.

Судом по настоящему делу изучены представленные заявителем копии материалов дела № А53-9478/2023, в том числе психолого-педагогическое экспертное исследование экспертного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз», который содержит вывод о соответствии спорного товара требованиям к психолого-педагогической экспертизе игр и игрушек. В тексте самого оспариваемого решения спорный товар поименован как «детский».

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 10.07.2017 № 19-П (по жалобе ООО «Мишутка» о проверке конституционности положений подпункта 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и Перечня кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации) указал на то, что толкование судами рассматриваемых норм расходится с конституционно-правовым смыслом, приводя к тому, что применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов стало невозможным в случае, когда прямо упомянутый в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации детский товар был ввезен в виде комплекта, состоящего из вещи, определяющей название товара, и принадлежностей к ней. Переход же на исчисление данного налога по ставке 18 процентов, в том числе на саму коляску, неправомерно ограничивший имущественные права налогоплательщика (импортера) путем неосновательного изъятия его денежных средств в пользу казны, а также приобретателя этого товара, оплачивающего налог в цене товара при отсутствии к тому объективных причин, не может считаться оправданным с точки зрения защищаемых Конституцией Российской Федерации целей и ценностей.

Ссылки таможенного органа на судебную практику в данном случае правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку при рассмотрении дел суд учитывает обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, и пришел к правильному выводу о незаконности спорного решения заинтересованного лица.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным и отменил решение Южной электронной таможни от 16.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/260123/3006640, после выпуска товаров.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать Южной электронной таможне в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2024 по делу № А53-12655/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

М.Е. Штыренко