АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37622/2025

г. Новосибирск

19 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансобъект» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТВА» (ИНН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности по договору поставки №тва-07-23 от 04.07.2023 в размере 2 905 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 112 165 руб.,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 22.04.2025, паспорт, диплом (в формате веб-конференции),

ответчика: не явился, извещен,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансобъект» (далее по тексту – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТВА» (далее по тексту – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности по договору поставки №тва-07-23 ОТ 04.07.2023 в размере 2 905 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 112 165 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним как покупателем и ответчиком как поставщиком был заключен договор поставки № ТВА-07-23 от 04.07.2023 (далее по тексту – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар – материалы верхнего строения пути в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, и условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена, условия (способ доставки), порядок и сроки поставки (отгрузки) товара, и иные условия согласовываются сторонами в Спецификациях, а в случае их отсутствия фиксируется в счетах, счетах-фактур ах, товарных накладных, универсальных передаточных документах (далее УПД) или иных товаросопроводительных документах.

Согласно спецификациям №1, 2, 3 от 04.07.2023 к договору поставки № ТВА-07-23 от 04.07.2023 истец оплатил ответчику за указанный товар 8 995 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №1293 от 12.07.2023 на сумму 5 000 000 руб., №1325 от 19.07.2023 на сумму 3 995 000 руб.

Поставщик осуществил поставку товара на сумму 6 089 500,00 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №7 от 21.03.2024 на сумму 4 055 500,00 рублей и универсальным передаточным документом №18 от 08.04.2024 на сумму 2 034 000,00 рублей.

02.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 2 905 500 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения настоящей претензии.

Доказательств возврата истцу полученных денежных средств ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика составляет 2 905 500 руб., которая подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с января 2023 по сентябрь 2024, подписанным сторонами.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, 463, 487, 523 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 905 500 руб.

Судебное заседание отложено на 24.12.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания с связи с временной нетрудоспособностью своего представителя.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом и, с учетом мнения сторон, оставлено без удовлетворения, поскольку ответчик является юридическим лицом, интересы которого может представлять не только конкретное представитель, а руководитель и (или) иное лицо при наличии соответствующих полномочий. Нахождение представителя юридического лица не расценивается судом в качестве уважительной причины невозможности рассмотрения дела по существу.

Также ответчик направил письменный отзыв, в котором указал, что товар, предназначавшийся истцу, был приобретен ответчиком у ИП ФИО2 и вывезен сотрудником ответчика ФИО3 с привлечением транспортных средств, принадлежавших ИП ФИО4, однако, товар был доставлен не на склад ответчика, а на склад, указанный ФИО3 Ответчиком направлены обращения в правоохранительные органы.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ИП ФИО2 и ИП ФИО4

Данное ходатайство, с учетом мнения сторон, признано судом подлежащим отклонению, поскольку судом не усматривается каким образом судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к истцу или ответчику.

Иных возражений по существу иска, в том числе доказательств возврата спорной денежной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

04.07.2023 между ООО «Компания ТВА» (поставщик) и ООО «Стройтрансобъект» (покупатель) был заключен договор поставки № ТВА-07-23 (далее по тексту – Договор поставки).

Согласно п. 1.1 Договора поставки, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар – материалы верхнего строения пути в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, и условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена, условия (способ доставки), порядок и сроки поставки (отгрузки) товара, и иные условия согласовываются сторонами в Спецификациях, а в случае их отсутствия фиксируется в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных, универсальных передаточных документах (далее УПД) или иных товаросопроводительных документах.

Порядок расчетов согласован сторонами в спецификациях №1, 2, 3 от 04.07.2023 к договору поставки № ТВА-07-23 от 04.07.2023 в следующем порядке – предоплата 100% в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета.

Согласно спецификациям №1, 2, 3 от 04.07.2023 к договору поставки № ТВА-07-23 от 04.07.2023 истец оплатил ответчику за указанный товар 8 995 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №1293 от 12.07.2023 на сумму 5 000 000 руб., №1325 от 19.07.2023 на сумму 3 995 000 руб.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 4.6 договора срок поставки товара составляет 60 (шестьдесят) календарных дней со дня подписания сторонами соответствующей Спецификации.

Доказательств поставки товара в большем объеме, чем указано истцом (более чем на 6 089 500 руб.), в адрес истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Срок поставки товара, согласованный сторонами, истек, доказательств возврата истцу денежных средств в размере 2 905 500 руб. за непоставленный товар ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о возврате денежной суммы за непоставленный товар оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 905 500 руб., в отношении которых ответчиком не представлены доказательства передачи товара или возврата денежных средств истцу.

Доводы ответчика о том, что товар, предназначавшийся истцу, не поступил на склад в результате действий сотрудника ответчика, самовольно удерживающего спорный товар, подлежат отклонению, поскольку не может быть расценено в качестве обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 ГК РФ).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика, с которого расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 165 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ТВА» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансобъект» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки №тва-07-23 от 04.07.2023 в размере 2 905 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 165 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко