АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39916/2020

28 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-39916/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алид Гранит Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3238538 руб. 59 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: представитель по доверенности от 03.08.2020 ФИО1, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Алид Гранит Трейд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" о взыскании 31564810 руб. – суммы основного долга по договору от 04.12.2018 №02/20, 82058 руб. 59 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 20.02.2020 по 07.08.2020.

Ответчиком представлен отзыв, указывает на экономическую ситуацию, тяжелое финансовое положение, просит суд снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении суммы процентов до 96461 руб. 11 коп. за счет увеличения периода взыскания по 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приняв увеличение размера заявленных требований в части процентов.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком 04.12.2018 заключен договор №02/20, во исполнение условий которого истцом произведена поставка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 12 от 07.02.2020 г., №13 от 07.02.2020 г., №14 от 07.02.2020 г., №15 от 07.02.2020 г., №16 от 07.02.2020 г., №17 от 07.02.2020 г., №18 от 07.02.2020 г., №19 от 09.02.2020 г., №20 от 10.02.2020 г., №21 от 11.02.2020 г., №22 от 13.02.2020 г., №23 от 14.02.2020 г., №24 от 17.02.2020 г., №25 от 17.02.2020 г., №26 от 17.02.2020 г., №27 от 18.02.2020 г., №28 от 18.02.2020 г., № 29 от 28.02.2020 г., №68 от 01.05.2020 г., №69 от 01.05.2020 г., №70 от 01.05.2020 г., №71 от 01.05.2020 г., №79 от 25.05.2020.

Порядок расчетов установлен в разделе 5 договора:

-        предоплата за товар в размере 30 % от согласованной в спецификации стоимости партии товара;

-        последующая оплата осуществляется в размере 40 % от общей стоимости товара, указанной в приложении к настоящему договору, в течение 3 банковских дней с даты отгрузки 30% товара от общего количества заказанной продукции, указанных в п. 5.2.1. договора.

Наличие задолженности по оплате за поставленный товар послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство по оплате в полном объеме не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании суммы долга в размере 3156480 руб. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара не представил. Следовательно, требования истца о взыскании долга за товар правомерны и подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательства по оплате надлежащим образом ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доводы ответчика о необходимости уменьшения процентов на основании ст. 333 ГК РФ являются необоснованными. Согласно разъяснениям, данным в четвертом абзаце п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не включен в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суд не находит оснований для снижения размера процентов. Расчет проверен и признан верным.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 39193 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Государственная пошлина в размере 72 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алид Гранит Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3156480 руб. – сумма основного долга, 96461 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 39193 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 72 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          В.В. Окулова