АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3461/2018

22 июня 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2018 г. Полный текст решения изготовлен 22.06.2018 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., 

         при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройБум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 529 387 руб. 08 коп., 

В заседании приняли участие:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройБум» (далее - ООО «СтройБум», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП «Тепловая компания», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 512 836 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 г. по 16.02.2018 г.  в сумме 16 551,08 руб.

          Стороны на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в их отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

   Истец обосновывает свои требования тем, что между и истцом и ответчиком заключен договор на поставку товара № 8311/2/17.

    Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара на общую сумму 512 285 руб., что подтверждается товарными накладными № КБ-1394 от 31.08.2017, № КБ-1533 от 18.09.2017, № КБ-1625 от 27.09.2017.

     В связи с тем, что до настоящего времени не произведена оплата поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

     По правилам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

      Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, при определении условия о предмете договора поставки применяются положения статьи 455 ГК РФ.

     Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

     В силу статьи 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

      В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Анализируя представленные доказательства суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 512 285 руб., в остальной части требования не обоснованы.

             Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 г. по 16.02.2018 г.  в сумме 16 551,08 руб.

             В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

             Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд полагает его верным, в следствии чего данные требования так же подлежат удовлетворению.

      В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

      руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБум» задолженность в сумме 512 285 руб., неустойку в сумме 16 551,08 руб. и государственную пошлину в сумме 13 577 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.А. Баландин