1130/2020-36634(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-10785/2019  Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020  

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2020 

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО2  (г. Екатеринбург, ОГРНИП 313668401000024, ИНН 

<

***>), ответчика –  Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (г. Брянск,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица: общества с ограниченной  ответственностью «Сталининград» (г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  Брянской области от 07.09.2020 по делу № А09-10785/2019 (судья Черняков А.А.),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Брянской области  

с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония   № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области»  

(далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, учреждение, ответчик)  

о взыскании транспортных расходов по доставке товара в размере 39000 руб., понесенных  в связи с исполнением государственного контракта от 02.04.2019 № 61.  

При участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной  ответственностью «Сталининград» (далее – ООО «Сталининград»).  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2020 по делу   № А09-10785/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с данным решением, ИП ФИО2 обратилась в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела.  

Учреждение и ООО «Сталининград» отзывы на апелляционную жалобу  не направили.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не  препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле  доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  

для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду  следующего.  

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 между ФКУ ИК-2 УФСИН России  

по Брянской области (государственный заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик)  заключен государственный контракт № 61 (далее – контракт) на поставку товаров  

в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013  

 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (т.1 л.д. 12-18).  

В соответствии с пунктом 1.1 которого, предметом контракта является поставка  пиломатериалов хвойных пород (далее – товар) для изготовления доски обрезной,  

с качественными характеристиками и в количестве согласно Спецификации, прилагаемой  к настоящему контракту, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой  частью Контракта (Приложение № 1).  

Пунктом 1.2 контракта установлено, что поставщик обязуется передать товар  

согласно спецификации государственному заказчику, либо по его указанию иному лицу,  

а государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. 

Пунктом 2.1 контракта установлена обязанность государственного заказчика,  

в том числе: обеспечить приемку товара в соответствии с условиями настоящего  контракта и законодательства Российской Федерации (подпункт 2.1.1 контракта)  

и оплатить товар в соответствии с условиями контракта (подпункт 2.1.2 контракта).  

При этом в пункте 7.1 контракта стороны согласовали, что поставка товара  осуществляется строго по заявкам государственного заказчика. Поставка товара  

без заявки является ненадлежащим исполнением обязательств по контракту. 

Доставка товара осуществляется транспортом ответчика до склада  ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области (пункт 7.3 контракта).  

Из пункта 7.4 контракта следует, что доставка товара осуществляется транспортом  «государственного заказчика» до склада ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области:  241004, 

<

...>.  

Товар, поставленный без заявки, приемке не подлежит (пункт 7.5 контракта).  

Стоимость контракта определена разделом 8 и является фиксированной,  определенной на весь срок действия контракта (пункты 8.1, 8.3).  

Из утверждений истца следует, что во исполнение условий контракта осуществлена  поставка в адрес ответчика на основании УПД № УТ-10 от 24.05.2019, подписанной со  стороны грузополучателя ФИО3, пиломатериала в объеме 26, 46 куб.м. на сумму  238 140 руб. К указанному счету-фактуре также приложена доверенность на получение  груза «пиломатериал хвойных пород» в количестве 30,15 куб.м., выданная ответчиком  ФИО3 08.04.2019, со сроком действия до 31.05.2019.  

Кроме того, истцом представлен счет-фактура от 27.05.2019 № 837  

на транспортные услуги по маршруту Балтыш (Свердловская обл.) – Чишмы  (Башкортастан) на сумму 39 000 руб., свидетельствующая, как утверждает истец,  

о несении транспортных расходов в указанном размере ввиду доставки пиломатериала  в объеме 26, 46 куб.м. по УПД № УТ-10 от 24.05.2019.  

Претензия истца об оплате транспортных расходов в сумме 39 000 руб. оставлена  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим  иском в арбитражный суд.  

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых  требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  

предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан  

и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  

но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, 

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  

как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  

с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Из смысла и условий заключенного сторонами государственного контракта от  02.04.2019 № 61 следует, что он является по своей правовой сути договором поставки.  

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд,  

а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров  

для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). К отношениям по поставке  товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре  поставки (абзац 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ).  

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту  на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик  (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному  заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  

в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Из материалов дела усматривается, что 02.04.2019 между ФКУ ИК-2 УФСИН  России по Брянской области (государственный заказчик) и ИП ФИО2  (поставщик) заключен государственный контракт № 61 на поставку товаров  

в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 

 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

Во исполнение условий вышеуказанного (контракта) истец поставил в адрес  ответчика в соответствии со спецификацией на основании товарных накладных товар,  

что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных. 

Претензий со стороны ответчика по наименованию, ассортименту, качеству,  количеству и цене не заявлено, товар принят без замечаний и разногласий. Данное  обстоятельство ответчиком не оспаривается. Товар л оплачен в полном объеме.  

Как установлено судом, контракт заключен между сторонами с соблюдением  требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закона № 44-ФЗ), в связи с этим правоотношения сторон по контракту подлежат  регулированию нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями  параграфа 3 главы 30 ГК РФ.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон  регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения  гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара,  выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества  или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо  иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт,  муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального  образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным  заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных  нужд.  

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением 

об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика  (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным  предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением  случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение  

об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика  (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение  не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Согласно общему правилу изменение существенных условий контракта  

при его исполнении не допускается, в то время как доказательств наличия определенных  частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ оснований, истцом не приведено.  

При этом в пунктах 7.3, 7.4 контракта стороны согласовали, что поставка товара  осуществляется транспортом государственного заказчика, а доставка товара  осуществляется государственным заказчиком до склада ФКУ ИК-2 УФСИН России по  Брянской области.  

Кроме того, из буквального содержания пунктов 8.1 и 8.3 контракта  усматривается, что оплату товара и его доставку производит государственный заказчик,  что составляет цену контракта, которая, в силу п. 8.3 контракта является твердой и не  может изменяться в ходе исполнения контракта.  

Вместе с тем истец не опровергает факт оплаты ответчиком товара. 

 Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик выполнил свои  обязательства по оплате товара и его доставке.  

С учетом изложенного судом первой инстанции верно принято во внимание, что  взыскание расходов, понесенных, по утверждению истца, в связи с доставкой товара в  рамках контракта, напрямую противоречит условиям пунктов 7.3, 7.4 контракта,  положениям статей 8, 24, 34, 95 Закона № 44-ФЗ, поскольку изменяет существенное  условие государственного контракта о доставке товара силами ответчика посредством  включения дополнительных, не предусмотренных условиями контракта расходов.  

 Доказательств получения ответчиком спорного груза в материалы дела истцом  не представлено, в то время, как попытка исследования данного вопроса,  

ввиду непредставления ответчиком доказательств в обоснование довода о поставке 

всего предусмотренного контрактом объема товара (завершении контракта), не привела  к существенному результату.  

Кроме того, факт оформления ФИО3 доверенности № 14 от 08.04.2019 

на получение ТМЦ, содержащей наряду с прочим оттиск печати учреждения, ответчик  

отрицал.  

Из пояснений учреждения следует, что ФИО3 сотрудником учреждения  не являлся, однако ходатайств о фальсификации доказательства не заявил.  

С целью рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле ФИО3, как  лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты окончательным судебным  актом по результатам рассмотрения дела, судом направлялся запрос в управление по  вопросам миграции УМВД России по Брянской области для установления адреса  регистрации физического лица, в ответ на который отделом адресно-справочной работы  УМВД сообщено, об отсутствии сведений о регистрации (снятии с регистрационного  учета) ФИО3, что, в свою очередь, исключило возможность привлечения  указанного лица к участию в деле.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать основания своих  доводов, однако, оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд не усматривает доказательств, подтверждающих позицию истца  

об осуществлении в адрес ответчика по государственному контракту поставки 

в соответствии с УПД № УТ-10 от 24.05.2019, в то время, как в силу статьи 9 АПК РФ  лицо, участвующее в деле и наделенное процессуальными правами, вправе  самостоятельно определять степень использования таких прав и несет риск наступления  соответствующих последствий.  

С учетом изложенного, а также принимая во внимание противоречие требований  истца условиям контракта, отсутствие доказательств, как заказа ответчиком товара  

в спорном объеме (отсутствие предусмотренной контрактом заявки), 

так и неопровержимых доказательств поставки товара ответчику, в связи с отсутствием  доказательств оплаты самого поставленного товара, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.  

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно  материалам дела, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области государственных  контрактов на перевозку грузов с ИП ФИО2, а также с ООО «Сталинград»,  

ООО «ДС-Групп» не заключало . 

В соответствие со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать  

его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  

(коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  

«О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни  подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных  документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению  должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.  

Законом № 402-ФЗ установлен перечень обязательных реквизитов первичного учетного  документа.  

Для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки  автомобильным транспортом предназначена товарно-транспортная накладная  

(Форма I-Т), утвержденная постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 

(далее – Постановление). Согласно данному постановлению применять  унифицированную Форму 1-Т должны юридические лица, осуществляющие  эксплуатацию автотранспортных средств и являющиеся отправителями и получателями  грузов, перевозимых автомобильным транспортом.  

Факт оказания услуги по перевозке груза подтверждает следующие документы:  талон заказчика и (или) товарно-транспортной накладной, в которых отражаются дата,  направление перевозки (откуда, куда), марка и государственный номер транспортного  средства, посредством которого была осуществлена перевозка груза и др. данные;  

акт об оказании услуг по перевозке груза, который оформляется в произвольной форме  в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ  

«О бухгалтерском учете». 

Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной № 1-Т  обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями  

и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком  и транспортной перевозки и перевозчиком. Следовательно, товарно-транспортная  накладная является основным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг  по перевозке грузов.  

Как установлено судом, товарно-транспортные накладные для перевозки грузов  ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области с ИП ФИО2 не оформляло, о  чем свидетельствуют унифицированные передаточные документы № УТ-1 от 05.04.2019,   № УТ-3 от 15.04.2019, № УТ-4 от 10.04.2019, № УТ-4 от 10.04.2019, в которых данные о  транспортировке товара отсутствуют  

На основании пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации  

казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти  (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего  бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств,  если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

Для оплаты товаров, работ и услуг оно финансируется из соответствующего  бюджета на основании бюджетной сметы. А если учреждение получило доход от  деятельности, он поступает в соответствующий бюджет (подпункты 2,3 статьи 161 БК  РФ).  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской  Федерации порядок определения платы и (или) размер платы за оказанные услуги  

и (или) выполненные работы при осуществлении казенным учреждением приносящей  доходы деятельности устанавливается (устанавливаются) государственным  (муниципальным) органом, в ведении которого находится казенное учреждение,  

если иное на предусмотрено соответственно федеральными законами, нормативными  правовыми актами Правительства Российской Федерации, законами субъекта Российской  Федерации, нормативными правовыми актами высших исполнительных органов  государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми  актами  

Бюджетные средства участникам бюджетного процесса предоставляются  

и используются в соответствии с указаниями о порядке применения бюджетной  классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства  финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н, устанавливающими  

коды бюджетной классификации, в строгом соответствии с которыми получатель  бюджетных средств вправе расходовать полученные средства бюджета.  

Исходя из материалов дела, истец не представил доказательств о принятых  обязательствах ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области по оплате транспортных  расходов по доставке товара в сумме 39000 руб. ИП ФИО2  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют  доказательства несения предпринимателем спорных транспортных расходов.  

Как установлено судом, истцом представлен счет-фактура № 837 от 27.05.2019 

на транспортные услуги по маршруту Балтыш (Свердловская обл.) –  Чишмы (Башкортастан) на сумму 39 000 руб.,  

В счете-фактуре № 837 от 27.05.2019 указан водитель: ФИО3, автомобиль  марки «Рено», г/н 

<

***> (58), п/п: АК 4777 (58).  

Однако из названного счета-фактуры невозможно установить,  какой именно товар перевозился в рамках осуществления транспортной услуги.  

Иных доказательств, подтверждающих факт перевозки товара, указанного  в УПД № УТ 10 от 24.05.2019, а именно: пиломатериал хвойных пород  

ГОСТ 8486-86 (код товара/работ, услуг УТ-00010951) в количестве 26,46 м³ 

(стоимость товара – 238 140 руб.), истцом в материалы дела не представлены.  

Таким образом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт  несения транспортных расходов в указанном размере ввиду доставки пиломатериала  

в объеме 26, 46 куб.м. по УПД № УТ-10 от 24.05.2019. Кроме того, наличие спорной доверенности на ФИО3 № 14 от 08.04.2019 на получение пиломатериала хвойных пород ГОСТ 8486-86 в количестве 30,15 куб.метр. не подтверждает факт перевозки товара в рамках УПД № УТ 10 от 24.05.2019. В силу принципа распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 

65 АПК РФ) обязанность доказать, что спорные услуги оказывались именно истцом и  именно в рамках указанного контракта лежит на истце, который, как правильно  установил суд первой инстанции, безусловных и допустимых (относимых) доказательств  наличия указанных обстоятельств не представил, при том, что представленные последним  доказательства сами по себе могут свидетельствовать об оказании таких услуг.   

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом не представлено надлежащих  доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований о взыскании  транспортных расходов по доставке товара в размере 39 000 руб.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований предпринимателя. 

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или  отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не  представлено.  

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся  совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора,  имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  оспариваемого судебного акта.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2020 по делу № А09-10785/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья В.Н. Стаханова  

Судьи Н.В. Еремичева   Е.Н. Тимашкова