Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7205/2017

г. Тамбов

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14.12.2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Комаровой А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления здравоохранения Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рестарт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 258 093, 84 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца        - ФИО1, доверенность  от 14.09.2017, №01-28-05/5265, паспорт РФ

от ответчика – не явился, извещен (до перерыва- ФИО2, доверенность от 19.10.2017). 

У С Т А Н О В И Л:

Управление здравоохранения Тамбовской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рестарт» (далее – ООО «Рестарт», ответчик) о взыскании  в доход бюджета Тамбовской области неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам:№ 0164200003016003823_49908 на поставку мониторов пациента и мониторов больного с центральной мониторной станцией от 23.08.2016,                    № 0164200003016004142_49908 на поставку бронхоскопа (жесткого) с набором инструментов от 23.08.2016, № 0164200003016004141_49908 на поставку цистоскопа смотрового от 23.08.2016,  № 0164200003016004173_49908 на поставку уродинамической системы для диагностики дисфункций мочеиспускания с прибором для стимуляции тазового дня от 30.08.2016, № 0164200003016004174_49908 на поставку передвижного аппарата для ультразвуковых исследований с набором датчиков от 30.08.2016,                           № 0164200003016004168_49908 на поставку рабочих мест врача- оториноларинголога (ЛОР-комбайн с креслом пациента) от 07.09.2016, №0164200003016003824_49908 на поставку столов операционных от 14.09.2016  на общую сумму 7528093,84 руб.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, указанным в отзыве (том 2, л.д. 58-62), ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 1466796 руб. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 28.11.2017 объявлен перерыв до 05.12.2017 до 14ч. 50 мин. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 05.12.2017 в 14ч. 50 мин. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, возражает против снижения размера неустойки. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела  надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Из материалов дела следует, что 23.08.2016 г. между Управлением (заказчик) и ООО «Рестарт» (поставщик) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0164200003016003823 от 09.08.2016) был заключен государственный контракт №  0164200003016003823_49908  на поставку мониторов пациента и мониторов больного с центральной мониторной станцией ( далее- Контракт 1).

Цена Контракта1, составляет 5210362,08 руб., НДС не облагается  (п. 2.2 Контракта1). 

В соответствии с п. 5.1 Контракта1 срок поставки оборудования составлял не более 45 календарных дней от даты его заключения, то есть не позднее 07.10.2016.

Указанное в спецификациях оборудование к Контракту1 на сумму                                    5210362,08 рублей ООО «Рестарт» согласно акту приема-передачи (экспертизы) поставило 08.12.2016.

Таким образом, товар по Контракту1 поставлен с просрочкой в 62 дня. 

Данный факт ООО «Рестарт» не оспаривает.

В соответствии с п. 11.5 ст. 11 Контракта1 в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом1, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку (штрафы, пени).

Согласно п. 11.6 ст. 11 Контракта1 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по соответствующей формуле:

П= (Ц-В)*С, где Ц - цена Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документов о приемке Оборудования, результатов оказания Услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С= С ЦБ x ДП, где

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки. 

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК*100%, где ДП - количество дней просрочки;

ДК- срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней). 

при К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (л.д. 15, том1). 

Расчет неустойки:

5 210 362,08 * 10% * 0.03 * 62 = 969 127,35 руб.

Между истцом и ответчиком 14.09.2016 заключен государственный контракт                     № 0164200003016003824_49908  на поставку столов операционных ( далее- Контракт2). 

Цена Контракта2 составляет 14349383,24 руб. (п. 2.2 Контракта2), (л.д.1, том2). 

 В соответствии с п. 5.1 Контракта2 срок поставки оборудования составлял не более 45 календарных дней от даты заключения Контракта, то есть не позднее 29.10.2016.

Указанное в спецификациях оборудование к Контракту2 на сумму                                  14 349 383,24 руб. ООО «Рестарт» согласно акту приема-передачи (экспертизы) поставило 15.12.2016.

Таким образом, товар по Контракту2 поставлен с просрочкой в 47 дней.

 Данный факт ООО «Рестарт» не оспаривает.

Расчет неустойки ( в соответствии с п. 11.6 Контракта2):

14 349 383,24 * 10% * 0.03 * 47 = 2 023 263,04 руб. 

Между истцом и ответчиком  заключен государственный контракт                                          № 0164200003016004141_49908 от 23.08.2016 на поставку цистоскопа смотрового ( далее- Контракт3).  

Цена Контракта 3, составляет 2759227,27 руб. ( п. 2.2 Контракта3). 

В соответствии с п. 5.1 Контракта3 срок поставки оборудования составлял не более 45 календарных дней от даты заключения Контракта3, то есть не позднее 07.10.2016.

Указанное в спецификациях оборудование к Контракту3 на сумму 2 759 227,27 руб. ООО «Рестарт» согласно акту приема-передачи (экспертизы) поставило 22.12.2016.

Таким образом, товар по Контракту3 поставлен с просрочкой в 76 дней. Данный факт ООО «Рестарт» не оспаривает.

Расчет неустойки (в соответствии с п. 11.6 Контракта3): 

2 759 227,27 * 10% * 0.03 * 76 = 629 103,82 руб.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт                                         № 0164200003016004142_49908 от 23.08.2016 на поставку бронхоскопа (жесткого) с набором инструментов ( далее- Контракт 4),  (л.д. 66-74, том1). 

Цена Контракта 4 составляет 2314227,94 руб. (п. 2.2 Контракта4). 

В соответствии с п. 5.1 Контракта4 срок поставки оборудования составлял не более 45 календарных дней от даты заключения Контракта4, то есть не позднее 07.10.2016.

Указанное в спецификациях оборудование к Контракту 4 на сумму 2 314 227,94 руб. ООО «Рестарт» согласно акту приема-передачи (экспертизы) поставило 22.12.2016.

Таким образом, товар по Контракту 4 поставлен с просрочкой в 76 дней. Данный факт ООО «Рестарт» не оспаривает.

Расчет неустойки ( в соответствии в п. 11.6 Контракта4).

2 314 227,94 * 10% * 0.03 * 76 = 527 643,97 руб. 

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт                                   № 0164200003016004168_49908 от 07.09.2016 на поставку рабочих мест врача- оториноларинголога (ЛОР- комбайн с креслом пациента) ( далее- Контракт 5),  ( л.д. 75-83, том1). 

В соответствии с п. 5.1 Контракта5 срок поставки оборудования составлял не более 45 календарных дней от даты заключения Контракта5, то есть не позднее 07.10.2016.

Указанное в спецификациях оборудование к Контракту5 на сумму 4 811 946 рублей ООО «Рестарт» согласно акту приема-передачи (экспертизы) поставило 13.12.2016.

Таким образом, товар по Контракту5 поставлен с просрочкой в 52 дня. Данный факт ООО «Рестарт» не оспаривает.

Расчет неустойки (в соответствии в п. 11.6 Контракта5).

4 811946,00 * 10% * 0.03 * 52 = 750 663,58 руб. 

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт                                         № 0164200003016004173_ 49908 от 30.08.2016 на поставку уродинамической системы для диагностики дисфункций мочеиспускания с прибором для стимуляции тазового дна                      ( далее- Контракт 6) ( л.д. 99-106, том.1). 

В соответствии с п. 5.1 Контракта6  срок поставки оборудования составлял не более 45 календарных дней от даты заключения Контракта6, то есть не позднее 14.10.2016.

Указанное в спецификациях оборудование к Контракту 6 на сумму 4 025 290,90 руб. ООО «Рестарт» согласно акту приема-передачи (экспертизы) поставило 29.11.2016.

Таким образом, товар по Контракту 6 поставлен с просрочкой в 46 дней. Данный факт ООО «Рестарт» не оспаривает.

Расчет неустойки (в соответствии в п. 11.6 Контракта6).

4 025 290,90 * 10% * 0.03 * 46 = 555 490,14 руб.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №0164200003016004174_ 49908 от 30.08.2016 на поставку передвижного аппарата для ультрозвуковых исследований с набором датчиков  ( далее- Контракт 7) (л.д. 121-130). 

В соответствии с п. 5.1 Контракта 7 срок поставки оборудования составлял не более 45 календарных дней от даты заключения Контракта 7, то есть не позднее 14.10.2016.

Указанное в спецификациях оборудование к Контракту 7 на сумму 13036490,20руб. ООО «Рестарт» согласно акту приема-передачи (экспертизы) поставило 06.12.2016.

Таким образом, товар по Контракту 7 поставлен с просрочкой в 53 дня. Данный факт ООО «Рестарт» не оспаривает.

Расчет неустойки ( в соответствии с п. 11.6 Контракта 7):

13 036 490,20 * 10% * 0.03 * 53 = 2 072 801,94 руб.

Таким образом, общая сумма пени за нарушение сроков исполнения обязательств по поставке медицинского оборудования по государственным контрактам:                                   № 0164200003016003823_49908 от 23.08.2016, № 0164200003016003824_49908 от 14.09.2016, № 0164200003016004141_49908 от 23.08.2016, №0164200003016004142_49908 от 23.08.2016, №0164200003016004168_49908 от 07.09.2016, №0164200003016004173_49908 от 30.08.2016, № 0164200003016004174_49908 от 30.08.2016 составляет 7 528 093,84 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств в рамках перечисленных контрактов, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рестарт»  о взыскании в доход бюджета Тамбовской области неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам: № 0164200003016003823_49908 на поставку мониторов пациента и мониторов больного с центральной мониторной станцией от 23.08.2016, № 0164200003016004141_49908 на поставку цистоскопа смотрового от 23.08.2016,  № 0164200003016004142_49908 на поставку бронхоскопа (жесткого) с набором инструментов от 23.08.2016, № 0164200003016004173_49908 на поставку уродинамической системы для диагностики дисфункций мочеиспускания с прибором для стимуляции тазового дня от 30.08.2016, № 0164200003016004174_49908 на поставку передвижного аппарата для ультразвуковых исследований с набором датчиков от 30.08.2016, № 0164200003016004168_49908 на поставку рабочих мест врача- оториноларинголога (ЛОР-комбайн с креслом пациента) от 07.09.2016, №0164200003016003824_49908 на поставку столов операционных от 14.09.2016,   на общую сумму 7528093,84 руб.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковое заявление подлежащим  удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключенных государственных контрактов: № 0164200003016003823_49908 от 23.08.2016, № 0164200003016003824_49908 от 14.09.2016, № 0164200003016004141_49908 от 23.08.2016, №0164200003016004142_49908 от 23.08.2016, № 0164200003016004168_49908 от 07.09.2016, №0164200003016004173_49908 от 30.08.2016, № 0164200003016004174_49908 от 30.08.2016.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506-522 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 3 ст. 401 Гражданского кодекса закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае Управлением заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам: № 0164200003016003823_49908 на поставку мониторов пациента и мониторов больного с центральной мониторной станцией от 23.08.2016, № 0164200003016004141_49908 на поставку цистоскопа смотрового от 23.08.2016,  № 0164200003016004142_49908 на поставку бронхоскопа (жесткого) с набором инструментов от 23.08.2016, № 0164200003016004173_49908 на поставку уродинамической системы для диагностики дисфункций мочеиспускания с прибором для стимуляции тазового дня от 30.08.2016, № 0164200003016004174_49908 на поставку передвижного аппарата для ультразвуковых исследований с набором датчиков от 30.08.2016, № 0164200003016004168_49908 на поставку рабочих мест врача- оториноларинголога (ЛОР-комбайн с креслом пациента) от 07.09.2016, №0164200003016003824_49908 на поставку столов операционных от 14.09.2016,   на общую сумму 7528093,84 руб.  

В соответствии с п. 11.5 ст. 11 Контрактов в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку (штрафы, пени).

Согласно п. 11.6 ст. 11 Контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по соответствующей формуле:

П= (Ц-В)*С, где Ц - цена Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документов о приемке Оборудования, результатов оказания Услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С= С ЦБ x ДП, где

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки. 

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК*100%, где ДП - количество дней просрочки;

ДК- срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней). 

при К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки  на общую сумму 7528093,84 руб. в материалы дела не представил, требование о взыскании неустойки в заявленном размере заявлено истцом обоснованно.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Согласно пункту 11.6 ст. 11 Контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, рассчитывается по формуле Правил №1063. 

Расчет пени проверен судом и признан соответствующим требованиям Закона № 44-ФЗ. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, основанием для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ может являться только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. Как и не представлено доказательств совершения каких-либо действий Заказчиком, препятствующих поставке товара в установленные сроки.  

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства без представления соответствующих доказательств не является основанием для ее снижения. 

Кроме того, приведенные выше положения статьи 34 Закона №44-ФЗ носят императивный характер. Соответственно, в настоящем случае основания для вывода о том, что спорными контрактами установлен чрезмерно высокий процент неустойки по сравнению с аналогичными договорами, отсутствуют. 

При этом ответчиком доказательства отсутствия его вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных ст. 404 ГК РФ, повлекших нарушение им сроков выполнения спорных работ, не представлены и из материалов дела не усматриваются. 

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестарт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Тамбовской области неустойку в размере 7 528 093,84 руб.   

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестарт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 640 руб. 

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    А.В. Истомин